Ludzie czytają, piszą wirusy i piszą antywirusy. I co? I żyjemy dalej.
> nie strasz, bo inni Cię postraszą :)

tyle, że wirusy i antywirusy powstaja nieporównywalnie szybciej...

> A co do testów - nie ma jednego psychologa, więc można pojść wpierw do
> jednego, a potem za tydzień do następnego.

większośc testów, aby wynik był diagnostyczny i wiarygodny nie może być
powtarzanych przez jakiś czas. rzeczony test wechslera o ile pamiętam przez
6 mies.

> Nie tylko przekonania.

a co jeszcze?

> I wychodzi średnia tego zespołu.

a potem w każdym kraju kolejny zespól, który tworzy normy dla danej kultury,
do tego teoria, na której test się opiera, same subiektywizmy normalnie.
aż dziw, że statystyczne współczynniki trafności i rzetelnosci wychodzą
takie wysokie, nie? ciekawe czyj tam subiektywizm, że taki wynik, skoro to
czysta matematyka...

> > Test zanim zostanie testem jest wielokrotnie poddawany roznym 'proba',
gdzie stara sie wyeliminowac m.in. owa 'subiektywnosc'.

> Jeśli te proby wpływają na zmianę testów, to po kilku takich probach
> dostajesz uśredniony test dla większości społeczeństwa.

i o to przecież w teście chodzi, wynik daje informację, jak dana osoba w
danym kryterium plansuje się w stosunku do reszty społeczeństwa, w danej
kulturze oczywiście, bo test jest standaryzowany kulturowo.

> A moim zdaniem, dość skromnym zresztą, każdy test powinien być tworzony
> pod danego człowieka. Pod to, co ten człowiek reprezentuje sobą, jakie
> ma cechy, umiejętności itp itd.

twoje skromne zdanie pokazuje, że nie masz bladego pojęcia o konstrukcji
testów, ani o ich przeznaczeniu. niby w jaki sposób miałby być skonstruowany
test dla jednego człowieka? jaką metodą, bo przeciez nie analizy
czynnikowej? a nawet gdyby to było możliwe, to po co? co z takeigo testu
wynika? nie wspominając nawet, że każda definicja danej cechy czy
umiejętności, aby nie budziła wątpliwości co do jej zasięgu, musi powstać w
oparciu o teorię i statystyczne badania weryfikujące...

pozdr
E.