"Ronan" <r...@d...uni.wroc.pl> wrote in message
news:femaisoh7jf53jadqivor6jr38th1aatm4@4ax.com...
> On Thu, 18 May 2000 23:14:37 GMT, "Maciej Michalewski" <m...@h...pl>
> wrote:
>
> >Tak szczegolnie testow z doradztwa personalnego, moze potrzeba Ci troche
> >wyobrazni bo staz jak widze nie pomogl, zeby zobaczyc fakt, ze jak sie
nie
> >zna podstaw to sie z zadnego testu nic nie zrozumie, a zaden amator nie
> >bedzie budowal na podstawie takiego testu diagnozy... no chyba, ze
myslisz,
> >ze dziewczyna ktora sie tym interesuje prowadzi grupe terapeutyczna w
ramach
> >hobby i wypisze swoim pacjentom na podstawie tego recepte na
neuroleptyki...
>
> Skoro mi życzysz wyobraźni, to ja Ci pożyczę minimum konsekwencji. Skoro,
> jak sam dobitnie stwierdzasz użycie jakiś tam testów nie miałoby żadnych
> konsekwencji (w sensie działania czy interwencji), to wytłumacz mi: PO CO
JE
> ROBIĆ?

//o to musisz sie spytac tej dziewczyny ktora, jest zainteresowana, a poza
tym pisalem, ze amator nie dokonuje zadnej interwencji na podstawie takiego
testu dla tego bzdurzenie o szkodliwosci (dla niej )jest nonsensowne///
>
> Jezeli test ma normy, to udostępnianie go bez powodu (co uważasz za
> sensowne i chwalebne: "ciekawość") jest łamaniem zasad, w szczególności
> komplikowaniem życia wszystkim tym, którzy przyjdą na rekrutację i zostaną
> _odrzuceni_ na rzecz innego kandydata, który - z chwalebnej ciekawośći -
> robił sobie test i zna prawdiłowe odpowiedzi, klucz czy w ogóle sens
> badania.

// czy myslisz ze wszyscy ludzie dociekliwie szukaja testow psychologicznych
zeby im lepiej poszlo z pracodawca //
>
> Założeniem standaryzacji każdej metody jest równość szans: właśnie
> proponujesz ją zignorować. A tak w ogóle, sytuacje rektutacyjne to pikuś -
> pomyśl chwilkę co z problemem orzecznictwa, np. w psychologii sądowej.

// no wlasnie mowilem, ze moze dostac testy, lecz niektore sa do wgladu
tylko dla psychologow - wroc i poczytaj jeszcze raz, prosze!//
>
> >ale musze powiedziec, ze idealizm i brak wyobrazni, a takze odrealnienie
> >ekonomiczne to czesto spotykane cechy u ludzi z psychologii...
>
> Nie musisz powiedzieć nic ponad to co chcesz. A to co powyżej mówisz
> świadczy o tym, że żywotnie interesuje Cię obrażanie i deprecjonowanie
> oponentów, a mnie w szczególności (bo mi odpowiadasz). To wyraz braku
> argumentów.

// to sa cechy ktore udalo mi sie zaobserwowac w toku moich studiow, a jesli
sie obrazasz, to jest efekt uderzenia w stol i nozyc - tez mnie troche dziwi
ze psycholog, orzeczenie pewnych cech odbiera personalnie i sie obraza - to
jest tez problemem orzecznictwa w psychologii//
>
> >jak cos takiego wyglada z czystej poznawczej ciekawosci - a na liscie
> >podnosi sie wrzawa, ze jak ktos sie na tym nie zna, to niech lepiej nie
> >dotyka, bo sobie zrobi krzywde... proponuje sie cofnac do poczatku
tematu!
>
> To Ty się z łaski swojej cofnij do CAŁOŚCI tego i poprzedzających go
wątków.
> Temat testy dla wszystkich przerabiany jest tutaj co najmnej od trzech
lat.
> I właśnie z tego doświadczenia wiem, że tym którzy gardłują za
> upublicznieniem testów, bynajmnej nie chodzi o ciekawosć poznawczą, bo co
im
> przyjdzie z wiedzy, że np. mają przedmiotową samoświadomość na 6 stenie?
> W szczególności przyjrzyj sie np. sugestii, żeby pewnej osobie udostępnić
> Ravena, bo musi w nim dobrze wypaść w rekrutacji i jej reakcji na
> tłumaczenia dlaczego jest to nieetyczne, szkodliwe itp.

// i znow wspomne, ze pod adresem wskazanym przeze mnie nie udostepnia
Ravena, wiec nie rozumiem o co Ci znow chodzi - tez jestem za tym zeby
pewnych testow nie udostepniac, tym bardziej Ravena - cofnij sie do tekstow
poprzednich sprawdz co sie znajduje pod podanym przeze mnie adresem i co
udostepniaja, a co nie...//
>
> >najwieksza krzywde to sobie zrobia wszystkie grube i zakompleksione
panienki
> >i tacy tez introwertyczni i neurotyczni chlopcy ktorzy ida na
psychologie
> >po to zeby sobie pomoc, a nie ludzie ktorzy korzystaja z takich rzeczy z
czystej ciekawosci
>
> Cóż to za brednie? Może przypadkiem wskażesz jak to się ma do tematu albo
> mnie?
>
// do Ciebie nie ma sie wcale, to znow Twoja projekcja - to znow sa moje
spostrzezenia chcialem ukazac grupe o wiele bardziej zagrozona
przeczytaniem testow niz zwykli amatorzy//
> BTW Maczo - jakie to diagnostyczne...
>
// dla mnie w szczegolnosci, widzisz - nie znasz genezy Maciek---> Maczo
to nie to samo co Macho) i znow to jest Twoja projekcja. Natomiast Twoje
wczesniejsze chwalenie sie swoja praktyka w celu podniesienia wiarygodnosci
wypowiedzi moze byc bardzo diagnostyczne //

> >zastanow sie chlopie, czy komus zaszkodzil psychotest z gazety, albo
> >dostepnosc literatury medycznej i to z kazdej dziedziny od pediatrii do
> >onkologii
>
> A GDZIE ja sugeruję że komuś szkodzą psychozabawy z gazet albo dostępność
> literatury?! Zechciej wskazać stosowny cytat miast rzucać jakieś opętańcze
> oskarżenia.
// chodzi mi o fakt ze nikomu nie zaszkodzila personalnie nie spolecznie
dostepnosc informacji na temat psychologii czy medycyny - (znow twierdze, ze
niektorych zeczy nie nalezy udostepniac)//

Choc masz nieco ortodoksyjne poglady, to podoba mi sie Twoja swiadomosc
metodologiczna (wg Brzezinskiego ) - to tez zadko spotykana cecha u
wychodzacych studentow..

pozdrawiam

Maciek


> BTW Między innymi do tego służy instystucja odpisywania pod wybranymi
> cytatmi, w odróżnieniu od cytowania całości i wywnętrzniania swego
ogólnego
> wrażenia. W pierwszym wypadku od razu widać kto pisze na temat i prawdę, a
> kto nie. Ten drugi to akurat Twój przypadek. Gdybyś nie wiedział to ogólny
> wymóg UseNetu
> ---
> Pozdrawiam
>
> Michał Kulczycki AKA Ronan
>
> >> SALVE LUX POST TENEBRAS <<