Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!news-out1.kabelfoon.nl!newsfeed.kabelfoon.nl!xindi.nntp.kabelfoon.nl!xlned.
com!feeder3.xlned.com!feeder.news-service.com!postnews.google.com!r24g2000yqd.g
ooglegroups.com!not-for-mail
From: de Renal <f...@g...com>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: ?wiadomo?? to nie m?zg.
Date: Tue, 1 Dec 2009 15:28:53 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 72
Message-ID: <1...@r...googlegroups.com>
References: <3...@m...googlegroups.com>
<hf2g7m$5lt$1@inews.gazeta.pl>
<3...@d...googlegroups.com>
<hf2int$d7n$1@inews.gazeta.pl>
<2...@d...googlegroups.com>
<2...@c...googlegroups.com>
<hf3t0c$56s$1@news.onet.pl>
<b...@9...googlegroups.com>
<1...@4...net>
<3...@m...googlegroups.com>
<1lnu62ig8xc7x.4j8o5m5kosfo$.dlg@40tude.net>
<3...@e...googlegroups.com>
<1ofg3boju9agd$.3x008fz39kon$.dlg@40tude.net>
<9...@a...googlegroups.com>
<p...@4...net>
NNTP-Posting-Host: 67.228.166.110
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1259710133 13843 127.0.0.1 (1 Dec 2009 23:28:53 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Dec 2009 23:28:53 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: r24g2000yqd.googlegroups.com; posting-host=67.228.166.110;
posting-account=D68lnQkAAABv2THMTsSl6w6T-rEzItLo
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.01; Windows CE;
PPC),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:489129
Ukryj nagłówki
XL wrote:
> Dnia Tue, 1 Dec 2009 15:09:38 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Tue, 1 Dec 2009 14:35:22 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> To co pisze jest znane od dawna na tej zasadzie powstajďż˝ komputery
> >>> kwantowe. Pomy�l jeste� nauczycielkom i podajesz �e 2+2 = 4 i pierdoli
> >>> jakie� �ulostwo �e to bzdura i nie mo�esz prowadzi� lekcji, bo
> >>> gard�uj� nizrealizowane �ule ile wlezie , ja tu nie robi� wyk�adu,
ale
> >>> wydawa�o mi si� to ciekawe.
> >>
> >> By�am nauczycielk�. Uczylam, ze 2+2=4, a kiedy kt�ry� ucze� w to
w�tpi�,
> >> m�wi�am mu: "na obecnym etapie twojej wiedzy musisz przyj��, �e tak
jest,
> >> aby� m�g� przej�� bezpiecznie przez dalsz� nauk�. A kiedy
b�dziesz ju�
> >> bardzo madry, zobaczysz, �e nie zawsze 2+2=4 i wtedy wcale a wcale ci� to
> >> nie zdziwi ani niczego w twojej wiedzy nie popsuje. �eby doj�� do innych
> >> wynik�w w tym dzia�aniu, trzeba najpierw uwierzy� w ten".
> >>
> >> Poniewa� ja wiedzia�am, �e 2+2=5 liczone na liczbach zespolonych, a
tak�e w
> >> tzw efekcie synergicznym. Dlatego nie denerwowa�o mnie, �e kto�
nie�wiadomy
> >> nie wierzy w to, o czym ja wiedzia�am, �e jest pewnikiem tylko w danej
> >> konkretnej teorii liczb, bo przecie� w innej staje sie fa�szem.
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > wiem �e 2+2=5 w r�wnaniach Loreza , ale ciekawe, bo mo�e jakie� �ule
> > znowu zaczn� kwicze�, �e jednak nie.;) A to strasznie trudne
> > r�wnania.;) Napewno ju� zamach szykuj�;)
> > Nie powinna� tego napisa�, jak mog�a�;)))))))
>
> E tam szykuj�. Zamach na co? Na wzgl�dno��?
> :-PPP
> --
>
> Ikselka.
No, bo raz na zawsze muszą mieć już ustalony świat, a to 5 ciężko
przełknąć, jak 50 razy pałę dostaki za niezrozumienie 2+2=4 ;))))))
. Ale patrz co się dzieje, na filozofii napiszesz filozofię= to
niektóre mendy krwiotocznego szału dostają, na psychologii podasz coś
psychologicznego szał, fizyka też oberwaŁa, o czym to świadczy? Teraz
wezmą się za matematykę.
|
