XL wrote:
> Dnia Tue, 1 Dec 2009 15:09:38 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Tue, 1 Dec 2009 14:35:22 -0800 (PST), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> To co pisze jest znane od dawna na tej zasadzie powstajďż˝ komputery
> >>> kwantowe. Pomy�l jeste� nauczycielkom i podajesz �e 2+2 = 4 i pierdoli
> >>> jakie� �ulostwo �e to bzdura i nie mo�esz prowadzi� lekcji, bo
> >>> gard�uj� nizrealizowane �ule ile wlezie , ja tu nie robi� wyk�adu,
ale
> >>> wydawa�o mi si� to ciekawe.
> >>
> >> By�am nauczycielk�. Uczylam, ze 2+2=4, a kiedy kt�ry� ucze� w to
w�tpi�,
> >> m�wi�am mu: "na obecnym etapie twojej wiedzy musisz przyj��, �e tak
jest,
> >> aby� m�g� przej�� bezpiecznie przez dalsz� nauk�. A kiedy
b�dziesz ju�
> >> bardzo madry, zobaczysz, �e nie zawsze 2+2=4 i wtedy wcale a wcale ci� to
> >> nie zdziwi ani niczego w twojej wiedzy nie popsuje. �eby doj�� do innych
> >> wynik�w w tym dzia�aniu, trzeba najpierw uwierzy� w ten".
> >>
> >> Poniewa� ja wiedzia�am, �e 2+2=5 liczone na liczbach zespolonych, a
tak�e w
> >> tzw efekcie synergicznym. Dlatego nie denerwowa�o mnie, �e kto�
nie�wiadomy
> >> nie wierzy w to, o czym ja wiedzia�am, �e jest pewnikiem tylko w danej
> >> konkretnej teorii liczb, bo przecie� w innej staje sie fa�szem.
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > wiem �e 2+2=5 w r�wnaniach Loreza , ale ciekawe, bo mo�e jakie� �ule
> > znowu zaczn� kwicze�, �e jednak nie.;) A to strasznie trudne
> > r�wnania.;) Napewno ju� zamach szykuj�;)
> > Nie powinna� tego napisa�, jak mog�a�;)))))))
>
> E tam szykuj�. Zamach na co? Na wzgl�dno��?
> :-PPP
> --
>
> Ikselka.

No, bo raz na zawsze muszą mieć już ustalony świat, a to 5 ciężko
przełknąć, jak 50 razy pałę dostaki za niezrozumienie 2+2=4 ;))))))

. Ale patrz co się dzieje, na filozofii napiszesz filozofię= to
niektóre mendy krwiotocznego szału dostają, na psychologii podasz coś
psychologicznego szał, fizyka też oberwaŁa, o czym to świadczy? Teraz
wezmą się za matematykę.