zaproszenie dla globa

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 238

171. Data: 2013-02-20 15:33:32

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "kali" <g...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "olo" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:5124d5b8$0$26700$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "kali"
>>
>>prawda - mieli oni bardziej pełne/zrównoważone
>>spojrzenie na rzeczywistość.
>>Aktualnie jest nadmiene przesunięcie w stronę
>>mechanicyzmu,behawioryzmu itd
>>Świat opisywany jest jako bezduszna
>>mechanicystyczna maszyna i Olo
>>jak mi sie wydaje doskonale czuje się
>>w takiej wersji "naukowej" rzeczywistości.
>>
> Przecie to brednie wierutne.

ojtam - wybaczysz mi - prawda ?:)

> Jeżeli im mniej się o tym świecie wie, to ma się o nim najbardziej
> pełne/zrównoważone nie przesunięte w stronę "mechanicyzmu" (cokolwiek to
> jest) behawioryzmu itd., to najdoskonalsze spojrzenie na rzeczywistość
> mają najprostsze jednokomórkowce. U ludzi zaś, ci najciężej upośledzeni
> umysłowo.

a Ty - Twoim zdaniem jakie masz spojrzenie ?
:)))

pozdrawiam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

172. Data: 2013-02-20 15:33:43

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "kali" <g...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ac5906e4-f028-4bdb-b0ca-969aac1bd40b@googlegrou
ps.com...
W dniu środa, 20 lutego 2013 14:48:23 UTC+1 użytkownik kali napisał:
> Użytkownik <k...@o...pl> napisał w wiadomości
>
>oczywiście ;)
>nie wiem czy mogę Ci coś radzić, gdy szukając aniola zaliczasz panienki :)

a skąd taki pomysł ?
ja nie szukam i nie zaliczam :)))

>to jakbyś nie wiedział do czego służy kapok ;)

do zaliczania ... ? :))))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

173. Data: 2013-02-20 15:46:38

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "kali" <g...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "olo" <o...@o...pl> napisał w wiadomości
news:5124da9f$0$1217$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "kali"
>>> Jest zrozumiałe, tylko zupełnie nie jest zrozumiałe *dla kogo ten
>>> wzorzec anioła jest adresowany*. Podsumowując, uważasz że osoby takie
>>> jak Matka Teresa to anioły, ale niech sobie wybierają je inni, bo twoje
>>> osobiście stosowane kryteria wyboru są inne.
>>
>>ale co to znaczy niech sobie inni wybierają ?
> Dokładniej to będzie taki wzorzec zalecany INNYM (a w domyśle - "jakimż to
> ja wrażliwym koneserem piękna jestem i na jakież to subtelne meandry dusz
> uwagę zwracam").
>
>>Jest jakiś obwiazek wiązania sie/wybierania każdego
>>anioła ? Skąd taki pomysł ?
>>
> Nie, jam prosty człek i naiwnie uważam że gloryfikujący powinni być
> konsekwentni twierdząc że gloryfikują.

zaraz zaraz
Dwie sprawy
Matke Teresę ( na podstawie tego co wiem - to przekaz z 3 ręki )
raczej zaliczyłbym do aniołów.
Natomiast nie zaliczył bym jej - ujmując to zaliczanie kapokowo.
I o ten aspekt mi chodziło. Przeplataja sie nam wątki
zaliczania do - i zaliczania kogoś - co moze prowadzic do
pewnych nieporozumień :)))))

Natomiast nie jestem swięty i jeśli miałbym
wybierac to njapierw anioł a potem .... :)))))

>
>>Czy mozna mi postawić - zarzut - że mam fałszywe kryterium ?
>>
> Zarzucam tylko że niespójne z własnymi kryteriami ocen, takie zalecane a
> nie stosowane.

mam nadzieje, że teraz to wyjasnione ?
:)))

>>
>>No i ta historyjka miała tylko wyjaśnic moje stanowisko
>>- czyli ułatwić Ci zrozumienie tego o co mi chodzi.
>>Bo się zafiksowałeś na fałszywym obrazku.
>>
> Zdefiniuj fałsz, ja zarzuciłem relatywizm, obłudę. Używanie odmiennych od
> głoszonych wzorców.

fałszywy obrazek dotyczył tego, ze wybierając anioła
chodzi mi TYLKO o miłość platoniczną i ze TYLKO taka mnie interesuje.

>>
>>
>>za łatwo uogólniasz :)))
>>bo skąd pomysł, ze nikogo nie interesujące ?
>>
> Dobrze, dokładniej będzie zdecydowanej większości - teraz gra?

OK - to pełna zgoda

>
>>Napisz - ze Ciebie nie interesują i nawet nie
>>będę zdziwiony.
>>:))))
> Tak jak i ja tym, że ciebie również.:)))
to byś się pewnie zdziwił - jakby co :)))))

pozdrawiam

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

174. Data: 2013-02-20 15:56:07

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2013-02-20 16:22, obywatel olo uprzejmie donosi:
> Użytkownik napisał
>>>>masz ciekawe teorie :)
>>>
>>> To raczej obserwacje, teorie do nich można sobie dobrać z dowolnego
>>> zakątka
>>>
>>> śmietnika psychologii.
>> ok, obserwujesz siebie i myślisz, że wszyscy tak robią?
>>
> Siebie też, ale głównie innych.
> Podałem zresztą link do jednej z typowych prawie codziennie zdarzających
> się obserwacji, często nawet wielokrotnie.
> Przy okazji, zdarza ci się sikać pod prysznicem?

A do umywalki?

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

175. Data: 2013-02-20 16:08:08

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "kali" <g...@t...pl> napisał w wiadomości
news:kg2js4$gsn$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:kg2fr4$glc$1@node2.news.atman.pl...
>> Użytkownik "kali" <g...@t...pl> napisał w wiadomości
>> news:kg2bqu$m68$1@mx1.internetia.pl...
> ...
>> Swoją drogą- jak się tak przyglądam Waszej dyskusji- jak wiele pojęć
>> przybyło- zupełnie niepotrzebnych albo mało potrzebnych- jak samochód,
>> komputer, telefon, etc. I odbyło się to kosztem zapomnienia i
>> rozróżnienia tak ważnych pojęć, z którymi nie mieli żadnego problemu
>> starożytni. Jak np pojęcia: eros i agape. Wystarczy popatrzeć na rzeźby z
>> tamtych czasów przedstawiające personifikacje boskie tych pojęć: Afrodyty
>> i Psyche, aby przekonać się, jak pięknie te różnice np Grecy
>> przedstawiali: jednej strony epatowanie czystą zmysłowością, a z
>> drugiej: uduchowione piękno. Niesamowite, prawda?
>
> prawda - mieli oni bardziej pełne/zrównoważone
> spojrzenie na rzeczywistość.
> Aktualnie jest nadmiene przesunięcie w stronę
> mechanicyzmu,behawioryzmu itd
> Świat opisywany jest jako bezduszna
> mechanicystyczna maszyna i Olo
> jak mi sie wydaje doskonale czuje się
> w takiej wersji "naukowej" rzeczywistości.
>
> Problemem - zauważ- nie jest to że mam inny pogląd
> tylko to - że ON nie wierzy , że ja mogę taki pogląd mieć.
> Nie dopuszcza takiej mozliwości - racjonalizuje zatem, że
> to kokieteria - manipulacja. Tylko tak może zmieścić
> to co słyszy odemnie w swojej wizji swiata.
>
No cóż- można sobie przekazywać w miarę wiernie abstrakty myslowe: formuły
matematyczne, opisy procesów fizycznych, etc. Natomiast emocjonalne
pojmowanie świata jest bardzo mało przekazywalne. IMO- 2 osoby powinny się
cechować zbliżoną... ujmę to: "wrażliwością"- do tego typu przekazów.
Wydaje mi się, że dobrym pytaniem będzie: dlaczego nie wierzy, że możesz
mieć taki pogląd? A odpowiedź wyjaśni wiele, IMO.

Dywagując- nasza cywilizacja zdominowała inne właśnie dlatego, że
potrafiliśmy upowszechniać nasze wynalazki, wprowadzać w różnych miejscach
pewne powtarzalne schematy (standardy). Po drodze jednak gubiliśmy z oczu
cel tego, po co to robimy. Ten cel oczywiście miał swój silny wymiar
duchowy. Rozwój techniki zaczął więc z coraz bardziej gargantuicznym
apetytem pożerać swoich twórców. I stąd mamy miliony bogatych, sytych
ludzi, żyjących w niesamowitym stresie, nieszczęśliwych, niezdolnych do
odczuwania wyższych uczuć, błąkających się bez prawdziwego celu po świecie-
bo ten fałszywy cel podstawiają im publikatory. W takim stanie nasza
cywilizacja własnie umiera- co dziwić nie powinno.

--
Demokracja to rządy osłów, prowadzonych przez hieny
Arystoteles

--

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

176. Data: 2013-02-20 16:11:48

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "kali"
>>>
>> Przecie to brednie wierutne.
>
>ojtam - wybaczysz mi - prawda ?:)
>
Co tu do wybaczania??? Spojrzenie można mieć dowolne. Ocenianie pełności,
zrównoważenia bez przesłanki i uzasadnienia jest nadużyciem. Faktem jest że
północna część Półwyspu Apenińskiego jest kolebką wszelkich idei humanizmu.
Jest również kolebką matematyki i geometrii. Zdanie że geometria Euklidesa
jest najdoskonalszą z geometrii - będzie więc dokładnie taką samą bzdurą jak
i to o pełni humanizmu ich poznania. Bo z dzisiejszej perspektywy to o
człowieku i matematyce bardzo niewiele wtedy wiedzieli.
>
>a Ty - Twoim zdaniem jakie masz spojrzenie ?
>:)))
>
Subiektywne jak każdy. Wcale zaś bezpodstawnie nie twierdzę że
"najpełniejsze i najlepsze we Wszechświecie". Staram się jedynie, żeby nie
było sprzeczne ze znanymi mi poglądami nauki. Ludzi których zdanie z
naukowymi artefaktami jest sprzeczne, uważam za szalonych, choć możliwe że
kiedyś okażą się prorokami przyszłej nauki dokonań. Chociaż wydaje mi się to
w przytłaczającej większości znanych mi przypadków iluzoryczną szansą.

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

177. Data: 2013-02-20 16:16:22

Temat: Re: zaproszenie dla globa
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2013-01-19 09:28, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:50f9d06e$0$1215$65785112@news.neostrada.pl...
>> Dnia 2013-01-18 21:55, obywatel Chiron uprzejmie donosi:
>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:50f9afea$0$1226$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>
>>>> Przytulaj się, przytulaj.
>>> A mogę do Ciebie?
>>> :-)
>>
>> Nie jestem Aniołem.
> Może i nie. Za to jesteś miłą, ciepłą kobietą.

Starszą panią w okularkach bujającą się w fotelu.
Ale bez przesadnej ekscytacji.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

178. Data: 2013-02-20 16:18:48

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak"
>
>A do umywalki?
>
Może, ze względu na różnice anatomiczne, uznajmy za standardowe urządzenie w
teście bidet?

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

179. Data: 2013-02-20 16:35:00

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "olo" <o...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "kali"
>>>
>Matke Teresę ( na podstawie tego co wiem - to przekaz z 3 ręki )
>raczej zaliczyłbym do aniołów.
>Natomiast nie zaliczył bym jej - ujmując to zaliczanie kapokowo.
>I o ten aspekt mi chodziło. Przeplataja sie nam wątki
>zaliczania do - i zaliczania kogoś - co moze prowadzic do
>pewnych nieporozumień :)))))
>
>Natomiast nie jestem swięty i jeśli miałbym
>wybierac to njapierw anioł a potem .... :)))))
>
Anioł kapokowy, domniemuję. Potem drugi na liście anioł kapokowy itd.
>>

>> Zarzucam tylko że niespójne z własnymi kryteriami ocen, takie zalecane a
>> nie stosowane.
>
>mam nadzieje, że teraz to wyjasnione ?
>:)))
>
Nie do końca, ale stworzyliśmy nową klasę aniołów
>>>
>> Zdefiniuj fałsz, ja zarzuciłem relatywizm, obłudę. Używanie odmiennych od
>> głoszonych wzorców.
>
>fałszywy obrazek dotyczył tego, ze wybierając anioła
>chodzi mi TYLKO o miłość platoniczną i ze TYLKO taka mnie interesuje.
>
Bosze, nie ujmując nic ze wzniosłości doznań platonicznych, to zwykle jest
surogatem a nie celem. Chyba wdałem się w dyskusję z kimś u kogo nie
spodziewałem się mentalności licealistki sprzed prawie dwóch wieków. Bo imo
współczesne licealistki daleko od propagowanych poprzez Mniszkównę wzorców
odeszły.
>
>>>
>>>
>>>za łatwo uogólniasz :)))
>>>bo skąd pomysł, ze nikogo nie interesujące ?
>>>
>> Dobrze, dokładniej będzie zdecydowanej większości - teraz gra?
>
>OK - to pełna zgoda
>
>>
>>>Napisz - ze Ciebie nie interesują i nawet nie
>>>będę zdziwiony.
>>>:))))
>> Tak jak i ja tym, że ciebie również.:)))
>to byś się pewnie zdziwił - jakby co :)))))
>
Tym bardziej, że na podstawie tego co mi również z 3 ręki się o uszy obiło,
to ta ikona charytatywności a tak kryształowo czysta nie była.

pzdr
olo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

180. Data: 2013-02-20 17:20:34

Temat: Re: zaproszenie dla ...
Od: "kali" <g...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:kg2sd5$j09$1@node1.news.atman.pl...
> Użytkownik "kali" <g...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:kg2js4$gsn$1@mx1.internetia.pl...
...
>> Problemem - zauważ- nie jest to że mam inny pogląd
>> tylko to - że ON nie wierzy , że ja mogę taki pogląd mieć.
>> Nie dopuszcza takiej mozliwości - racjonalizuje zatem, że
>> to kokieteria - manipulacja. Tylko tak może zmieścić
>> to co słyszy odemnie w swojej wizji swiata.
>>
> No cóż- można sobie przekazywać w miarę wiernie abstrakty myslowe: formuły
> matematyczne, opisy procesów fizycznych, etc. Natomiast emocjonalne
> pojmowanie świata jest bardzo mało przekazywalne. IMO- 2 osoby powinny się
> cechować zbliżoną... ujmę to: "wrażliwością"- do tego typu przekazów.
> Wydaje mi się, że dobrym pytaniem będzie: dlaczego nie wierzy, że możesz
> mieć taki pogląd? A odpowiedź wyjaśni wiele, IMO.

no nie całkiem tak jest - przekazywanie abstraktów- jest tak samo
trudne jak przekazywanie emocji - a może nawet trudniejsze.
Emocje posiadamy z grubsza podobne - jedynie ich właściwa
identyfikacja w konkretnej sytuacji bywa nieprawidłowa/nieudana

Natomiast abstrakcje są zwykle poza biologiczne i nie ma gwarancji
że ktos ma mozliwość ich rozumienia i identyfikacji.

Jednak jeśli ktoś nie zetknął się z pewnymi emocjami - wychowanie
lub abstrakcjami nauka - to po opanowaniu słów odnaszących sie
do owych zawsze coś pod to podstawi - ale to będą tylko wydmuszki.

To jest to co wyraża sie stwierdzeniem :
jak dwóch mówi to samo to nie znaczy to samo
:))))

>
> Dywagując- nasza cywilizacja zdominowała inne właśnie dlatego, że
> potrafiliśmy upowszechniać nasze wynalazki, wprowadzać w różnych miejscach
> pewne powtarzalne schematy (standardy). Po drodze jednak gubiliśmy z oczu
> cel tego, po co to robimy. Ten cel oczywiście miał swój silny wymiar
> duchowy. Rozwój techniki zaczął więc z coraz bardziej gargantuicznym
> apetytem pożerać swoich twórców. I stąd mamy miliony bogatych, sytych
> ludzi, żyjących w niesamowitym stresie, nieszczęśliwych, niezdolnych do
> odczuwania wyższych uczuć, błąkających się bez prawdziwego celu po
> świecie- bo ten fałszywy cel podstawiają im publikatory. W takim stanie
> nasza cywilizacja własnie umiera- co dziwić nie powinno.

nasza cywilizacja juz od dawno "wymkneła sie z pod kontroli"
i pracuje na swoje własne konto - Kawka,Witkacy itd. pokazywali
to juz dawno - tylko zdolność dostrzeżenia tego nie jest jeszcze
powszechna.

pozdrawiam