... jak mucha na scianie cd.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 105

101. Data: 2007-11-12 17:28:47

Temat: Re: !najwyższa wartość?
Od: "Sky" <s...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fh9eag$re8$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "LB" <l...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:47381e5e@news.home.net.pl...
> >
> > "Sky" <s...@o...pl> wrote in message news:fh8tc7$713$1@news.onet.pl...
> > >
> > > Użytkownik "LB" <l...@a...pl> napisał w wiadomości
> > > news:4737f257@news.home.net.pl...
> > > >
> > > > "Sky" <s...@o...pl> wrote in message
> news:fh87oi$4ho$1@news.onet.pl...
> > > > >
> > > > > Zasad nie realizuje się
> > > > > [oilewogóle] dla zasady
> > > > > ale dla ich u-zasadnień
> > > > > Osobistych u-zasad-nień...
> > >
> > > > Moim zdaniem powinieneś napisać, że zgodnych z prawami wlasnego
> > sumienia,
> > > > logiki i zdrowego rozsądku. A to zazwyczaj różni się od "osobistych
> > > > uzasadnień"
> > >
> > > Akurat mam zupełne odmienne zdanie na temat
> > > kto, jak i dlaczego realizuje swoje zasady,
> > > dlatego nie powinienem [na]pisać zgodnie
> > > z twoim zdaniem...na ten temat.
> > >
> > > > > Jak uważasz? [uważacie?]
> > > > > DLACZEGO niektórzy twierdzą że:
> > > > > "życie człowieka jest najwyższą wartością?"
> > > > > I czy naprawdę to "najwyższa wartość"?
> > > > > I czy "nie ma ludzi niezastąpionych"
> > > > > nie jest przypadkiem tylko płytkim
> > > > > uzasadnieniem dla zbyt pohopnego
> > > > > hołdowania innej zasadzie typu
> > > > > "są cele ważniejsze od ludzi"
> > > > > ?
> > > >
> > > > Bedąc wojownikiem dobra...
> > >
> > > dobro ma to do siebie że nie
> > > przyjmuje postawy wojowniczej
> > > a jeśli już to jako jedyną
> > > maskę znaną nawykłym do niej
> > > odmieńcom, ot choćby tak
> > > dla nawiązania kontaktu...
> >
> > Dobro przyjmujace maske zla to dalej dobro
> > Wilk w owczej skorze wilkiem pozostanie .
>
> A owca w wilczej...nadal owcą? ;P
>
> > > > zawsze wzmacniasz zło i odwrotnie,
> > >
> > > O ile zło wydaje się racjonalnie wytłumaczalne
> > > jako jedyna istniejąca-konieczna opozycja dobra.
> >
> > > Wg mnie nie jest konieczne do istnienia...
> > > by za jego pomocą objaśniać sobie świat.
> >
> > Według mnie konieczne nie jest, ale jest wystarczające .
> > Negujesz istnienie symetrii ?
>
> Neguję konieczność barokizacji filozofii i światooglądów.
> Wg zasady Ockhama nie należy mnożyć bytów ponad te konieczne... ;)

A co do symetrii -miłość być może jak obiekty liniowe ma jedną główną
oś postepu [poza niezliczoną ilością poprzecznych-pseudośrodkowych
lokalnych]
i coś ci to przeszkadza?

> > > > ponieważ wszystko w przyrodzie opiera się na równowadze. (Filozofia
> > > chńska)
> > > > Ale czy to jest powód, by czynić zło ?
> > >
> > > Jeśli nie istnieje [a hipotetycznie jest to możliwe]
> > > to praktycznie nie jest to możliwe...[filozofia chrześcijańska,
> > > w swietle której to miłość utrzymuje wszystko w dynamicznej
> > > równowadze wzrostu jakości ku s-pełni-eniom wszystkich we wszystkim]
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

102. Data: 2007-11-12 18:51:44

Temat: Re: !najwyższa wartość?
Od: "Jan" <j...@a...net> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fh9d6e$jic$1@inews.gazeta.pl...
> "Jan" <j...@a...net>
> news:473825a4$0$13144$f69f905@mamut2.aster.pl...
> > "ksRobak" <r...@g...pl>
> > news:fh9a4j$6j5$1@inews.gazeta.pl...
> >> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
> >> "Jan" <j...@a...net> napisało:
>
> >>> Jak myślisz, czemu biali ludzie stoją za całym rozwojem techniki a
> >>> czarni są głupi i zacofani?
> >>> Jak myślisz, czemu czarne samochody częściej biorą udział w wypadkach
> >>> niż białe?
> >>> Zastanów się, czemu jak napiszesz coś na czarnym papierze to tego nie
> >>> widać a na białym widać!
> >>>
> >>> Uwaga: gdybyś chciał te argumenty wykorzystać gdzieś dalej w dyskusji,
> >>> możesz je cytować bez podawania autora.
> >> /autor: "Jan" <janosik7@ z hosta: 10.67.65.27:1583 /
>
> >> JA myślę, że cytowanie tekstów bez podania autora jest uczestnictwem
> >> w zbiorowej manipulacji na informacji, oraz braniem na siebie
> >> współodpowiedzialności za nagłaśnianą propagandę, która tym sposobem
> >> wdziera się w podświadomość czytających.
>
> > Ja uważam, że jeżeli autorowi nie zależy na prawach autorskich do
cytatu, to
> > można go cytować w dowolny sposób.
> > Uważam też że w Twojej poprzedniej wypowiedzi określenia 'manipulacja na
> > informacji' i 'naglaśniana propaganda' są całkowicie pozbawione treści.
>
> To bardzo źle Pan uważasz.
> przykład:
> gdyby jakiś klon Hitlera ogłosił do publicznej wiadomości, że w jego
> systemie aksjomatycznym "wszystkich Żydów powinno się zagazować"
> oraz napisał, że nie życzy sobie, aby cytując jego założenia podawać
> dane identyfikujące autora
> - to Pan cytując te słowa i stosując się do życzenia, współuczestniczyłbyś
> w antyżydowskiej propagandzie,

A nie uważasz że można zacytować pisząc że nie identyfikujesz się z nimi?
Poza tym, ja napisałem 'możesz'.
Widzisz Pan różnicę między 'możesz' a 'musisz'?
Jak chcesz to cytuj sobie Pan co chcesz i jak chcesz, usenet wszystko
zniesie, także Pańskie wycinanie pojedynczych zdań z wypowiedzi albo
podklejanie odpowiedzi kontrdyskutantów pod wybrane przez siebie wypowiedzi
a nie pod te do których się odnoszą.

>bowiem cytując czyjeś teksty
> bez jednoznacznego odcięcia się od tych tekstów - stajesz się
> współodpowiedzialny za prezentowaną treść.
> Takie odcięcie to m.in. uwidocznienie autora cytatu, wbrew instrukcji
> manipulanta, propagandysty czy socjopaty.
>
> >> Jak Pan sądzisz - panie "Jan":
> >> komu i do czego służy wycinanie podpisów autoryzujących spod cytatów?
> || Edward Robak* z Nowej Huty
> || ~>°<~
> || "Każdy może głupio pomyśleć, ake mądry głupot nie powie" :)
>
> > Mi np. - nie zajmują miejsca.
> > Ja nigdy nie mam problemu z identyfikacją piszącego.
> /autor: "Jan" <janosik7@ z hosta: 10.67.65.27:2823 /
>
> No patrz Pan jak to się można pomylić.
> JA myślałem, że Pan świadomie wysyłasz swoje posty z powycinanymi
> podpisami autoryzującymi poszczególne cytaty, aby uniemożliwić innym
> bezpośredni wgląd w informację o autorze cytatów,

To źle Robaczku myślałeś.

> a "prawda" jest banalna (jak się okazuje):
> Panu nie chodzi o innych, tylko o siebie "Mi np. - nie zajmują miejsca."
> Nie myślisz więc o innych tylko o sobie???????

Nie, uważam że inni także nie mają problemu z identyfikacją autora.

> No tak.
> Cóż Pana mogą obchodzić inni czytający, skoro Pan "nigdy nie masz
> problemu z identyfikacją piszącego" - z założenia oczywiście. Co nie?
> Zakładasz Pan sobie, że nie masz problemu i problem znika.

Nie. Nie mam problemu więc się nie pojawia.

> Ależ to proste... a jakie głupie? :)

Ychm

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

103. Data: 2007-11-12 19:24:40

Temat: Re: !najwyższa wartość?
Od: t...@y...com szukaj wiadomości tego autora

Skaj napisał:

> [obsesja jakaś czy cuś?] ;)

Tak. Bo jesteś taki cudowny i mam na Twoim punkcie kompleksy.

;-)

Oj, jaki Ty jesteś mądry! Oj, jaki Ty jesteś mądry! Taki mądry!

;-)

Szkoda tylko, że nie czytaty.

"Wahrheit ist einer der wichtigsten philosophischen Grundbegriffe. Die
Frage nach der Wahrheit gehört zu den zentralen Problemen der
Philosophie und wurde von den verschiedensten Schulen und Denkern
unterschiedlich beantwortet."

http://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit