Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "dorota" <d...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: leczenie zeza
Date: Mon, 16 May 2005 16:19:18 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 20
Sender: d...@o...pl@host-ip185-196.crowley.pl
Message-ID: <d6aa4c$mgn$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host-ip185-196.crowley.pl
X-Trace: news.onet.pl 1116253132 23063 62.111.196.185 (16 May 2005 14:18:52 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 16 May 2005 14:18:52 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1478
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1478
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:178943
Ukryj nagłówki
Witam!
U mojej córeczki w 2 roku życia zdiagnozowano zeza (atropina+ skiaskopia) i
od tamtej pory (rok) nosi okularki +2,5.
Po pół roku lekarz powiedział, że właściwe to ona nie ma już zeza, ale
okularki jeszcze musi nosić profilaktycznie.
Teraz powiedział, że nie kwalifikuje się do leczenia w poradni zeza i ma
chodzić do zwykłego okulisty na kontrole co pół roku.
Dziwi mnie takie coś:
1. córeczka badana była zawsze (poza 1 wizytą) tylko w okularkach. (Badanie,
czyli: co widzisz na obrazku i jakieś takie urządzenie, w które pani
wkładała jakieś obrazki i zmieniała światełka, jakoś tak)
2. po zdjęciu okularków widać, że zezuje
3. nigdy nie miała zasłanianego żadnego oczka.
Tak powinno być?
Mam wątpliwości, bo jestem po spotkaniu z koleżanką, która leczy synka na
zeza i u nich wygląda to jakoś inaczej.
pozdrawiam i dziękuję za pomoc
Dorota
|