pl.soc.rodzina
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 125
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
11. Data: 2005-10-15 21:15:41
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrndl2re9.ada.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>>Tylko, że na dobre dobranie ma właśnie m.in. wpływ rozwiązłość
>>przedmałżeńska.
>
> A teraz wymyśl jak mają się dobrać pod względem seksualności dwie osoby,
> które nie były "rozwiązłe przedmałżeńsko" i jeszcze nie mają bladego
> pojęcia o swojej własnej seksualności, o seksualności partnera już nie
> mówiąc.
Przy doborze współmałżonka chodzi o miłość, a nie dopsowanie seksualne. Na
to przyjdzie czas po ślubie.
Przy prawdziwej miłości nie będzie to stanowić problemu, a wprost
przeciwnie.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
12. Data: 2005-10-16 07:05:00
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Jacek" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:dirq88$t5i$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Jacek" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:dinuh8$9vm$1@news.onet.pl...
> >> > A po ilu latach zwiazek mozna uznac za trwaly? 5, 10, 15-stu?
> >>
> >> W momencie zawarcia małżeństwa.
> >
> > Darku rozumiem że chciałbyś aby tak było.
>
> Trwały w sensie instytucjonalnym.
Co ma instytucja do faktycznej trwałości ?
> > Rzeczywistość jest inna według mnie trwałość związku nie zależy od
czasu,
> > lecz od tego jaka więź łączy ludzi.
> > Można być razem kilkanaście lat i nie być razem.
> > Z drugiej strony przez tak długi czas następują okresy gorsze i lepsze
> > jesli
> > małzonkowie przetrwają je i wzmocnią swoją chęć bycia razem to wtedy
można
> > powiedziec że jest to trwały związek.
>
> Znam małżeństwo, które rozwiodło się po 20 latach związku.
Wiec jednak instytucja to za malo.
> > Jeśli dla kogoś w związku jest to ważne, co działo się przed małżeństwem
> > to
> > jest pierwszy symptom słabości małżeństwa.
>
> Dlaczego?
> Czystość żony jest istotną zaletą.
Czy chciales powiedziec ze mezowie nie muszą być "czyści"?
Jacek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
13. Data: 2005-10-16 09:02:17
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Jacek" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:disu25$flq$1@news.onet.pl...
>> Trwały w sensie instytucjonalnym.
>
> Co ma instytucja do faktycznej trwałości ?
Dużo. M.in. po to są.
>> Znam małżeństwo, które rozwiodło się po 20 latach związku.
> Wiec jednak instytucja to za malo.
Tak. Potrzebna jest wytrwałość w zobowiązaniu.
>> Dlaczego?
>> Czystość żony jest istotną zaletą.
>
> Czy chciales powiedziec ze mezowie nie muszą być "czyści"?
Też.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
14. Data: 2005-10-16 10:26:13
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:dirqu7$1j3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:diosv3$pe4$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>>> A po ilu latach zwiazek mozna uznac za trwaly? 5, 10, 15-stu?
>>>
>>> W momencie zawarcia małżeństwa.
>>
>> Mój trwały związek zakończył się 9 lat temu :D po niespełna roku od ślubu
>>
>> Jak się to ma do trwałości ?
>
> Nie sprostałeś zadaniu.
Dla rodzaju żeńskiego obowiązuje forma "sprostałaś"
I tyle na ten temat, nie chce mi się komentowac powyższej i pozostałych
bzdur, bo rozmowa z tobą sprawiałaby, że musiałabym osiągnąć tak niski
poziom, że wygrzebywanie się z niego do poziomu gruntu zajęłoby mi
najbliższe tygodnie. Uważaj tylko, by wykręcając kota ogonem, nie trafić na
Fioletowego.
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
15. Data: 2005-10-16 10:30:35
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: oshin dorota bugla <oshin_nospam@nospam_engram.psych.uw.edu.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pewnego pieknego dnia 2005-10-14 19:54 Elske z nienacka napisal/a:
> Bardzo ładne jest to co piszesz.
> Niestety w dzisiejszym świecie nie sprawdza się to absolutnie.
Dziwne.
Dlaczego właśnie w _dzisiejszym_ świecie się to nie sprawdza?
A kiedyś się wg Ciebie sprawdzało?
Jeśli tak, to czy nie sądzisz, że wszystko zależy wyłącznie od ludzi?
Przepraszm, że mi taki psychotest wyszedł, ale się zdziwiłam i
zaintrygowałam.
--
oshin, która jednakowoż nie uważa, że to ładne
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
16. Data: 2005-10-16 10:46:44
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: Przemysław Uznański <N...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora
W artykule <dit503$gls$1@nemesis.news.tpi.pl> Dariusz Drzemicki napisał(a):
> Użytkownik "Jacek" <j...@w...pl> napisał w wiadomoci
> news:disu25$flq$1@news.onet.pl...
>> Czy chciales powiedziec ze mezowie nie muszą być "czyści"?
>
> Też.
Muszą czy nie muszą? (bo odpowiedź jest dwuznaczna)
--
Uzi
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
17. Data: 2005-10-16 12:23:22
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dit9td$4fn$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Nie sprostałeś zadaniu.
>
> Dla rodzaju żeńskiego obowiązuje forma "sprostałaś"
Idiom to nie jest złowo żeńskie. Nie wiedziałem.
> I tyle na ten temat, nie chce mi się komentowac powyższej i pozostałych
> bzdur, bo rozmowa z tobą sprawiałaby, że musiałabym osiągnąć tak niski
> poziom, że wygrzebywanie się z niego do poziomu gruntu zajęłoby mi
> najbliższe tygodnie.
Czy ślubowałaś wierność do śmierci?
--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
18. Data: 2005-10-16 12:27:23
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Przemysław Uznański" <N...@s...pl> napisał w
wiadomości news:slrn.pl.dl4bnv.s3t.NOSPAM-izulin-NOSPAM@sphere.
pl...
>>> Czy chciales powiedziec ze mezowie nie muszą być "czyści"?
>>
>> Też.
>
> Muszą czy nie muszą? (bo odpowiedź jest dwuznaczna)
Powinni. Relacja jest obustronna.
Różnica jest tylko w konsekwencjach.
--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
19. Data: 2005-10-16 12:38:25
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: "Margola" <m...@s...precz.kafeteria.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:dith0k$qck$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Przemysław Uznański" <N...@s...pl> napisał
> w wiadomości news:slrn.pl.dl4bnv.s3t.NOSPAM-izulin-NOSPAM@sphere.
pl...
>>>> Czy chciales powiedziec ze mezowie nie muszą być "czyści"?
>>>
>>> Też.
>>
>> Muszą czy nie muszą? (bo odpowiedź jest dwuznaczna)
>
> Powinni. Relacja jest obustronna.
> Różnica jest tylko w konsekwencjach.
No tak. Powinni, a one muszą. Darek Darek, wlazłeś gdzieś między Boga a
Prawdę...
Przykazanie "Nie cudzołóż" nie precyzuje płci. Podobnie zreszta, jak reszta
przykazań. Nie ograniczaj sam swego światłego umysłu.
Margola
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
20. Data: 2005-10-16 12:41:16
Temat: Re: pl.soc.rodzinaOd: Fioletowy Kot! <f...@v...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dariusz Drzemicki napisał(a):
> Powinni. Relacja jest obustronna.
> Różnica jest tylko w konsekwencjach.
Powinni? To takie płytnie... Mało się na tym znam, ale z mojego punku
widzenia, trzeba być idiotą, żeby związać sie z kimś kogo później będzie
się zdradzać. Czy nie dzieje się tak, kiedy niedojrzałe chłopaczki zrobią
jakieś dziecko i potem nie ma wyjść? Albo inna możliwość - również
praktykowana przez niedojrzałych - nigdy nie udawało mu się z kobietami, i
kiedy spotkał w końcu jakoś nie wiedząć co to miłość, oddał jej swoją
duszę?
--
Do piekła!
http://fioletowykot.sytes.net
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |