2+2*2=8

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 33

11. Data: 2010-01-18 07:18:25

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

2. "medea" <e...@p...fm>
news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
1. "Ender" <e...@n...net>
news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
> "Magdulińska" <m...@o...pl>
> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> "ia" <z...@g...pl>
>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...

>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża jest
ta grupa
>>> społeczna?
>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>
>>> PS.
>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.

>> Można to również zapisać inaczej:
>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.

1.
> To jest naprawdę mocne! :-))
> ENder

2.
> Że co?
>
> Zdumiona

To jest piękne. W przestrzeni słowa (LOGOS) wszystko jest możliwe.
W algebrach liniowych 2+2 = 4. To arytmetyka klasyczna, od której
zaczyna się nauka o liczebnikach (liczenie na palcach).
W algebrach nieliniowych 2+2 =/= 4 i może być równe 3 gdy taki
jest algorytm skali wagowej.
przykład:
Wlewamy 2 litry spiritusu do 2 litrów wody. Suma objętości jest
mniejsza od 4, co każdy może sprawdzić empirycznie.
To matematyka reala = matematyka liczb mianowanych
w wielowymiarowej przestrzeni zdarzeń. :-)
komentarz:
Są 3 sWery osobowości: intelektualna, emocjonalna i seksualna.
Opis werbalny który zaprezentowałem powyżej dotyczy sWery
intelektualnej, a więc sWery umysłu i logiki.
W sWerze emocjonalnej zaprezentowany przez Magdę tekst
wywołuje zdumienie i/lub bunt: "Jak to! Przecież mnie inaczej uczono".
W sWerze seksualnej kojarzy się z demotywatorem: "nie myśl, a działaj"
Czy Magda była świadoma treści, które przekazuje, czy było to
chwilowe "zaćmienie umysłu" - to pozostaje jej tajemnicą, tajemnicą
immanentnego świata doznań mentalnych, w którym oprócz
świadomości rządzą także reguły podświadome. Często jest tak,
że człowiek nie zastananawia się dlaczego coś robi - a robi bo tak
steruje podświadomość. To pomroczność jasna = wiem, że coś
robię ale nie wiem dlaczego i nie mogę się powstrzymać. ;)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~ c:psf,psp | apm
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2010-01-18 10:28:11

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> 2. "medea" <e...@p...fm>
> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> 1. "Ender" <e...@n...net>
> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>> "Magdulińska" <m...@o...pl>
>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> "ia" <z...@g...pl>
>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...
>
>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane
>>>> jak duża jest ta grupa społeczna?
>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>
>>>> PS.
>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.
>
>>> Można to również zapisać inaczej:
>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.
>
> 1.
>> To jest naprawdę mocne! :-))
>> ENder
>
> 2.
>> Że co?
>>
>> Zdumiona

A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?

To było celowe?
Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja ingerencja, czy
może mój czytnik nawala...

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2010-01-18 10:28:46

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Ender pisze:
> medea pisze:
>> Magdulińska pisze:
>>> Można to również zapisać inaczej:
>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.
>>
>> Że co?
>>
>> Zdumiona
>
> Widzę, że dziewczyna faktycznie cię fascynuje.

I to nie od wczoraj zresztą. ;)

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2010-01-18 13:20:24

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"medea" <e...@p...fm>
news:hj1d8b$7f5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Robakks pisze:
>> 2. "medea" <e...@p...fm>
>> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> 1. "Ender" <e...@n...net>
>> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>>> "Magdulińska" <m...@o...pl>
>>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> "ia" <z...@g...pl>
>>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża
jest ta grupa
>>>>> społeczna?
>>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>>
>>>>> PS.
>>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.
>>
>>>> Można to również zapisać inaczej:
>>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.
>>
>> 1.
>>> To jest naprawdę mocne! :-))
>>> ENder
>>
>> 2.
>>> Że co?
>>>
>>> Zdumiona

>> [CIACH]

> A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?
>
> To było celowe?
> Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja ingerencja, czy może mój
czytnik nawala...
>
> Ewa

Zobacz Ewo. To co się stało dokładnie odpowiada tematowi.
2+2*2 równa się sześć lub osiem zależnie od kolejności wykonywania
działań.
Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
Twój post Ewo wysłany jest o godzinie 23:52
Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,
a Ty się mnie pytasz dlaczego zmieniłem kolejność cytowań
skoro Twój post jest pierwszy od końca.
czyli:
czy szklanka jest w połowie pusta czy w połowie pełna.
. . .
A jaka jest prawidłowa odpowiedź?
Banalna
Każde twierdzenie jest poprawne gdy jest uzasadnione prawdziwością.
Twierdzenia bez uzasadnienia prawdziwości są nowomową,
a więc umiejętnością takiego gadania by nic nie powiedzieć
czyli klasyczny [CIACH] ;)

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

PS. Czy Cipomogłem* zrozumieć? ;)

*Cipomogłem miało być Ci pomogłem - pszepraszam za błąd :D

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2010-01-18 13:28:06

Temat: Re: 2+2*2=6
Od: Przemysław Dębski <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Magdulińska" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hj00uf$6ef$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Zastosuj kolejność wykonywania działań w matematyce.
> I. Działania w klamrach, nawiasach kwadratowych i w nawiasach okrągłych
> 1. Potęgowanie i pierwiastkowanie
> 2. Mnożenie i dzielenie
> 3. Dodawanie i odejmowanie
>
> czyli:
> 2+(2*2)=2+4=6

A można jakoś jaśniej prosić ? Bo mi cały czas nie wychodzi.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2010-01-18 16:08:55

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"zeusx" <z...@p...onet.pl>
news:hj04dd$num$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hive3r$n7$1@inews.gazeta.pl...

>>>> "dwa plus dwa razy dwa równa się osiem"

>> Zasada: najpierw mnożenie, potem dodawanie nie jest zapisana
>> za pomocą nawiasów 2 + (2*2), a więc wymaga myślenia
>> tu: przypomnienia sobie zasady.
>> Autor pytania zaznaczył: "gdy mają mało czasu do namysłu"
>> 2+2*2
>> gdy nie myślę to nie pamiętam zasady i z pośpiechu wykonuję
>> działania po kolei tak jak pisze, dokładnie jak kalkulator.
>> Na tym polega inteligencja. :)

> Hmm, inteligencja polega na bezmyślnym działaniu ? Bo nie ma czasu?
> zx

Dokładnie.
Inteligencja opiera się na pamięci i refleksie.
- dlatego inteligenci wygrywają z intelektualistami.
Są po prostu szybsi. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2010-01-18 16:31:52

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Aicha" <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Robakks" napisał:

> pszepraszam za błąd :D

Nie stokrotkuj, błagam!

--
Pozdrawiam - Aicha (płci niewiadomej;))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2010-01-18 17:15:22

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Aicha" <b...@t...ja>
news:hj22ef$a10$1@news.onet.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hj1n6t$87j$1@inews.gazeta.pl...
>> "medea" <e...@p...fm>
>> news:hj1d8b$7f5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> Robakks pisze:
>>>> 2. "medea" <e...@p...fm>
>>>> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>>> 1. "Ender" <e...@n...net>
>>>> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>>>>> "Magdulińska" <m...@o...pl>
>>>>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>>>> "ia" <z...@g...pl>
>>>>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...

>>>>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może
>>>>>>> jakieś dane jak duża jest ta grupa społeczna?
>>>>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>>>>
>>>>>>> PS.
>>>>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak
>>>>>>> odpowiadają, bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie
>>>>>>> statystyk.

>>>>>> Można to również zapisać inaczej:
>>>>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach
>>>>>> będzie 6.

>>>> 1.
>>>>> To jest naprawdę mocne! :-))
>>>>> ENder
>>>>
>>>> 2.
>>>>> Że co?
>>>>>
>>>>> Zdumiona

>>>> [CIACH]

>>> A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?
>>>
>>> To było celowe?
>>> Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja
>>> ingerencja, czy może mój czytnik nawala...
>>>
>>> Ewa

>> Zobacz Ewo. To co się stało dokładnie odpowiada tematowi.
>> 2+2*2 równa się sześć lub osiem zależnie od kolejności
>> wykonywania działań.
>> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie 23:52
>> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,
>> a Ty się mnie pytasz dlaczego zmieniłem kolejność cytowań
>> skoro Twój post jest pierwszy od końca.
>> czyli:
>> czy szklanka jest w połowie pusta czy w połowie pełna.
>> . . .
>> A jaka jest prawidłowa odpowiedź?
>> Banalna
>> Każde twierdzenie jest poprawne gdy jest uzasadnione
>> prawdziwością.
>> Twierdzenia bez uzasadnienia prawdziwości są nowomową,
>> a więc umiejętnością takiego gadania by nic nie powiedzieć
>> czyli klasyczny [CIACH] ;)
>>
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>>
>> PS. Czy Cipomogłem* zrozumieć? ;)
>>
>> *Cipomogłem miało być Ci pomogłem - pszepraszam za błąd :D

> Nie stokrotkuj, błagam!
> --
> Pozdrawiam - Aicha (płci niewiadomej;))

Wiesz co jest wspólnego w wypowiedzi Ewy i Twojej?
Jednakowo zrobiłyście CIACH wycinając moje wyjaśnie bez słowa.
Zgadnij komu i do czego służą takie zabiegi erystyczne. OK? :)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸
"Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi rozmowę w maliny,
później pokona doświadczeniem, aż w końcu ludzie nie będą
dostrzegać między wami różnicy."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2010-01-18 17:21:19

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:

> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie 23:52
> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,

A czy oprócz parametru czasowego uznajesz parametr przyczynowo-skutkowy?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2010-01-18 17:41:08

Temat: Re: 2+2*2=8
Od: "Robakks" <R...@i...eu> szukaj wiadomości tego autora

"medea" <e...@p...fm>
news:hj25v6$i6t$2@nemesis.news.neostrada.pl...
> Robakks pisze:

>> Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
>> Twój post Ewo wysłany jest o godzinie 23:52
>> Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,

> A czy oprócz parametru czasowego uznajesz parametr przyczynowo-skutkowy?
>
> Ewa

Ten parametr przyczynowo-skutkowy jest podobny do szklanki
w połowie pustej, w połowie pełnej.
Niektórzy korzystając z tego parametru swoje odpowiedzi piszą
pod postem, a niektórzy nad postem.
To tylko umowa.
Chronologia nie jest umową.
2+2*2 jest równe 8 gdy działania wykonuje się chronologicznie.
Umowa o wykonywaniu najpierw mnożenia -- tu nie działa. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)