| « poprzedni wątek | następny wątek » |
11. Data: 2010-10-14 21:13:07
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testDnia Thu, 14 Oct 2010 22:56:06 +0200, Veronika napisał(a):
> Nie spryskuję szyb wodą. Wsadzam ścierę pod kran, płuczę i wyciskam
> porządnie.
> A następnie przecieram szyby. Zostają małe kropelki, które szybko wysychają
> i nie zostawiają śladów.
No to musisz mieć w rurach miękką wodę. U mnie to nie przejdzie tak "bez
śladu", o nie.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Zobacz także
12. Data: 2010-10-16 17:30:54
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testW dniu 2010-10-13 22:31, vonBraun pisze:
> Za szmatkę zapłaciłem 58 PLN (szmatka +przesyłka+prowizja banku).
Hm... a ja dzisiaj byłam w Leclercu i widziałam specjalistyczną, nawet
dwustronną szmatkę z mikrofibry, polskiej firmy, za jedyne 10,49.
Ciekawe,czy to taka sama :)
--
Pozdrawiam - Aicha
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
13. Data: 2010-10-16 19:39:33
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testDnia Sat, 16 Oct 2010 19:30:54 +0200, Aicha napisał(a):
> W dniu 2010-10-13 22:31, vonBraun pisze:
>
>> Za szmatkę zapłaciłem 58 PLN (szmatka +przesyłka+prowizja banku).
>
> Hm... a ja dzisiaj byłam w Leclercu i widziałam specjalistyczną, nawet
> dwustronną szmatkę z mikrofibry, polskiej firmy, za jedyne 10,49.
> Ciekawe,czy to taka sama :)
A ja oświadczam, że rezygnuję z testowania wszelkich cudownych szmatek.
Skoro trzeba je prać, jak te zwykłe, to po co przepłacać. A na durne
eksperymenty żal mi nawet złotówki - wolę ją dołożyć do funduszu osobistych
kosmetyków lub innego.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
14. Data: 2010-10-16 20:28:29
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testW dniu 2010-10-16 21:49, Lebowski pisze:
> Od lat uzywalem chusteczek z mikrofibry do okularow i owszem, czyscily,
> ale jak zwykle szmatki -> mazaly, mazaly az w koncu wchlonely jakos brud.
> Jedyna ich zaleta to taka, ze nie rysowaly soczewek tak jak zwykle szmatki.
> Czyscik ACT czysci okulaty doslownie jednym przetarciem do czystosci,
> jakiej nie pamietam, abym uzyskal zwykla mikrofibra.
To ja jakaś dziwna jestem, myję antyrefleksy delikatnie wodą z mydłem i
wycieram irchą.
--
Pozdrawiam - Aicha
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
15. Data: 2010-10-16 20:51:44
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -test
Użytkownik "Aicha" <b...@t...ja> napisał w wiadomości
news:i9cnge$29s$1@news.onet.pl...
> Hm... a ja dzisiaj byłam w Leclercu i widziałam specjalistyczną, nawet
> dwustronną szmatkę z mikrofibry, polskiej firmy, za jedyne 10,49.
> Ciekawe,czy to taka sama :)
Szmatek z mikrofibry jest zatrzęsienie. Nawet mam kilka. Ale żadna się nie
umywa do tej mojej "magicznej".
V-V
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
16. Data: 2010-10-16 20:54:38
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -test
Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1o3jsreesv79n$.h44m6jyvrwic.dlg@40tude.net...
> A ja oświadczam, że rezygnuję z testowania wszelkich cudownych szmatek.
> Skoro trzeba je prać, jak te zwykłe, to po co przepłacać. A na durne
> eksperymenty żal mi nawet złotówki - wolę ją dołożyć do funduszu
> osobistych
> kosmetyków lub innego.
A co mąż nie pozwolił kupić ściery za pięć dych? ;P
Nie piorę żadnych szmat. Wywalam jak są brudne.
A tę "magiczną" przepłukuję w "ludwiku" albo innym płynie do garów, który
mam pod ręką.
Ale skoro nazywasz to praniem...
V-V
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
17. Data: 2010-10-16 21:07:34
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -test
Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1o3jsreesv79n$.h44m6jyvrwic.dlg@40tude.net...
> A ja oświadczam, że rezygnuję z testowania wszelkich cudownych szmatek.
> Skoro trzeba je prać, jak te zwykłe, to po co przepłacać. A na durne
> eksperymenty żal mi nawet złotówki - wolę ją dołożyć do funduszu
> osobistych
> kosmetyków lub innego.
Będzie padać.
Bo w ramach relaksu umyłam dzisiaj cztery okna. W tym jedno wielkie na całą
ścianę.
Tzn. umyłam ramy. Szyby tylko przetarłam.
Zajęło mi to 30 minut.
Okna nie powinny mieć ram. Byłoby szybciej.
V-V
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
18. Data: 2010-10-16 21:22:45
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testDnia Sat, 16 Oct 2010 22:28:29 +0200, Aicha napisał(a):
> To ja jakaś dziwna jestem, myję antyrefleksy delikatnie wodą z mydłem i
> wycieram irchą.
Woda z płynem do naczyń - po opłukaniu wycieram serwetką gastronomiczną
zwykłą (tj papierową cienką, nie wielowarstwową ligninową), bo od razu
wchlania wilgoć i nie zostawia nawet najmniejszych włókienek. Te legendy o
szczególnej ostrożności między bajki włożyłam.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
19. Data: 2010-10-16 21:25:19
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testDnia Sat, 16 Oct 2010 22:54:38 +0200, Veronika napisał(a):
> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:1o3jsreesv79n$.h44m6jyvrwic.dlg@40tude.net...
>
>> A ja oświadczam, że rezygnuję z testowania wszelkich cudownych szmatek.
>> Skoro trzeba je prać, jak te zwykłe, to po co przepłacać. A na durne
>> eksperymenty żal mi nawet złotówki - wolę ją dołożyć do funduszu
>> osobistych
>> kosmetyków lub innego.
>
> A co mąż nie pozwolił kupić ściery za pięć dych? ;P
Zdrowy rozsądek i wolność decyzji.
> Nie piorę żadnych szmat. Wywalam jak są brudne.
A ja dbam o środowisko i używam szmat wielokrotnie.
> A tę "magiczną" przepłukuję w "ludwiku" albo innym płynie do garów, który
> mam pod ręką.
> Ale skoro nazywasz to praniem...
Tak, bo to jest pranie.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
20. Data: 2010-10-16 21:30:27
Temat: Re: Cudowna szmatka Veroniki -testDnia Sat, 16 Oct 2010 23:07:34 +0200, Veronika napisał(a):
> Będzie padać.
> Bo w ramach relaksu umyłam dzisiaj cztery okna.
Nie, mycie okien nie jest dla mnie relaksem na pewno.
relaks to relaks, a mycie okien to mycie okien...
> W tym jedno wielkie na całą
> ścianę.
U mnie też to wielkie (w dodatku rozsuwane) tarasowe to najgorsza pozycja
pośród pozostałych 20 sztuk różnej wielkości, przeważnie typowych.
> Tzn. umyłam ramy. Szyby tylko przetarłam.
> Zajęło mi to 30 minut.
> Okna nie powinny mieć ram. Byłoby szybciej.
>
Niedługo po prostu sobie jakąś panią zatrudnię do tych okien. Po prostu
wysiadam.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |