Czy mikrokrystalicznsa celoluza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

11. Data: 2002-01-30 22:54:05

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Lukasz Komsta wrote:
>
> Dariusz wrote:
>
> > Czy talk i szelak jest jednak konieczny ?
> > Mam recepture produkcji kanadyjskich gum do zucia w formie pastylek
> > i nie zawieraja ani talku, ani szelaku.
> >
> > Mowisz ze talk jest obojetnym wypelniaczem, a odkad stosuje sie talk
> > wewnetrznie ?
>
> Polecam dowolny podręcznik technologii postaci leku, czy farmacji
> stosowanej, dział o tabletkach. Wszystko wyczerpująco wyjaśnione,
> dlaczego tak jest. Grupa tu nic nie doda.

Ok.
Mam tutaj encyklopedie internetowa.

_____________
Talk, łojek, kamień mydlany, 3MgO?4SiO2?H2O, minerał barwy białej,
zielonej lub żółtej,
krystalizujący w układzie jednoskośnym lub rombowym.

Talk w postaci łuseczkowatych, zbitych skupień nazywany jest
steatytem (używany do produkcji
materiałów izolacyjnych, np. izolatorów wielkiej
częstotliwości). Jako zanieczyszczenia talk zawiera
tlenki żelaza, niklu, glinu i in. Cechuje się najniższą
twardością w skali twardości Mohsa, jest tłusty
w dotyku, działa antystatycznie i antyadhezyjnie.

Zastosowanie w farmacji, kosmetyce (pudry i zasypki), do
produkcji materiałów izolacyjnych, farb
podkładowych i szpachlówek, w przemyśle gumowym (do wytwarzania
kabli elektrycznych, gumy
kwasoodpornej oraz do pudrowania półproduktów w celu
zapobieżenia sklejaniu się ich powierzchni).
Duże złoża znajdują się w USA (wydobycie na skalę przemysłową),
Austrii, we Francji, w Rosji,
Chinach i we Włoszech. W Polsce spotykany w niewielkich
ilościach w Sudetach (Góry Sowie);.

___________________
talk (ś.łc. talcus z ar. talq) miner. krzemian magnezu, b. miękki
tworzący białe, zielonawe i żółtawe
skupienia minerał krystalizujący w układzie jednoskośnym lub
rombowym, używany w przemyśle
papierniczym, ceramicznym, gumowym, kosmetycznym.

Hasło opracowano na podstawie Słownika Wyrazów Obcych
Wydawnictwa Europa, pod redakcją
naukową prof. Ireny Kamińskiej-Szmaj, autorzy: Mirosław Jarosz i
zespół. ISBN 83-87977-08-X. Rok
wydania 2001.

Skoro talk to mineral - krzemian magnezu, to czy spozywanie samego talku
nie moze kompensowac niedoborow magnezu ?
Czy krzemian magnezu jest metabolizowany czy tez w calosci usuwany z
organizmu ?

Czy byly prowadzone badania poziomu magnezu u pracownikow pracujacych
przy produkcji talku i wdychajacych do do pluc ?

_________________________

>
> > Czy jest magnez w proszku ?
>
> Kup sobie w PoCh-u chlorek magnezu o czystości cz.d.a. Odważaj tyle, aby
> mieć magnezu np. 120 mg, rozpuszczaj i pij. Tylko że wypijesz cały
> magnez rozpuszczony, a w tabletkach możesz mieć powolne uwalnianie.
>
Ok.
Przeciez sam talk jest krzemianem magnezu.

Czy spozywanie samego talku jest zatem zdrowe/ szkodliwe/ obojetne/ nie
wchlania sie ???

Jacek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2002-01-31 14:07:56

Temat: Re: Czy mikrokrystalicznsa celoluza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: "Karolina" <k...@b...wroc.pl> szukaj wiadomości tego autora

> Koniecznie oddać. To jakaś chińska podróba. Porządne tabletki magnezowe to
> 100% magnezu, poznasz po metalicznym połysku i niezwykłej twardości. I są
> wielokrotnego użytku, tylko musisz w kibelku zainstalować specjalny cedzak
> ze stali nierdzewnej (pytaj o niego w dobrych aptekach).
>
> Paweł
Czesc
Nie lubie postow OT ale wyjatkowo chce napisac ze prawie poplakalam sie ze
smiechu.Rewelacyjna odpowiedz.Obawiam sie jednak ze dariusz potraktuje to
powaznie.....
Pozdrawiam Karolina

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2002-01-31 15:57:41

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Lukasz Komsta <l...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dariusz wrote:

> Skoro talk to mineral - krzemian magnezu, to czy spozywanie samego talku
> nie moze kompensowac niedoborow magnezu ?
> Czy krzemian magnezu jest metabolizowany czy tez w calosci usuwany z
> organizmu ?

ZTCW usuwany, bo nie jest rozpuszczalny w wodzie ani w słabym kwasie
żołądka.

> Czy byly prowadzone badania poziomu magnezu u pracownikow pracujacych
> przy produkcji talku i wdychajacych do do pluc ?

Nie, ale były prowadzone badania zmian płucnych. Badanie poziomu magnezu
nie ma tu sensu. Ciekawe jest za to wstrzykiwanie dożylne talku u osób
zażywających narkotyki poprzez rozpuszczanie tabletek, co wywołuje
retinopatię.

> Czy spozywanie samego talku jest zatem zdrowe/ szkodliwe/ obojetne/ nie
> wchlania sie ???

W ilościach zawartych w tabletkach obojętne/nie wchłania się.

--
* Lukasz Komsta * LK4107-RIPE *
* http://www.komsta.net/ * ICQ 14892426 *

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2002-02-01 00:13:56

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Lukasz Komsta wrote:
>
> Dariusz wrote:
>
> > Skoro talk to mineral - krzemian magnezu, to czy spozywanie samego talku
> > nie moze kompensowac niedoborow magnezu ?
> > Czy krzemian magnezu jest metabolizowany czy tez w calosci usuwany z
> > organizmu ?
>
> ZTCW usuwany, bo nie jest rozpuszczalny w wodzie ani w słabym kwasie
> żołądka.
>
> > Czy byly prowadzone badania poziomu magnezu u pracownikow pracujacych
> > przy produkcji talku i wdychajacych do do pluc ?
>
> Nie, ale były prowadzone badania zmian płucnych. Badanie poziomu magnezu
> nie ma tu sensu. Ciekawe jest za to wstrzykiwanie dożylne talku u osób
> zażywających narkotyki poprzez rozpuszczanie tabletek, co wywołuje
> retinopatię.
>
> > Czy spozywanie samego talku jest zatem zdrowe/ szkodliwe/ obojetne/ nie
> > wchlania sie ???
>
> W ilościach zawartych w tabletkach obojętne/nie wchłania się.

Obawiam sie, ze posliznales sie na temacie.

Tutaj sa szczegoly.
M.in. badania karcogennosci talku.

http://dir.niehs.nih.gov/dirtob/rocpubcom/10throc/20
00nominations/talcasbestiform-nonasbestiform/shei-11
-28-00.pdf

Talk ma 2 postaci azbestowa i bezazbestowa

Wlokna talku znalezione w kredkach, ktore sa bardzo podobne do wlokien
azbestowych i z nimi mylone

http://www.crayola.com/safety/faq.cfm
"
What about the transitional talc fibers that the CPSC said were found in
Crayola crayons?

Transitional talc fibers are similar in
appearance to asbestos and are often
misidentified as asbestos. These fibers are not
asbestos, and are not
prohibited or regulated by any federal agency.
These transitional fibers are
naturally occurring in talc, which is used as a
binding agent in our crayons to
improve durability and strength.

Tutaj raport nt. toksycznosci talku
Q. Why is talc harmful?

A. Talc is closely related to the potent carcinogen asbestos.
Talc particles have been shown to
cause tumors in the ovaries and lungs of cancer victims. For
the last 30 years, scientists have
closely scrutinized talc particles and found dangerous
similarities to asbestos. Responding to this
evidence in 1973, the FDA drafted a resolution that would
limit the amount of asbestos-like fibers
in cosmetic grade talc. However, no ruling has ever been made
and today, cosmetic grade talc
remains non-regulated by the federal government. This
inaction ignores a 1993 National
Toxicology Program report which found that cosmetic grade
talc, without any asbestos-like fibers,
caused tumors in animal subjects.1 Clearly with or without
asbestos-like fibers, cosmetic grade
talcum powder is a carcinogen.

Q. What kind of exposure is dangerous?

A. Talc is toxic. Talc particles cause tumors in human
ovaries and lungs. Numerous studies have
shown a strong link between frequent use of talc in the
female genital area and ovarian cancer.
Talc particles are able to move through the reproductive
system and become imbedded in the lining
of the ovary. Researchers have found talc particles in
ovarian tumors and have found that women
with ovarian cancer have used talcum powder in their genital
area more frequently than healthy
women.2

Talc poses a health risk when exposed to the lungs. Talc
miners have shown higher rates of lung
cancer and other respiratory illnesses from exposure to
industrial grade talc, which contains
dangerous silica and asbestos. The common household hazard
posed by talc is inhalation of baby
powder by infants. Since the early 1980s, records show that
several thousand infants each year
have died or become seriously ill following accidental
inhalation of baby powder.3

Q. What about infants?

A. Talc is used on babies because it absorbs unpleasant
moisture. Clearly, dusting with talcum
powder endangers an infant's lungs at the prospect of
inhalation. Exposing children to this
carcinogen is unnecessary and dangerous.

HERE ARE THREE THINGS THAT YOU CAN DO:

1. Do not buy or use products containing talc. It is
especially important that women not apply
talc to underwear or sanitary pads.

2. Contact your pediatrician and/or local hospital and find
out if they have a policy regarding
talc use and infants.

3. Write to the FDA and express your concern that a proven
carcinogen has remained
unregulated while millions of people is unknowingly exposed.

FOR MORE INFORMATION:

Cancer Prevention Coalition c/o School of Public Health
University of Illinois Medical Center
2121 West Taylor Street
Chicago, IL 60612

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2002-02-01 09:26:18

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Lukasz Komsta <l...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dariusz wrote:

> Obawiam sie, ze posliznales sie na temacie.

Jeśli już, to poślizGnąłem.

> Tutaj raport nt. toksycznosci talku
> Q. Why is talc harmful?
>
> [bla bla bla]
> Chicago, IL 60612

Przeczytaj jeszcze raz to, co wkleiłeś i znajdź fragment, który mówi o
toksyczności talku drogą doustną, w ilościach miligramowych. Jak na
razie, to rozmawiamy o spożywaniu tabletek, a nie ich wdychaniu i
posypywaniu się nimi. Azbest też jest szkodliwy, ale chodzi tu o jego
wdychanie, a nie spożywanie.

--
* Lukasz Komsta * LK4107-RIPE *
* http://www.komsta.net/ * ICQ 14892426 *

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2002-02-01 11:10:37

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Lukasz Komsta wrote:
>
> Dariusz wrote:
>
> > Obawiam sie, ze posliznales sie na temacie.
>
> Jeśli już, to poślizGnąłem.
>
> > Tutaj raport nt. toksycznosci talku
> > Q. Why is talc harmful?
> >
> > [bla bla bla]
> > Chicago, IL 60612
>
> Przeczytaj jeszcze raz to, co wkleiłeś i znajdź fragment, który mówi o
> toksyczności talku drogą doustną, w ilościach miligramowych. Jak na
> razie, to rozmawiamy o spożywaniu tabletek, a nie ich wdychaniu i
> posypywaniu się nimi.
Nie mowie o zadnych tabletkach. Ani o talku w tabletkach.
Przeciez przedstawione raporty omawiaja karcerogennosc talku
wloknistego, gdyz talk jest bardzo podobny do azbestu i sa 2 jego formy.
Jedna azbestopodobna, a druga azbestoniepodobna, czyli nie wloknista.

Azbest też jest szkodliwy, ale chodzi tu o jego
> wdychanie, a nie spożywanie.
Musze cie rozczarowac.
Azbest jest takze szkodliwy po spozyciu.

Widze ze znow usiles sie pozliznac po temacie.
Forma posliznac jest prawidlowa.

Ale skoro jak widze nie znasz tematu, to proponuje abys sie juz nie
odzywal, jezeli masz choc odrobine wstydu.

Ladujesz w mordpliku.
EOF

Dla zainteresowanych nt. talku:

http://dir.niehs.nih.gov/dirtob/rocpubcom/10throc/20
00nominations/talcasbestiform-nonasbestiform/shei-11
-28-00.pdf

http://www.crayola.com/safety/faq.cfm

Tutaj raport nt. toksycznosci talku
Q. Why is talc harmful?

A. Talc is closely related to the potent carcinogen asbestos.
Talc particles have been shown to
cause tumors in the ovaries and lungs of cancer victims. For
the last 30 years, scientists have
closely scrutinized talc particles and found dangerous
similarities to asbestos. Responding to this
evidence in 1973, the FDA drafted a resolution that would
limit the amount of asbestos-like fibers
in cosmetic grade talc. However, no ruling has ever been made
and today, cosmetic grade talc
remains non-regulated by the federal government. This
inaction ignores a 1993 National
Toxicology Program report which found that cosmetic grade
talc, without any asbestos-like fibers,
caused tumors in animal subjects.1 Clearly with or without
asbestos-like fibers, cosmetic grade
talcum powder is a carcinogen.

Q. What kind of exposure is dangerous?

A. Talc is toxic. Talc particles cause tumors in human
ovaries and lungs. Numerous studies have
shown a strong link between frequent use of talc in the
female genital area and ovarian cancer.
Talc particles are able to move through the reproductive
system and become imbedded in the lining
of the ovary. Researchers have found talc particles in
ovarian tumors and have found that women
with ovarian cancer have used talcum powder in their genital
area more frequently than healthy
women.2

Talc poses a health risk when exposed to the lungs. Talc
miners have shown higher rates of lung
cancer and other respiratory illnesses from exposure to
industrial grade talc, which contains
dangerous silica and asbestos. The common household hazard
posed by talc is inhalation of baby
powder by infants. Since the early 1980s, records show that
several thousand infants each year
have died or become seriously ill following accidental
inhalation of baby powder.3

Q. What about infants?

A. Talc is used on babies because it absorbs unpleasant
moisture. Clearly, dusting with talcum
powder endangers an infant's lungs at the prospect of
inhalation. Exposing children to this
carcinogen is unnecessary and dangerous.

HERE ARE THREE THINGS THAT YOU CAN DO:

1. Do not buy or use products containing talc. It is
especially important that women not apply
talc to underwear or sanitary pads.

2. Contact your pediatrician and/or local hospital and find
out if they have a policy regarding
talc use and infants.

3. Write to the FDA and express your concern that a proven
carcinogen has remained
unregulated while millions of people is unknowingly exposed.

FOR MORE INFORMATION:

Cancer Prevention Coalition c/o School of Public Health
University of Illinois Medical Center
2121 West Taylor Street
Chicago, IL 60612

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2002-02-01 11:11:43

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: "piotr" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam

a kolega to jest przedstawicelem firmy ktora sprzedaje tabletki z magnezem
bez talku ?
W innym przypadku nie rozumiem zadawania pytan i samemu sobie
odpowiadania.......
Liczysz na to ze teraz kazdy sprawdzi czy jest talk w tabletce z magnezem i
ta kupi ktora go nie ma?
Lobbing wsrod aptekarzy...... caly czas nie rozumiem......

Talk, celuloza jest zatwierdzony do stosowania w tabletkach przez stosowne
wladze (i juz)

Pozdrawiam
--
Piotr

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2002-02-01 12:50:14

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Dariusz <d...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2002-02-01 12:50:56

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: "piotr" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Lukasz Komsta <l...@a...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:3...@a...pl...
>
> Piotrze, ja dyskutując z Expertem świetnie się bawię, bo chcę się
> dowiedzieć, co takiego znowu wymyślił. Jeśli nie wiesz jeszcze, o co
> chodzi, zajrzyj na
>

Zapomnialem, ze to ten z pl.sci.medycyna :))

--
Piotr
www.techfarm.prv.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2002-02-01 13:00:56

Temat: Re: Czy mikrokrystaliczna celuloza, talk, szelak nie sa szkodliwe ?
Od: Lukasz Komsta <l...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

piotr wrote:

> W innym przypadku nie rozumiem zadawania pytan i samemu sobie
> odpowiadania.......

Piotrze, ja dyskutując z Expertem świetnie się bawię, bo chcę się
dowiedzieć, co takiego znowu wymyślił. Jeśli nie wiesz jeszcze, o co
chodzi, zajrzyj na

http://groups.google.com/groups?q=dariusz+slawiec&hl
=pl&selm=9pp7jp%248rt%241%40sunflower.man.poznan.pl&
rnum=8

Poszukaj dyskusji o homeopatii, piciu mleka i innych ciekawostkach.
Lepsze niż sitcomy.

--
* Lukasz Komsta * LK4107-RIPE *
* http://www.komsta.net/ * ICQ 14892426 *