Dobre!
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 79
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
11. Data: 2017-05-26 10:29:46
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 07:40:14 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 26.05.2017 o 07:33, pinokio pisze:
> > W dniu 26.05.2017 o 07:31, Jakub A. Krzewicki pisze:
> >> i których w sporej części lubię, kiedy odsądza się tu od czci i wiary sam
> >> state-of-art. Piszę o ludziach, których osiągnięcia i popularność cenię
> >
> > a konkretnie o kogo ci chodzi, jacy specjaliści?
> A czy sam Ojciec Rydzyk to nie specjalista? Stworzył imperium medialne
> wbrew wrogom. Tyle że Rydzyk do specjalista z zasadami, a Tobie podobają
> się specjaliści którzy dla siebie są bogiem?
Ksiądz Rydzyk kto specjalista od dogmatów, a nie state-of-art - czyli
z założenia hamulcowy, bo dogmatyk, a nie empiryk.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
12. Data: 2017-05-26 10:38:23
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 07:33:35 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 26.05.2017 o 07:31, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > i których w sporej części lubię, kiedy odsądza się tu od czci i wiary sam
> > state-of-art. Piszę o ludziach, których osiągnięcia i popularność cenię
>
> a konkretnie o kogo ci chodzi, jacy specjaliści?
Np. teoretycy literatury. Jeśli prawica narzeka, że to lewacy, to czemu nie mogła pod
swoje potrzeby np. strukturalizmu i podobnych teorii analitycznych,
które przenoszą na humanistykę sporo metod nauk przyrodniczych - zaakceptować?
Lewacy to zrobili i poststrukturalizm postmodernistyczny stał się źródłem ich
sukcesu w humanistyce, podczas gdy prawica babrze się w jakichś XIX-wiecznych
duchologiach, gdzie jedyną metodologią jest maćkowe oko teoretyka.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
13. Data: 2017-05-26 10:41:22
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 10:38:25 UTC+2 użytkownik Jakub A. Krzewicki napisał:
> W dniu piątek, 26 maja 2017 07:33:35 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> > W dniu 26.05.2017 o 07:31, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > > i których w sporej części lubię, kiedy odsądza się tu od czci i wiary sam
> > > state-of-art. Piszę o ludziach, których osiągnięcia i popularność cenię
> >
> > a konkretnie o kogo ci chodzi, jacy specjaliści?
>
> Np. teoretycy literatury. Jeśli prawica narzeka, że to lewacy, to czemu nie mogła
pod swoje potrzeby np. strukturalizmu i podobnych teorii analitycznych,
> które przenoszą na humanistykę sporo metod nauk przyrodniczych - zaakceptować?
> Lewacy to zrobili i poststrukturalizm postmodernistyczny stał się źródłem ich
> sukcesu w humanistyce, podczas gdy prawica babrze się w jakichś XIX-wiecznych
> duchologiach, gdzie jedyną metodologią jest maćkowe oko teoretyka.
PS. Dla mnie sine qua non solidnych badań literackich jest co najmniej
gramatologia tekstu, gdzie dzieło literackie traktowane jest jako rozszerzona
forma języka powyżej zdania.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
14. Data: 2017-05-26 10:47:45
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 10:41:22 UTC+2 użytkownik Jakub A. Krzewicki napisał:
> W dniu piątek, 26 maja 2017 10:38:25 UTC+2 użytkownik Jakub A. Krzewicki napisał:
> > W dniu piątek, 26 maja 2017 07:33:35 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> > > W dniu 26.05.2017 o 07:31, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > > > i których w sporej części lubię, kiedy odsądza się tu od czci i wiary sam
> > > > state-of-art. Piszę o ludziach, których osiągnięcia i popularność cenię
> > >
> > > a konkretnie o kogo ci chodzi, jacy specjaliści?
> >
> > Np. teoretycy literatury. Jeśli prawica narzeka, że to lewacy, to czemu nie mogła
pod swoje potrzeby np. strukturalizmu i podobnych teorii analitycznych,
> > które przenoszą na humanistykę sporo metod nauk przyrodniczych - zaakceptować?
> > Lewacy to zrobili i poststrukturalizm postmodernistyczny stał się źródłem ich
> > sukcesu w humanistyce, podczas gdy prawica babrze się w jakichś XIX-wiecznych
> > duchologiach, gdzie jedyną metodologią jest maćkowe oko teoretyka.
>
> PS. Dla mnie sine qua non solidnych badań literackich jest co najmniej
> gramatologia tekstu, gdzie dzieło literackie traktowane jest jako rozszerzona
> forma języka powyżej zdania.
PS^2. To tak w mojej specjalności.
Ale to jest tylko czubek góry lodowej, której nie widać.
Widoczna jest literatura i sztuka popularna oraz teatr i tutaj już to, co ma
do gadania rząd, graniczy z dobrze znaną działalnością urzędu na Mysiej.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
15. Data: 2017-05-26 11:12:01
Temat: Re: Dobre!Od: pinokio <p...@n...adres.pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 26.05.2017 o 10:29, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Ksiądz Rydzyk kto specjalista od dogmatów, a nie state-of-art - czyli
> z założenia hamulcowy, bo dogmatyk, a nie empiryk.
Gdy wpadamy w przepaść, potrzebny jest hamulcowy a nie ten kto w
przepaść pcha!
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
16. Data: 2017-05-26 11:20:20
Temat: Re: Dobre!Od: Kviat szukaj wiadomości tego autora
W dniu 2017-05-26 o 11:12, pinokio pisze:
> W dniu 26.05.2017 o 10:29, Jakub A. Krzewicki pisze:
>> Ksiądz Rydzyk kto specjalista od dogmatów, a nie state-of-art - czyli
>> z założenia hamulcowy, bo dogmatyk, a nie empiryk.
>
> Gdy wpadamy w przepaść, potrzebny jest hamulcowy a nie ten kto w
> przepaść pcha!
Jego dogmaty to władza, seks i pieniądze.
W wy się zachowujecie jak naiwne dzieci :)
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
17. Data: 2017-05-26 15:53:18
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 11:12:01 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 26.05.2017 o 10:29, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > Ksiądz Rydzyk kto specjalista od dogmatów, a nie state-of-art - czyli
> > z założenia hamulcowy, bo dogmatyk, a nie empiryk.
>
> Gdy wpadamy w przepaść, potrzebny jest hamulcowy a nie ten kto w
> przepaść pcha!
Chyba pomyliłeś przepaść z przestrzenią kosmiczną.
Poza tym, jeśli pchamy w przepaść Zeppelina czy motolotnię z rozgrzanym
silnikiem, to raczej należy być pewnym, że wbiją się w górę, a nie upadną.
Osoby pokroju księdza Rydzyka myślą, że nadal mamy do czynienia z wozem
drabiniastym lub co najwyżej z kombajnem.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
18. Data: 2017-05-26 15:54:43
Temat: Re: Dobre!Od: pinokio <p...@n...adres.pl> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 26.05.2017 o 15:53, Jakub A. Krzewicki pisze:
> Chyba pomyliłeś przepaść z przestrzenią kosmiczną.
Ta przestrzeń kosmiczna to taka jak te Twoje książki okultystyczne?
(notabene, gdzie je wystawiasz?)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
19. Data: 2017-05-26 15:57:46
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 11:20:20 UTC+2 użytkownik Kviat napisał:
> W dniu 2017-05-26 o 11:12, pinokio pisze:
> > W dniu 26.05.2017 o 10:29, Jakub A. Krzewicki pisze:
> >> Ksiądz Rydzyk kto specjalista od dogmatów, a nie state-of-art - czyli
> >> z założenia hamulcowy, bo dogmatyk, a nie empiryk.
> >
> > Gdy wpadamy w przepaść, potrzebny jest hamulcowy a nie ten kto w
> > przepaść pcha!
>
> Jego dogmaty to władza, seks i pieniądze.
> W wy się zachowujecie jak naiwne dzieci :)
>
> Powrotu do zdrowia życzę.
> Piotr
No przecież w każdych konfliktach chodzi o Nieświętą Trójcę.
Absolutnie tego nie podważam, tylko sądzę, że istnieją inne sposoby zachowania
tych zdobyczy w dzisiejszych czasach niż "cała wstecz", a to oznacza, że
względy ideowe poniekąd grają tu niebagatelną, uzupełniającą rolę.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
20. Data: 2017-05-26 16:06:24
Temat: Re: Dobre!Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
W dniu piątek, 26 maja 2017 15:54:42 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 26.05.2017 o 15:53, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > Chyba pomyliłeś przepaść z przestrzenią kosmiczną.
>
> Ta przestrzeń kosmiczna to taka jak te Twoje książki okultystyczne?
> (notabene, gdzie je wystawiasz?)
Przeanalizuj mojego fejsa, to znajdziesz moją bibliotekę na gryzoniu.
Nb. tzw. okultyzm od dawna nie jest w niej jednym z największych działów
i nie mam tam zresztą wszystkich tytułów, jak np. La Veya, którego uważam
za pozera. Żałuję, że niektóre posiadam na widoku, ale raczej zgodnie z moim
paradygmatem, że nie cenzuruję - nie będę ich wycofywał. Chociażby dlatego, że
moim zdaniem ludzie powinni wiedzieć, jakie są motywacje tych po "ciemnej
stronie Mocy" i co się dokładnie tam odpiernicza. Nie będę wypierał się
historii moich poszukiwań.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |