Ikselko.....

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 386

« poprzedni wątek

następny wątek »

91. Data: 2012-04-30 18:09:56

Temat: Re: Ikselko.....
Od: "Andy Niwinski" <a...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kurde, po co ten Stalker jedzie do tej Portugalii....

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

92. Data: 2012-04-30 20:08:40

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Aicha <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-04-30 17:51, jerzy.n pisze:

>>> Jak na byłą nauczycielkę to wstyd walić byki w każdym poście.
>> Kimby i któraby to jakieś znajome?
>> Ma jednak chłopina rację.
>
> Ale gościu pieprzysz, moja lepsza połowa doktorat ma

Pytanie jeszcze - z jakiej dziedziny.

--
Nie ma na tym świecie bestii podobnej złej kobiecie, chociaż bowiem
wśród czworonogów lew jest najsroższy, a wśród wężów drakon najdzikszy,
to żadnego z nich nie można porównać ze złą kobietą. (Piotr Komes)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

93. Data: 2012-05-01 07:53:57

Temat: Re: Ikselko.....
Od: zbigniew <z...@u...uk> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
>>> 3-)
>>
>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>> Niestety, prawda boli.
>
>

Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
Z.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

94. Data: 2012-05-01 12:47:49

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 30 Kwi, 17:51, "jerzy.n" <d...@p...fm> wrote:
> Użytkownik "Dawid" <x...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:4f9eb356$0$1216$65785112@news.neostra
da.pl...
>
> >> wlezie, skoro lubi, widać żadna go nie chce żywić (bo i któraby
> >> chciała żywić takiego chama), to przyszedł tutaj :-D
>
> >>Jak na byłą nauczycielkę to wstyd walić byki w każdym poście.
> >Kimby i któraby to jakieś znajome?
> >Ma jednak chłopina rację.
>
> Ale gościu pieprzysz, moja lepsza połowa doktorat ma i tak samo pisze do
> przyjaciółek i nie dziwie sie że Małgosia tak pisze, dziewucha z branży
> widać ...

Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
"dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

95. Data: 2012-05-01 12:49:03

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 1 Maj, 09:53, zbigniew <z...@u...uk> wrote:
> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>
> > Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>> 3-)
>
> >> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >> Niestety, prawda boli.
>
> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.

Tobie obiecywałam? - no, to znaczy tylko tyle, ze TY jesteś nic nie
wart.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

96. Data: 2012-05-01 13:24:08

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2012-05-01 14:47, niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
> On 30 Kwi, 17:51, "jerzy.n"<d...@p...fm> wrote:
>> Użytkownik "Dawid"<x...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:4f9eb356$0$1216$65785112@news.neostra
da.pl...
>>
>>>> wlezie, skoro lubi, widać żadna go nie chce żywić (bo i któraby
>>>> chciała żywić takiego chama), to przyszedł tutaj :-D
>>
>>>> Jak na byłą nauczycielkę to wstyd walić byki w każdym poście.
>>> Kimby i któraby to jakieś znajome?
>>> Ma jednak chłopina rację.
>>
>> Ale gościu pieprzysz, moja lepsza połowa doktorat ma i tak samo pisze do
>> przyjaciółek i nie dziwie sie że Małgosia tak pisze, dziewucha z branży
>> widać ...
>
> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...

Kiedyś...
Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.

qr.a
--
a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj, dlaczego lud nie ogarniał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

97. Data: 2012-05-01 14:05:50

Temat: Re: Ikselko.....
Od: witek <j...@b...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-05-01 14:47, Ikselka pisze:
> On 30 Kwi, 17:51, "jerzy.n"<d...@p...fm> wrote:
>> Użytkownik "Dawid"<x...@n...pl> napisał w
wiadomościnews:4f9eb356$0$1216$65785112@news.neostra
da.pl...

>
> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...

Napisał to osoba, używająca określeń np. "za darmo"!
"Lud nie ogarnia"? A swoje błędy jak wytłumaczysz?
Witek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

98. Data: 2012-05-01 14:07:14

Temat: Re: Ikselko.....
Od: witek <j...@b...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:
> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>> 3-)
>>>
>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>
>
> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> Z.
Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą ;-)
Witek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

99. Data: 2012-05-01 14:15:24

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 1 Maj, 15:24, Qrczak <q...@g...pl> wrote:

> Kiedyś...
> Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.
>

Dziś idziesz w necie, jak widać :->

> --
> a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj,

"Rada Języka Polskiego, powołana przez Prezydium Polskiej Akademii
Nauk uchwalą nr 17/96 z dnia 9 września 1996 (obok istniejącej od
dawna Komisji Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii
Nauk), podjęła w dniu 9 grudnia 1997 decyzję co do "łącznej pisowni
partykuły nie z imiesłowami odmiennymi z dopuszczalnością wszakże
świadomej pisowni rozdzielnej"; postanowiła więc, że: "partykułę nie z
imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze
łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w
znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc
zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony,
nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami -
należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np.:
nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony,
oraz w strukturach przeczących, takich jak np. ani nie kochający, ani
nie kochany". Ponieważ jednak w dyskusji podnoszono, że to
ujednolicenie jest zubożeniem polskiej ortografii, pozbawia ją bowiem
"dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami
użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada
Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu
czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od
rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek" - Rada orzekła: "Jeśli
jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego
("czasownikowego") znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, może partykułę
nie napisać rozłącznie". Może więc - jak się okazuje - napisać: nie
zbadani pacjenci, chcąc np. podkreślić, że owi pacjenci mają jednak
szansę na badanie ("jeszcze nie zbadani") lub że nie są to jacyś
szczególnie tajemniczy pacjenci, jak np. niezbadane wyroki losu -
pisane łącznie. W razie wątpliwości Rada zaleca pisownię łączną."

> dlaczego lud nie ogarniał

Z natury już tak ma, a że stanowi większość społeczeństwa, więc
ujednolicono pisownię :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

100. Data: 2012-05-01 14:16:13

Temat: Re: Ikselko.....
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 1 Maj, 16:07, witek <j...@b...gazeta.pl> wrote:
> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>> 3-)
>
> >>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>> Niestety, prawda boli.
>
> > Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> > grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> > Z.
>
> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą ;-)
> Witek

Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
niemetaliczne?