Ikselko, petycja

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 34

31. Data: 2017-11-25 19:57:31

Temat: Re: Ikselko, petycja
Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu sobota, 25 listopada 2017 05:45:18 UTC+1 użytkownik j...@o...pl napisał:
> W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 10:02:55 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 09:33:39 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> >
> > > Wróg nie będzie miał takiego dylematu wobec nas.
> >
> > Kiedy Polacy walczyli za "wolność naszą i waszą" jako kondotierzy światowej
> > rewolucji, wtedy ich nacjonalizm był tak samo w oczach liberalnych postępowy
> > jak IRA/Sinn Fein. Jak się już tej wolności w nagrodę dochrapali, to się
> > okazało, że rewolucja znalazła sobie nowych, ruskich kondotierów, a ponieważ
> > Rosja o wiele większa od Polski, więc nagle zaczęto głosić, że polski nacjonalizm
w 99% = nacjonalizm wsteczny. Nie będę wnikał, jak do tego
> > przyczyniła się wynikająca z rywalizacji scysja pomiędzy Piłsudskim i Dmowskim
> > (jako zwolennik zawartości politycznej "trumny" Marszałka mam oczywiście
> > subiektywną opinię), ale jasne jest, że to był tylko pretekst. Zachód miał
> > w wydawaniu tych opinii tyle wolności ile własności, a fakt, że bolszewicy
> > przechwycili jej dużo i odcięcie się od nich oznaczałoby potężny kryzys
> > surowcowy, wcale nie wpływał dodatnio na obiektywność tych osądów, a wręcz
> > odwrotnie, jako iż Kreml miał aliantów "za jaja".
>
> Jakubie, ustalmy jedno. komunizm, z poprawkami ku indywidualnosci
> i nalezytej pamieci ludzi najbardziej wartosciowych czy wybitnych,
> jest najlepszym ustrojem, jaki moglby zaistniec.
> jednakze dopóty, dopoki ludzie nie sa Aniolami
> jest to doktryna szkodliwa, a nawet zbrodnicza, zauwaz.
>
> na zaistnienie takiego ustroju trzeba tysiacleci swiadomej
> dzialalnosci ku dobru, bowiem wiadomym jest, ze gdy nawet jedna
> na, powiedzmy kilkadziesiat osob zechce to wykorzystac, to ustroj
> po prostu sie zawali i beda przesladoiwania, mordy i podobnie okrutne rzeczy.
>
> dlatego tez w obecnej dobie nie jest wskazany ani komunizm, ani nawet
> za daleko idący socjalizm, choc oczywiscie trzeba przesuwac ku temu granice.
>
> i zapewne z tym zgadzasz sie Jakubie, mimo wszystkich roznic swiatopogladowych.
>
> pozdrawiam,
> jacek

W obecnych warunkach komunizm nie jest w ogóle w stanie zaistnieć, nawet
pomimo nadprodukcji. Dlatego, że w komunizmie wszyscy mają mieć po równo,
a w naturze są też tacy, co mają mniejsze potrzeby. Czy ma się ich tuczyć
nadwyżką dobra wspólnego jak te gęsi na foie gras?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2017-11-25 19:59:49

Temat: Re: Ikselko, petycja
Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu sobota, 25 listopada 2017 19:57:32 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> W dniu sobota, 25 listopada 2017 05:45:18 UTC+1 użytkownik j...@o...pl napisał:
> > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 10:02:55 UTC+1 użytkownik Jakub A.
Krzewicki napisał:
> > > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 09:33:39 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> > >
> > > > Wróg nie będzie miał takiego dylematu wobec nas.
> > >
> > > Kiedy Polacy walczyli za "wolność naszą i waszą" jako kondotierzy światowej
> > > rewolucji, wtedy ich nacjonalizm był tak samo w oczach liberalnych postępowy
> > > jak IRA/Sinn Fein. Jak się już tej wolności w nagrodę dochrapali, to się
> > > okazało, że rewolucja znalazła sobie nowych, ruskich kondotierów, a ponieważ
> > > Rosja o wiele większa od Polski, więc nagle zaczęto głosić, że polski
nacjonalizm w 99% = nacjonalizm wsteczny. Nie będę wnikał, jak do tego
> > > przyczyniła się wynikająca z rywalizacji scysja pomiędzy Piłsudskim i Dmowskim
> > > (jako zwolennik zawartości politycznej "trumny" Marszałka mam oczywiście
> > > subiektywną opinię), ale jasne jest, że to był tylko pretekst. Zachód miał
> > > w wydawaniu tych opinii tyle wolności ile własności, a fakt, że bolszewicy
> > > przechwycili jej dużo i odcięcie się od nich oznaczałoby potężny kryzys
> > > surowcowy, wcale nie wpływał dodatnio na obiektywność tych osądów, a wręcz
> > > odwrotnie, jako iż Kreml miał aliantów "za jaja".
> >
> > Jakubie, ustalmy jedno. komunizm, z poprawkami ku indywidualnosci
> > i nalezytej pamieci ludzi najbardziej wartosciowych czy wybitnych,
> > jest najlepszym ustrojem, jaki moglby zaistniec.
> > jednakze dopóty, dopoki ludzie nie sa Aniolami
> > jest to doktryna szkodliwa, a nawet zbrodnicza, zauwaz.
> >
> > na zaistnienie takiego ustroju trzeba tysiacleci swiadomej
> > dzialalnosci ku dobru, bowiem wiadomym jest, ze gdy nawet jedna
> > na, powiedzmy kilkadziesiat osob zechce to wykorzystac, to ustroj
> > po prostu sie zawali i beda przesladoiwania, mordy i podobnie okrutne rzeczy.
> >
> > dlatego tez w obecnej dobie nie jest wskazany ani komunizm, ani nawet
> > za daleko idący socjalizm, choc oczywiscie trzeba przesuwac ku temu granice.
> >
> > i zapewne z tym zgadzasz sie Jakubie, mimo wszystkich roznic swiatopogladowych.
> >
> > pozdrawiam,
> > jacek
>
> W obecnych warunkach komunizm nie jest w ogóle w stanie zaistnieć, nawet
> pomimo nadprodukcji. Dlatego, że w komunizmie wszyscy mają mieć po równo,
> a w naturze są też tacy, co mają mniejsze potrzeby. Czy ma się ich tuczyć
> nadwyżką dobra wspólnego jak te gęsi na foie gras?

PS. Potrzeby się różnią. Jeden woli mieszkać w klitce a mieć wypasioną brykę,
inny nie chce mieć auta, ale mieć chałupę wielką jak stodoła.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2017-11-28 05:10:02

Temat: Re: Ikselko, petycja
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

W dniu sobota, 25 listopada 2017 19:57:32 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> W dniu sobota, 25 listopada 2017 05:45:18 UTC+1 użytkownik j...@o...pl napisał:
> > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 10:02:55 UTC+1 użytkownik Jakub A.
Krzewicki napisał:
> > > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 09:33:39 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> > >
> > > > Wróg nie będzie miał takiego dylematu wobec nas.
> > >
> > > Kiedy Polacy walczyli za "wolność naszą i waszą" jako kondotierzy światowej
> > > rewolucji, wtedy ich nacjonalizm był tak samo w oczach liberalnych postępowy
> > > jak IRA/Sinn Fein. Jak się już tej wolności w nagrodę dochrapali, to się
> > > okazało, że rewolucja znalazła sobie nowych, ruskich kondotierów, a ponieważ
> > > Rosja o wiele większa od Polski, więc nagle zaczęto głosić, że polski
nacjonalizm w 99% = nacjonalizm wsteczny. Nie będę wnikał, jak do tego
> > > przyczyniła się wynikająca z rywalizacji scysja pomiędzy Piłsudskim i Dmowskim
> > > (jako zwolennik zawartości politycznej "trumny" Marszałka mam oczywiście
> > > subiektywną opinię), ale jasne jest, że to był tylko pretekst. Zachód miał
> > > w wydawaniu tych opinii tyle wolności ile własności, a fakt, że bolszewicy
> > > przechwycili jej dużo i odcięcie się od nich oznaczałoby potężny kryzys
> > > surowcowy, wcale nie wpływał dodatnio na obiektywność tych osądów, a wręcz
> > > odwrotnie, jako iż Kreml miał aliantów "za jaja".
> >
> > Jakubie, ustalmy jedno. komunizm, z poprawkami ku indywidualnosci
> > i nalezytej pamieci ludzi najbardziej wartosciowych czy wybitnych,
> > jest najlepszym ustrojem, jaki moglby zaistniec.
> > jednakze dopóty, dopoki ludzie nie sa Aniolami
> > jest to doktryna szkodliwa, a nawet zbrodnicza, zauwaz.
> >
> > na zaistnienie takiego ustroju trzeba tysiacleci swiadomej
> > dzialalnosci ku dobru, bowiem wiadomym jest, ze gdy nawet jedna
> > na, powiedzmy kilkadziesiat osob zechce to wykorzystac, to ustroj
> > po prostu sie zawali i beda przesladoiwania, mordy i podobnie okrutne rzeczy.
> >
> > dlatego tez w obecnej dobie nie jest wskazany ani komunizm, ani nawet
> > za daleko idący socjalizm, choc oczywiscie trzeba przesuwac ku temu granice.
> >
> > i zapewne z tym zgadzasz sie Jakubie, mimo wszystkich roznic swiatopogladowych.
> >
> > pozdrawiam,
> > jacek
>
> W obecnych warunkach komunizm nie jest w ogóle w stanie zaistnieć, nawet
> pomimo nadprodukcji. Dlatego, że w komunizmie wszyscy mają mieć po równo,
> a w naturze są też tacy, co mają mniejsze potrzeby. Czy ma się ich tuczyć
> nadwyżką dobra wspólnego jak te gęsi na foie gras?

masz racje, sa tacy co maja mniejsze potrzeby materialne.
jednakze przeciez im nikt nie bedzie bronil pozbycia sie tej nadwyzki
materializmu nad duchem ku dobru innych, skoro sprawia im to przyjemnosc:)
w dobie obecnej, to w 99%, powiedzmy, sprawia przyjemnosc posiadanie tejze nadwyzki:)

i wiemy, ze prawie nie ma na ten czas ludzi myslacych kategoriami Aniołów,
żeby w obecnej dobie nasz świat mógł być zbudowany według wzorów bożych.

jacek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2017-11-28 05:13:14

Temat: Re: Ikselko, petycja
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

W dniu sobota, 25 listopada 2017 19:59:50 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> W dniu sobota, 25 listopada 2017 19:57:32 UTC+1 użytkownik Jakub A. Krzewicki
napisał:
> > W dniu sobota, 25 listopada 2017 05:45:18 UTC+1 użytkownik j...@o...pl napisał:
> > > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 10:02:55 UTC+1 użytkownik Jakub A.
Krzewicki napisał:
> > > > W dniu poniedziałek, 20 listopada 2017 09:33:39 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> > > >
> > > > > Wróg nie będzie miał takiego dylematu wobec nas.
> > > >
> > > > Kiedy Polacy walczyli za "wolność naszą i waszą" jako kondotierzy światowej
> > > > rewolucji, wtedy ich nacjonalizm był tak samo w oczach liberalnych postępowy
> > > > jak IRA/Sinn Fein. Jak się już tej wolności w nagrodę dochrapali, to się
> > > > okazało, że rewolucja znalazła sobie nowych, ruskich kondotierów, a ponieważ
> > > > Rosja o wiele większa od Polski, więc nagle zaczęto głosić, że polski
nacjonalizm w 99% = nacjonalizm wsteczny. Nie będę wnikał, jak do tego
> > > > przyczyniła się wynikająca z rywalizacji scysja pomiędzy Piłsudskim i
Dmowskim
> > > > (jako zwolennik zawartości politycznej "trumny" Marszałka mam oczywiście
> > > > subiektywną opinię), ale jasne jest, że to był tylko pretekst. Zachód miał
> > > > w wydawaniu tych opinii tyle wolności ile własności, a fakt, że bolszewicy
> > > > przechwycili jej dużo i odcięcie się od nich oznaczałoby potężny kryzys
> > > > surowcowy, wcale nie wpływał dodatnio na obiektywność tych osądów, a wręcz
> > > > odwrotnie, jako iż Kreml miał aliantów "za jaja".
> > >
> > > Jakubie, ustalmy jedno. komunizm, z poprawkami ku indywidualnosci
> > > i nalezytej pamieci ludzi najbardziej wartosciowych czy wybitnych,
> > > jest najlepszym ustrojem, jaki moglby zaistniec.
> > > jednakze dopóty, dopoki ludzie nie sa Aniolami
> > > jest to doktryna szkodliwa, a nawet zbrodnicza, zauwaz.
> > >
> > > na zaistnienie takiego ustroju trzeba tysiacleci swiadomej
> > > dzialalnosci ku dobru, bowiem wiadomym jest, ze gdy nawet jedna
> > > na, powiedzmy kilkadziesiat osob zechce to wykorzystac, to ustroj
> > > po prostu sie zawali i beda przesladoiwania, mordy i podobnie okrutne rzeczy.
> > >
> > > dlatego tez w obecnej dobie nie jest wskazany ani komunizm, ani nawet
> > > za daleko idący socjalizm, choc oczywiscie trzeba przesuwac ku temu granice.
> > >
> > > i zapewne z tym zgadzasz sie Jakubie, mimo wszystkich roznic swiatopogladowych.
> > >
> > > pozdrawiam,
> > > jacek
> >
> > W obecnych warunkach komunizm nie jest w ogóle w stanie zaistnieć, nawet
> > pomimo nadprodukcji. Dlatego, że w komunizmie wszyscy mają mieć po równo,
> > a w naturze są też tacy, co mają mniejsze potrzeby. Czy ma się ich tuczyć
> > nadwyżką dobra wspólnego jak te gęsi na foie gras?
>
> PS. Potrzeby się różnią. Jeden woli mieszkać w klitce a mieć wypasioną brykę,
> inny nie chce mieć auta, ale mieć chałupę wielką jak stodoła.

zły przykład. w takim ujęciu niczym się nie różnią:)