Monogamia człowieka to mit
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 445
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
171. Data: 2009-05-31 18:39:36
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Sun, 31 May 2009 19:15:22 +0200, medea napisał(a):
> Saulo pisze:
>
>> Inaczej mówiąc, dlaczego jej małżeństwo zakonserwowało ten stan?
>
> IMO dlatego, że w jej małżeństwie nie ma tak naprawdę równorzędności.
> Dojrzały emocjonalnie mąż przejmuje w życiu XL funkcję świata dorosłych,
> a ona ciągle bawi się w Indian i kowbojów na swoim placu zabaw (albo w
> księżniczkę, rycerzy i złe smoki, jak kto woli). ;)
> To też tłumaczy jej paniczny strach przed śmiercią męża. Tzn. w samym
> strachu przed śmiercią osoby najbliższej nie ma nic nadzwyczajnego, ale
> kiedy się fantazjuje na ten temat opowiadając wszem i wobec, że
> najchętniej umarłaby wtedy razem z nim, to już zdrowe nie jest.
>
Biedna Ewcia. Kiedy Twój mąż umrze, będziesz tańczyć i śpiewac... No ale
cóż, mamy inne związki.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
172. Data: 2009-05-31 18:41:32
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 1 Jun 2009 19:35:22 +0200, Panslavista napisał(a):
> Użytkownik "medea" <e...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:gvue61$f72$2@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Saulo pisze:
>>
>>> ps: jakoś niewiele wiemy o relacjach xl z ojcem (albo ja niewiele
>>> zauważyłem)
>>
>> Ojciec był raczej typem cichego pantoflarza podległego żonie. XL
>> niewiele o nim pisała, ale zdaje się, że nie był dla niej wzorem
>> prawdziwego mężczyzny.
>>
>> Ewa
>
> Nie jest to prawda, ale nie mam upoważnienia do rozwijania waszych
> dywagacji.
Niech sobie dywagują - z rozbawieniem od czasu do czasu podczytuję, do
czego może ludzi doprowadzić świadomość wadliwości własnych relacji ze
współmałżonkiem - w porównaniu z moimi...
:-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
173. Data: 2009-05-31 18:43:15
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: "Saulo" <s...@l...po> szukaj wiadomości tego autora
Ikselka <i...@g...pl>
news:osxmo3xf5kke$.1kgl8rx8etnxo.dlg@40tude.net
[...]
>> IMO dlatego, że w jej małżeństwie nie ma tak naprawdę równorzędności.
>> Dojrzały emocjonalnie mąż przejmuje w życiu XL funkcję świata
>> dorosłych, a ona ciągle bawi się w Indian i kowbojów na swoim placu
>> zabaw (albo w księżniczkę, rycerzy i złe smoki, jak kto woli). ;)
>> To też tłumaczy jej paniczny strach przed śmiercią męża. Tzn. w samym
>> strachu przed śmiercią osoby najbliższej nie ma nic nadzwyczajnego,
>> ale kiedy się fantazjuje na ten temat opowiadając wszem i wobec, że
>> najchętniej umarłaby wtedy razem z nim, to już zdrowe nie jest.
>>
>
>
> Biedna Ewcia. Kiedy Twój mąż umrze, będziesz tańczyć i śpiewac... No
> ale cóż, mamy inne związki.
tańczenie i śpiewanie po śmierci małżonka to według ciebie negacja chęci
śmierci wtedy razem z nim?
co miałaś z logiki?
saulo
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
174. Data: 2009-05-31 18:44:55
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Sun, 31 May 2009 20:33:40 +0200, adamoxx1 napisał(a):
> cbnet pisze:
>> Glupoty?
>> Wątpię.
>>
>> To raczej kwestia braku kompleksów.
>>
> I uważasz że osoba niemająca kompleksów = twierdząca że jest zajebista,
> będzie miała jakąś motywacje by zdobywać mądrość?
Zdobywać można wiedzę. Mądrym się po prostu jest.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
175. Data: 2009-05-31 18:47:39
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Przecież napisałem: dzis mądrość nie jest tożsama z majętnością.
Brakowało ci tego z czym dziś wiąże się mądrość.
W PL osoby mądre to dziś żer dla wyspecjalizowanych drapieżców
IMHO.
Takie czasy, takie miejsce. ;)
--
CB
"adamoxx1" <a...@p...onet.pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gvui5d$eop$1@news.onet.pl:
> Uważasz że mądrość jest czymś co widać tylko na zewnątrz?
> Że można jej istnienie osądzić wyłącznie na podstawie majętności i
> zaradności?
> To czego mi brakowało, to duchowych korzyści wynikających z mądrości.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
176. Data: 2009-05-31 18:48:03
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Sun, 31 May 2009 20:43:15 +0200, Saulo napisał(a):
> Ikselka <i...@g...pl>
> news:osxmo3xf5kke$.1kgl8rx8etnxo.dlg@40tude.net
>
> [...]
>>> IMO dlatego, że w jej małżeństwie nie ma tak naprawdę równorzędności.
>>> Dojrzały emocjonalnie mąż przejmuje w życiu XL funkcję świata
>>> dorosłych, a ona ciągle bawi się w Indian i kowbojów na swoim placu
>>> zabaw (albo w księżniczkę, rycerzy i złe smoki, jak kto woli). ;)
>>> To też tłumaczy jej paniczny strach przed śmiercią męża. Tzn. w samym
>>> strachu przed śmiercią osoby najbliższej nie ma nic nadzwyczajnego,
>>> ale kiedy się fantazjuje na ten temat opowiadając wszem i wobec, że
>>> najchętniej umarłaby wtedy razem z nim, to już zdrowe nie jest.
>>>
>>
>>
>> Biedna Ewcia. Kiedy Twój mąż umrze, będziesz tańczyć i śpiewac... No
>> ale cóż, mamy inne związki.
>
>
> tańczenie i śpiewanie po śmierci małżonka to według ciebie negacja chęci
> śmierci wtedy razem z nim?
>
> co miałaś z logiki?
>
> saulo
Pięć.
A Ty chyba 2.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
177. Data: 2009-05-31 18:52:33
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: adamoxx1 <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
cbnet pisze:
> Przecież napisałem: dzis mądrość nie jest tożsama z majętnością.
> Brakowało ci tego z czym dziś wiąże się mądrość.
>
OK, ja sie odnosiłem do tego co faktycznie napisałeś "Mądrość *w
normalnej sytuacji* jest synonimem dużej zaradności, dostatku a nawet
majętności."
--
"Truth or happiness. Never both."
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
178. Data: 2009-05-31 18:56:54
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Uważam, że osoby mądre są bardzo zadowolone z siebie.
A zatem IMHO w twoim uogólnieniu postawiłes głupców obok
nie-głupców, wskazując, że wszyscy oni muszą być głupcami.
Brak kompleksów może wynikać z głupoty, ale może być
konsekwencją wysokiej samoświadomości i szacunku dla
samego siebie.
Czyli to nie musi być oznaka głupoty.
Dlatego zaoponowałem.
--
CB
"adamoxx1" <a...@p...onet.pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gvuiia$g7p$1@news.onet.pl:
> I uważasz że osoba niemająca kompleksów = twierdząca że jest
> zajebista, będzie miała jakąś motywacje by zdobywać mądrość?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
179. Data: 2009-05-31 18:57:30
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Sun, 31 May 2009 20:56:54 +0200, cbnet napisał(a):
> Uważam, że osoby mądre są bardzo zadowolone z siebie.
>
> A zatem IMHO w twoim uogólnieniu postawiłes głupców obok
> nie-głupców, wskazując, że wszyscy oni muszą być głupcami.
>
> Brak kompleksów może wynikać z głupoty, ale może być
> konsekwencją wysokiej samoświadomości i szacunku dla
> samego siebie.
> Czyli to nie musi być oznaka głupoty.
Mniam :-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
180. Data: 2009-05-31 19:01:57
Temat: Re: Monogamia czlowieka to mitOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Tak było kiedyś.
Z czasem mądrość się zdewaluowała.
Każdy chciał być uznawany za mądrego i z czasem ludzie znaleźli
setki sposobów aby "postawić na swoim".
To co kiedyś było oznaką mądrości, dziś jest często nic nie znaczącym
szyldem na odpicowanej ruderze głupoty.
Takie czasy.
I ludzie to kupują.
A ty sądzisz po pozorach i masz problem z sednem do którego się
odniosłem.
--
CB
"adamoxx1" <a...@p...onet.pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gvujlo$j7n$1@news.onet.pl:
> OK, ja sie odnosiłem do tego co faktycznie napisałeś "Mądrość *w
> normalnej sytuacji* jest synonimem dużej zaradności, dostatku a nawet
> majętności."
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |