Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.ipartners.pl!news.nask.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tp
i.pl!not-for-mail
From: "Elita.pl" <b...@e...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Nie rozmawiamy o macicy kobiety [Re: aborcja i etyka]
Date: Thu, 31 Oct 2002 12:33:33 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 76
Message-ID: <3...@e...pl>
References: <apmh7p$n39$1@news.onet.pl> <3...@e...pl>
<apndc1$q75$2@news.onet.pl> <3...@e...pl>
<appede$p1p$2@news.onet.pl> <3...@e...pl>
<apq7t7$dmv$5@news.onet.pl> <3...@e...pl>
<apqs8i$lsm$2@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-in.warszawa.ec.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.tpi.pl 1036064155 27790 212.244.101.222 (31 Oct 2002 11:35:55 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Oct 2002 11:35:55 +0000 (UTC)
X-Accept-Language: pl,en
X-Mailer: Mozilla 4.72 [en] (Windows NT 5.0; I)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:165077
Ukryj nagłówki
cbnet wrote:
> No ale nie chcac - chce czegos do czego nie ma prawa, wiec
> przeciez w sumie nie ma prawa nie chciec. :)))
Nie mam ochoty na sofistykę na poziomie przedszkola.
Ma prawo NIE CHCIEĆ. Nie może jednak zamordować.
> Czyli jesli nie ma prawa by nie chciec aby cos sie w niej
> rozwijalo to nie ma prawa do decydowania o sobie.
> BTW czy Ty rozumiesz co pleciesz? ;)
Ja rozumiem. Natomiast - bez obrazy - Twoje dywagacje są naprawdę
na poziomie kilkuletniego dziecka.
> Niezly akapit. To juz kolejna proba powiedzmy zmiany tematu. ;)
Ja nie zmieniam tematu. To Ty ciągle robisz odskocznie do jakichś
dziwnych spraw i zjawisk.
> TY traktujesz. :)
> Zawartosc macicy kobiety jest dla Ciebie najwazniejsza.
> Dla mnie wazniejsza jest wola kobiety, wiec ja nie traktuje kobiet
> jak macice do ktorych ew. zawartosci nie maja zadnych praw.
Powiem to tylko raz i wbij sobie to do głowy jako aksjomat jeśli
nie potrafisz zrozumieć: dla mnie tutaj najważniejsze jest
ŻYCIE DRUGIEJ OSOBY.
Tematem rozmowy nie jest MACICA kobiety ani jej ZAWARTOŚĆ lecz
OSOBA. To, że ta osoba znajduje się w kobiecej macicy nie oznacza,
że może zostać przez tą kobietę zamordowana.
> Czy np prowadzac auto nie narazasz zycia swego i innych 'czlowiekow'?
To właśne nazywam żenującym, przedszkolnym poziomem.
Uściślę w takim razie: Podstawowym obowiązkiem jest nienarażanie (celowe)
zdrowia i życia drugiego człowieka.
> OK, a co z kara smierci? Co z osadzaniem ludzi w wiezieniach?
[..]
> urodzic dziecka jest bezprawna?
Kara śmierci jest morderstwem.
Co do reszty - czyli ukonstytuowania sądownictwa - sprawę pomijam,
bo nie jest istotna w kwestii skrobanek.
> Dlaczego? Jesli nie chce to i tak dokona aborcji albo 'po cichu',
[..]
Istnienie morderstw, kradzieży i gwałtów nie upoważnia do ich usankcjonowania
i niekaralności.
> Chcesz aby Twoja wola byla wazniejsza od woli wlascicielki macicy? ;)
Nie. Chcę by prawo do życia przynależne każdemu człowiekowi było ważniejsze
od woli kogoś kto chce zamordować.
> Ach, no tak, kobiety to wylacznie macice o ktorych maja prawo
> decydowac tacy jak Ty, wiec pewnie nie zrozumiesz o co pytam... :))
Jeśli chcesz polemizować z własnymi słowami - bo nie są to moje -
i poglądami, to może lepiej to robić przed lustrem?
> Sie dowiedz najpierw. :)
> Czyste rasowo kobiety w odpowiednim wieku mialy _doslownie_
> obowiazek wydawac na swiat dla III Rzeszy czystych rasowo [..]
Nie miały takiego obowiązku.
Istniała tylko "patriotyczna" afirmacja takiego zachowania.
Arek
--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm
|