Strona główna Grupy pl.rec.uroda Nowa moda ?

Grupy

Szukaj w grupach

 

Nowa moda ?

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1


« poprzedni wątek następny wątek »

1. Data: 2004-04-26 05:50:26

Temat: Re: Nowa moda ?
Od: "Kruszyna" <k...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):

> Zalecała ówczesna netykieta. Pokazywanie się publicznie bez makijażu było w
> pewnych sferach poważnym nietaktem.

Wlasnie o to chodzi, ze w roznych kregach i roznych latach rozna byla
etykieta. W XIX wieku jesli szlachcianka sie malowala, znaczylo to, ze sie
zle prowadzi. Miala byc czysta, naturalna i koniec. Ale jeszcze 100 lat
wczesniej kobiety uzywaly roznych barwidel i peruk.
> > z literatury :)
>
> Tak, ale czy konkretnie były nawiązania do powyższych czy po prostu tak to
> zinterpretowałaś?

Konkretne nawiazania, ale musialabym pogrzebac, zeby dokladnie przytoczyc,
juz nie pamietam, co gdzie bylo.

> Możliwe, aż tak dobrze nie znam historii obyczajowej Polski. W każdym razie
> sądząc po portretach, to jednak panowie mieli peruki, pończoszki i
> przypudrowane buźki. :>

W XVII wieku owszem, w _pewnych_ kregach. Ale jest mnostwo obrazow
szlachcicow - sarmatow w pysznych kontuszach i bez sladu peruki. I to w tej
samej epoce.

Krusz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


Zobacz także


1. Data: 2004-04-26 05:50:58

Temat: Re: Nowa moda ?
Od: "Kruszyna" <k...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):

> Zalecała ówczesna netykieta. Pokazywanie się publicznie bez makijażu było w
> pewnych sferach poważnym nietaktem.

Wlasnie o to chodzi, ze w roznych kregach i roznych latach rozna byla
etykieta. W XIX wieku jesli szlachcianka sie malowala, znaczylo to, ze sie
zle prowadzi. Miala byc czysta, naturalna i koniec. Ale jeszcze 100 lat
wczesniej kobiety uzywaly roznych barwidel i peruk.
> > z literatury :)
>
> Tak, ale czy konkretnie były nawiązania do powyższych czy po prostu tak to
> zinterpretowałaś?

Konkretne nawiazania, ale musialabym pogrzebac, zeby dokladnie przytoczyc,
juz nie pamietam, co gdzie bylo.

> Możliwe, aż tak dobrze nie znam historii obyczajowej Polski. W każdym razie
> sądząc po portretach, to jednak panowie mieli peruki, pończoszki i
> przypudrowane buźki. :>

W XVII wieku owszem, w _pewnych_ kregach. Ale jest mnostwo obrazow
szlachcicow - sarmatow w pysznych kontuszach i bez sladu peruki. I to w tej
samej epoce.

Krusz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


1. Data: 2004-04-26 17:53:48

Temat: Re: Nowa moda ?
Od: "Ligeia" <e...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kruszyna wrote:
> Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):
>
>> Zalecała ówczesna netykieta. Pokazywanie się publicznie bez makijażu
>> było w pewnych sferach poważnym nietaktem.
>
> Wlasnie o to chodzi, ze w roznych kregach i roznych latach rozna > byla
etykieta.

Tak, a ja odnosiłam się do czasów, kiedy męskie pończochy były w modzie.

> W XIX wieku jesli szlachcianka sie malowala, znaczylo to,
> ze sie zle prowadzi. Miala byc czysta, naturalna i koniec.

A wcześniej nie wypadało, jak się pokazywała publicznie bez grubej warstwy
pudru.

>> Możliwe, aż tak dobrze nie znam historii obyczajowej Polski. W
>> każdym razie sądząc po portretach, to jednak panowie mieli peruki,
>> pończoszki i przypudrowane buźki. :>
>
> W XVII wieku owszem, w _pewnych_ kregach. Ale jest mnostwo obrazow
> szlachcicow - sarmatow w pysznych kontuszach i bez sladu peruki. I to
> w tej samej epoce.
>
> Krusz.

Co nie zmienia faktu, że kiedyś taka była moda. Teraz facet w rajstopach
szokuje, kiedyś było to raczej normalne.

Ligeia

--
"(...) co mi po tej dziewicy, która skromnie oczy spuści, jakby drzemać
chciała, ustek niewinnie przysznuruje i nic nie da w życiu prócz praw
kodeksem zawarowanych." N.Żmichowska "Poganka"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


1. Data: 2004-04-27 05:59:20

Temat: Re: Nowa moda ?
Od: "Kruszyna" <k...@W...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):

> Co nie zmienia faktu, że kiedyś taka była moda. Teraz facet w rajstopach
> szokuje, kiedyś było to raczej normalne.

Oczywiscie, ze byla, tego nie neguje, chodzilo mi tylko o to, ze nie byla
_jedynie_sluszna_i_wszedzie_obowiazujaca. A ze istniala - jasna sprawa, temu
nikt nie przeczy :)

Krusz.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


1. Data: 2004-04-27 07:40:42

Temat: Re: Nowa moda ?
Od: "Ligeia" <e...@t...pl> szukaj wiadomości tego autora

Kruszyna wrote:
> Ligeia <e...@t...pl> napisał(a):
>
>> Co nie zmienia faktu, że kiedyś taka była moda. Teraz facet w
>> rajstopach szokuje, kiedyś było to raczej normalne.
>
> Oczywiscie, ze byla, tego nie neguje, chodzilo mi tylko o to, ze nie
> byla _jedynie_sluszna_i_wszedzie_obowiazujaca. A ze istniala - jasna
> sprawa, temu nikt nie przeczy :)
>
> Krusz.

No i tym sposobem doszłyśmy do końca dyskusji. :-)

Ligeia

--
"(...) co mi po tej dziewicy, która skromnie oczy spuści, jakby drzemać
chciała, ustek niewinnie przysznuruje i nic nie da w życiu prócz praw
kodeksem zawarowanych." N.Żmichowska "Poganka"

› Pokaż wiadomość z nagłówkami


 

strony : 1 . 2 . [ 3 ]


« poprzedni wątek następny wątek »


Wyszukiwanie zaawansowane »

Starsze wątki

markowe stroje a fitness
(Kraków) gdzie dobra krawcowa?
Re: jak robią kolczyk w pępku?
Kosmetyki polecane przez dermatologów
Re: Kosmetyki polecane przez dermatologów

zobacz wszyskie »

Najnowsze wątki

[market] Officeshoes.pl - czarny piątek zaczyna się u nas w czwartek :)
Dlaczego włosy rosną tak wolno?
Jaki krem na noc?
Łuszczyca...
opiekunka dziecięca

zobacz wszyskie »