[OT] Stenogramy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 64

11. Data: 2010-06-01 19:25:42

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1ioruef544cd6.1l0dqh9ed522f.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 01 Jun 2010 15:15:46 +0200, Stalker napisał(a):
>
>> Kurde ciarki przechodzą po plecach jak się czyta. Takie czytanie na
>> zimno jest chyba nawet gorsze niż odsłuchanie...
>
> Tak, jużci: niewyraźne wypowiedzi, lecz wyraźne wulgaryzmy pilotów w
> sytuacji stresowej. Uhmmm. Tzw "zapis uwiarygodniony". Pic na wodę,
> fotomontaż.
>
>
> Ty naprawdę wierzysz, że TO WSZYSTKO? No to najlepszego.

Alez to bylo oczywiscte, ze nawet jak miszcze dostana to o co gardluja to
powiedza, ze pic na wode.

BTW Jak sadzicie gdzie sa mikrofony, przy drzwiach czy raczej blizej zalogi?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

12. Data: 2010-06-01 19:54:32

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:

> Nowy lepszy tren R pisze:
>> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
>>
>>> Na stronie MSWiA są już do pobrania stenogramy z czarnych skrzynek...
>>>
>>> Kurde ciarki przechodzą po plecach jak się czyta. Takie czytanie na
>>> zimno jest chyba nawet gorsze niż odsłuchanie...
>>>
>>> Stalker, nie wiem czy był sens UPUBLICZNIANIA tego (ja rozróżniam
>>> upublicznienie od ujawnienia)
>>
>> I tu jeszcze cos ciekawego:
>> http://tiny.pl/ht14f
>>
>> Po wbiciu w google "więckowski pilot" - bez cudzysłowu, można doczytać
>> jeszcze trochę.
>
> Problemem jest tylko fakt, że pan Więckowski jakby nie bardzo orientuje
> się w dotychczas przeprowadzonych pracach nad POZOSTAŁYMI rejestratorami
> (pozwalającymi zbadać sprawność tecniczną maszyny). O badaniach mówi
> wcześniejszy raport MAK, potwierdzony badaniem dodatkowego POLSKIEGO
> rejestratora, które to badanie odbyło się w POLSCE i było prowadzone
> przez polskich specjalistów.
>
> Więcej:
>
> "...Komisja Techniczna jednoznacznie stwierdziła - w czasie lotu nie
> doszło do aktu terrorystycznego, wybuchu, pożaru na pokładzie,
> niesprawności urządzeń technicznych samolotu. Silniki pracowały do
> samego zderzenia z ziemią..."
>
> http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/42280
1,wstepny_raport_mak_o_dochodzeniu_ws_katastrofy_tu_
154.html
>
> o polskim rejestratorze:
>
> http://lotniczapolska.pl/Rejestrator-Tu-154M-z-polsk
iej-firmy,12841
>
> Stalker

Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
którzy mieli wołać: "o Jezu".
A wołali "o kurwa".

Innymi słowy - raport "Międzypaństwowej" Komisji (należy imho pamiętać, że
są to państwa byłego ZSRR tylko) nie jest dla mnie stateczną wykładnią, a
nawet więcej - jest niczym więcej, jak stanowiskiem strony żywo
zainteresowanej tym, żeby uniknąć odpowiedzialności za całe zdarzenie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

13. Data: 2010-06-01 19:57:44

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 01-czerwiec-10, Nowy lepszy tren R wlazł między psychopatów i
wykrakał:

> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
>
>> Nowy lepszy tren R pisze:
>>> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
>>>
>>>> Na stronie MSWiA są już do pobrania stenogramy z czarnych skrzynek...
>>>>
>>>> Kurde ciarki przechodzą po plecach jak się czyta. Takie czytanie na
>>>> zimno jest chyba nawet gorsze niż odsłuchanie...
>>>>
>>>> Stalker, nie wiem czy był sens UPUBLICZNIANIA tego (ja rozróżniam
>>>> upublicznienie od ujawnienia)
>>>
>>> I tu jeszcze cos ciekawego:
>>> http://tiny.pl/ht14f
>>>
>>> Po wbiciu w google "więckowski pilot" - bez cudzysłowu, można doczytać
>>> jeszcze trochę.
>>
>> Problemem jest tylko fakt, że pan Więckowski jakby nie bardzo orientuje
>> się w dotychczas przeprowadzonych pracach nad POZOSTAŁYMI rejestratorami
>> (pozwalającymi zbadać sprawność tecniczną maszyny). O badaniach mówi
>> wcześniejszy raport MAK, potwierdzony badaniem dodatkowego POLSKIEGO
>> rejestratora, które to badanie odbyło się w POLSCE i było prowadzone
>> przez polskich specjalistów.
>>
>> Więcej:
>>
>> "...Komisja Techniczna jednoznacznie stwierdziła - w czasie lotu nie
>> doszło do aktu terrorystycznego, wybuchu, pożaru na pokładzie,
>> niesprawności urządzeń technicznych samolotu. Silniki pracowały do
>> samego zderzenia z ziemią..."
>>
>> http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/42280
1,wstepny_raport_mak_o_dochodzeniu_ws_katastrofy_tu_
154.html
>>
>> o polskim rejestratorze:
>>
>> http://lotniczapolska.pl/Rejestrator-Tu-154M-z-polsk
iej-firmy,12841
>>
>> Stalker
>
> Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
> Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
> odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
> którzy mieli wołać: "o Jezu".
> A wołali "o kurwa".
>
> Innymi słowy - raport "Międzypaństwowej" Komisji (należy imho pamiętać, że
> są to państwa byłego ZSRR tylko) nie jest dla mnie stateczną wykładnią, a
> nawet więcej - jest niczym więcej, jak stanowiskiem strony żywo
> zainteresowanej tym, żeby uniknąć odpowiedzialności za całe zdarzenie.

Major Fiszer - o coraz większej zagadce:
http://tiny.pl/ht12g

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

14. Data: 2010-06-01 20:01:51

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Nowy lepszy tren R napisał(a):
> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazďż˝ miďż˝dzy psychopatďż˝w i wykrakaďż˝:
>
> > Nowy lepszy tren R pisze:
> >> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazďż˝ miďż˝dzy psychopatďż˝w i wykrakaďż˝:
> >>
> >>> Na stronie MSWiA sďż˝ juďż˝ do pobrania stenogramy z czarnych skrzynek...
> >>>
> >>> Kurde ciarki przechodzďż˝ po plecach jak siďż˝ czyta. Takie czytanie na
> >>> zimno jest chyba nawet gorsze niďż˝ odsďż˝uchanie...
> >>>
> >>> Stalker, nie wiem czy byďż˝ sens UPUBLICZNIANIA tego (ja rozrďż˝niam
> >>> upublicznienie od ujawnienia)
> >>
> >> I tu jeszcze cos ciekawego:
> >> http://tiny.pl/ht14f
> >>
> >> Po wbiciu w google "wiďż˝ckowski pilot" - bez cudzysďż˝owu, moďż˝na doczytaďż˝
> >> jeszcze trochďż˝.
> >
> > Problemem jest tylko fakt, ďż˝e pan Wiďż˝ckowski jakby nie bardzo orientuje
> > siďż˝ w dotychczas przeprowadzonych pracach nad POZOSTAďż˝YMI rejestratorami
> > (pozwalajďż˝cymi zbadaďż˝ sprawnoďż˝ďż˝ tecnicznďż˝ maszyny). O badaniach mďż˝wi
> > wczeďż˝niejszy raport MAK, potwierdzony badaniem dodatkowego POLSKIEGO
> > rejestratora, ktďż˝re to badanie odbyďż˝o siďż˝ w POLSCE i byďż˝o prowadzone
> > przez polskich specjalistďż˝w.
> >
> > Wiďż˝cej:
> >
> > "...Komisja Techniczna jednoznacznie stwierdziďż˝a - w czasie lotu nie
> > doszďż˝o do aktu terrorystycznego, wybuchu, poďż˝aru na pokďż˝adzie,
> > niesprawnoďż˝ci urzďż˝dzeďż˝ technicznych samolotu. Silniki pracowaďż˝y do
> > samego zderzenia z ziemiďż˝..."
> >
> > http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/42280
1,wstepny_raport_mak_o_dochodzeniu_ws_katastrofy_tu_
154.html
> >
> > o polskim rejestratorze:
> >
> > http://lotniczapolska.pl/Rejestrator-Tu-154M-z-polsk
iej-firmy,12841
> >
> > Stalker
>
> Tak, to jest rzeczywiďż˝cie sprzecznoďż˝ďż˝.
> Tak samo jak relacja nausznego ďż˝wiadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
> odsďż˝uchujďż˝cej (Alesandr Bastrykin) - dotyczďż˝ca ostatnich sďż˝ďż˝w pilotďż˝w,
> ktďż˝rzy mieli woďż˝aďż˝: "o Jezu".
> A woďż˝ali "o kurwa".
>
> Innymi sďż˝owy - raport "Miďż˝dzypaďż˝stwowej" Komisji (naleďż˝y imho pamiďż˝taďż˝,
ďż˝e
> sďż˝ to paďż˝stwa byďż˝ego ZSRR tylko) nie jest dla mnie statecznďż˝ wykďż˝adniďż˝,
a
> nawet wiďż˝cej - jest niczym wiďż˝cej, jak stanowiskiem strony ďż˝ywo
> zainteresowanej tym, ďż˝eby uniknďż˝ďż˝ odpowiedzialnoďż˝ci za caďż˝e zdarzenie.
Tak, najlepiej dać to ksenofobą i oni bez skrzynek i bez dowodów
udowodnią kto jest winny. Może taki Duch_Druch powinien tym się
zająć.......a my grzecznie zaczniemy kopać okopy bo durnie urojeniami
wywołają wojenę. Kurwa pisowcy wasza ojczyzna to watykan, więc wypad
do papusia.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

15. Data: 2010-06-01 21:00:47

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nowy lepszy tren R pisze:

> Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
> Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
> odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
> którzy mieli wołać: "o Jezu".
> A wołali "o kurwa".

<ironie on>
No tak, świadczy to o manipulacji przy skrzynkach...
<ironia off>

Tak ogólnie. Od dłuższego czasu przyglądam się WSZELKIEGO rodzaju
wypowiedziom w temacie i mam parę przemyśleń:

1. Ludzie mają straszny kłopot z oceną i weryfikacją informacji jaka do
nich dociera. Wygląda tak, że natłok informacyjny nie pozwolił
(jeszcze?) na wyrobienie jakichś mechanizmów choćby grupowania
komunikatów wg pewnych cech, którymi się charakteryzują. Skutkuje to np.
wrzucaniem wszystkich informacji do tego samego worka i powoduje, że
niektórzy WSZYSTKIE komunikaty traktują jako "równoprawne informacyjnie"

2. Sprawy nie ułatwia fakt, że ludzie mają również kłopot z
PRZEKAZYWANIEM informacji i nie piszę tu o np. świadomym kłamstwie.
Mam wrażenie, że w ocenie komunikatu za często zapomina się, że jego
nadawca:

- najnormalniej w świecie robi BŁĘDY (od logicznych przez interpretacji,
po - co bardzo ważne - językowe), jest nieprecyzyjny, niedokładny,
wieloznaczny
- wypowiada się w sprawach, na których się nie zna
- działa pod wpływem stresu i innych emocji

3. Dwa powyższe punkty uwidaczniają się jeszcze bardziej w sytuacji
kiedy informacja przechodzi pomiędzy różnymi instytucjami, przez różne
media, co samo w sobie jest strasznie zniekształcające

W efekcie działania trzech powyższych punktów IMO zbyt często na końcu
dochodzi do interpretacji pewnych faktów jako np. ZAMIERZONEGO
działania, podczas kiedy w rzeczywistości są po prostu wynikiem błędów,
chaosu czy najzwyklejszej ludzkiej GŁUPOTY

Jako przykład mogłaby posłużyć np. dzisiejsza informacja:

Główny konstruktor samolotu Tu-154 Aleksandr Szengardt nie ma
wątpliwości: winę za katastrofę polskiej maszyny prezydenckiej pod
Smoleńskiem ponoszą piloci. Co dokładnie mówi Szengart? Jego zdaniem
"ludzie siedzący za sterami" tupolewa nie wiedzieli, kogo słuchać.

http://www.dziennik.pl/swiat/article618920/Konstrukt
or_Tu_154_Winni_sa_piloci.html

Co moim zdaniem jest warta powyższa informacja? PRAWIE NIC

Dlaczego:

1. Pan Szengardt może być źródłem informacji dotyczących konstrukcji
Tu154 i to pewnie najlepszym. Gdyby zapytano go np. o parametry maszyny
byłby niezwykle wiarygodny (przy czym należałoby pamiętać, że nasz Tu to
nie była standardowa maszyna, tylko wersja specjalna wyposażona w wiele
elementów, o których mógłby nie mieć pojęcia)

2. Wypowiada się jednak, nie jako ekspert np. MAKu w sprawach
technicznych, mając wgląd do akt sprawy, ale w wywiadzie dla gazety
czyli wypowiada tylko i wyłącznie własną OPINIĘ, a nie WYROK (i to w
dodatku opinię w temacie pilotażu, w którym ekspertem nie jest)

3. Czyli jest klasycznym "ekspertem, ale od czego innego"

Proponuję sprawdzić inne informacje, które są podstawą dla różnego
rodzaju teorii "świadomego działania", a po przyjrzeniu się bliżej
okazują się błędami, błędnymi interpretacjami, albo zwykłą głupotą
(Skąd się wzięła informacja, że "Polacy nie znali rosyjskiego", Jak
wyglądała sprawa znalezionego przez "FAKT" "radiokompasu" itd.)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

16. Data: 2010-06-01 21:07:54

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka napisał(a):
> Dnia Tue, 01 Jun 2010 15:15:46 +0200, Stalker napisaďż˝(a):
>
> > Kurde ciarki przechodzďż˝ po plecach jak siďż˝ czyta. Takie czytanie na
> > zimno jest chyba nawet gorsze niďż˝ odsďż˝uchanie...
>
> Tak, juďż˝ci: niewyraďż˝ne wypowiedzi, lecz wyraďż˝ne wulgaryzmy pilotďż˝w w
> sytuacji stresowej. Uhmmm. Tzw "zapis uwiarygodniony". Pic na wodďż˝,
> fotomontaďż˝.
>
>
> Ty naprawdďż˝ wierzysz, ďż˝e TO WSZYSTKO? No to najlepszego.
Jaka szkoda że pilot krzyczał " kurwa" a nie coś w stylu "Boże", to
musi być bolesne dla katolików, w ostatniej chwili takie słowa.
Widzisz Ikselcia zmarnowałaś życie na zajmowanie się pierdołami.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

17. Data: 2010-06-01 21:25:21

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:

> Nowy lepszy tren R pisze:
>
>> Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
>> Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
>> odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
>> którzy mieli wołać: "o Jezu".
>> A wołali "o kurwa".
>
> <ironie on>
> No tak, świadczy to o manipulacji przy skrzynkach...
> <ironia off>

Wykluczasz taką możliwość?

http://tiny.pl/ht18j

Ta relacja jest inna od tego co zostało ujawnione.
Bo?

> Tak ogólnie. Od dłuższego czasu przyglądam się WSZELKIEGO rodzaju
> wypowiedziom w temacie i mam parę przemyśleń:
>
> 1. Ludzie mają straszny kłopot z oceną i weryfikacją informacji jaka do
> nich dociera. Wygląda tak, że natłok informacyjny nie pozwolił
> (jeszcze?) na wyrobienie jakichś mechanizmów choćby grupowania
> komunikatów wg pewnych cech, którymi się charakteryzują. Skutkuje to np.
> wrzucaniem wszystkich informacji do tego samego worka i powoduje, że
> niektórzy WSZYSTKIE komunikaty traktują jako "równoprawne informacyjnie"
>
> 2. Sprawy nie ułatwia fakt, że ludzie mają również kłopot z
> PRZEKAZYWANIEM informacji i nie piszę tu o np. świadomym kłamstwie.
> Mam wrażenie, że w ocenie komunikatu za często zapomina się, że jego
> nadawca:
>
> - najnormalniej w świecie robi BŁĘDY (od logicznych przez interpretacji,
> po - co bardzo ważne - językowe), jest nieprecyzyjny, niedokładny,
> wieloznaczny
> - wypowiada się w sprawach, na których się nie zna
> - działa pod wpływem stresu i innych emocji
>
> 3. Dwa powyższe punkty uwidaczniają się jeszcze bardziej w sytuacji
> kiedy informacja przechodzi pomiędzy różnymi instytucjami, przez różne
> media, co samo w sobie jest strasznie zniekształcające
>
> W efekcie działania trzech powyższych punktów IMO zbyt często na końcu
> dochodzi do interpretacji pewnych faktów jako np. ZAMIERZONEGO
> działania, podczas kiedy w rzeczywistości są po prostu wynikiem błędów,
> chaosu czy najzwyklejszej ludzkiej GŁUPOTY

Pełna zgoda.
Niemniej - nie widzę na razie związku, z tym o czym piszę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

18. Data: 2010-06-01 21:40:15

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Nowy lepszy tren R pisze:
> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
>
>> Nowy lepszy tren R pisze:
>>
>>> Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
>>> Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
>>> odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
>>> którzy mieli wołać: "o Jezu".
>>> A wołali "o kurwa".
>> <ironie on>
>> No tak, świadczy to o manipulacji przy skrzynkach...
>> <ironia off>

> Wykluczasz taką możliwość?

Manipulowano, żeby zmienić "O jezu", na "kurwa"?
IMO ta relacja pasuje właśnie do kategorii "nieporozumienia".
Ale nie wiem czy chodzi o błąd w tłumaczeniu (słuchał Rosjanin, krzyki
były po polsku?), interpretacji (wywiad dla "Faktu"), czy jakiś inny

BTW, gdzieś ostatnio czytałem ciekawą odpowiedź na te "manipulacje".
Oczywiście, zawsze można skwitować, że technicznie wszystko jest
możliwe, ale zastanawiał sie ktoś kiedyś jakiego wysiłku i nakładu
(także czasowego) wymagałaby już nie tylko "obróbka głosu", ale np.
zgranie w czasie zapisów ze WSZYSTKICH skrzynek, albo przygotowanie
scenariusza, żeby wyszła spójna całość?

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

19. Data: 2010-06-01 21:43:41

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Lepszy nowy Piotr <l...@n...piotrek> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 01 Jun 2010 15:15:46 +0200, Stalker napisał(a):
>
>> Kurde ciarki przechodzą po plecach jak się czyta. Takie czytanie na
>> zimno jest chyba nawet gorsze niż odsłuchanie...
>
> Tak, jużci: niewyraźne wypowiedzi, lecz wyraźne wulgaryzmy pilotów w
> sytuacji stresowej. Uhmmm. Tzw "zapis uwiarygodniony". Pic na wodę,
> fotomontaż.

Dokładnie, ale przecież to było oczywiste.
Normalnie czasem czuję się tutaj,
wśród niektórych co aktywniejszych myślicieli
jak Alicja w Krainie Czarów.
Piotrek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

20. Data: 2010-06-01 21:47:39

Temat: Re: [OT] Stenogramy
Od: Nowy lepszy tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:

> Nowy lepszy tren R pisze:
>> Dnia 01-czerwiec-10, Stalker wlazł między psychopatów i wykrakał:
>>
>>> Nowy lepszy tren R pisze:
>>>
>>>> Tak, to jest rzeczywiście sprzeczność.
>>>> Tak samo jak relacja nausznego świadka odczytu czarnych skrzynek z ekipy
>>>> odsłuchującej (Alesandr Bastrykin) - dotycząca ostatnich słów pilotów,
>>>> którzy mieli wołać: "o Jezu".
>>>> A wołali "o kurwa".
>>> <ironie on>
>>> No tak, świadczy to o manipulacji przy skrzynkach...
>>> <ironia off>
>
>> Wykluczasz taką możliwość?
>
> Manipulowano, żeby zmienić "O jezu", na "kurwa"?

No pewnie, rosyjscy żydzi są na pewno w komisji.

> IMO ta relacja pasuje właśnie do kategorii "nieporozumienia".
> Ale nie wiem czy chodzi o błąd w tłumaczeniu (słuchał Rosjanin, krzyki
> były po polsku?), interpretacji (wywiad dla "Faktu"), czy jakiś inny

Mogę się zastanawiać nad "Faktem", ale zdaje się, że był to głośno
komentowany nwes i nikt go nie dementował.

> BTW, gdzieś ostatnio czytałem ciekawą odpowiedź na te "manipulacje".
> Oczywiście, zawsze można skwitować, że technicznie wszystko jest
> możliwe, ale zastanawiał sie ktoś kiedyś jakiego wysiłku i nakładu
> (także czasowego) wymagałaby już nie tylko "obróbka głosu", ale np.
> zgranie w czasie zapisów ze WSZYSTKICH skrzynek, albo przygotowanie
> scenariusza, żeby wyszła spójna całość?

Jasne.
Tylko - żeby stwierdzić manipulację, trzeba mieć dostęp do skrzynek.
Bo jak na razie to można zamienić "O Jezu", na "kurwa" i co z tym możesz
zrobić? Sobie powątpiewać.