> Sprzyja - zgodzę się - ale nie automatycznie. Znowu wracamy do kwestii
> poprzedniej (cech psychologów): jestem przekonany, że wiedza wpływa na
> działanie osób generalnie bardziej inteligentnych, wrażliwych i
> refleksyjnych. I tak się dziwnie składa, że takie właśnie osoby idą na
> psychologię. Wiec niekoniecznie mamy tu tzw. efekt główny wiedzy, ale racz
ej
> efekt prosty (interakcyjny) wiedzy i cech.

Bardzo ladne okreslenie - efekt interakcyjny! Zgadzam sie!

> No cóż, przykro krytykować taką ładną socjologiczną wizję osobowości jako
> konstrukcji społecznej, ale chyba to uczynię.. [z DZIKĄ przyjemnością ;->]
> Oczywiście, że osobowość kształtują doświadczenia. Ale równie oczywiste je
st
> to, że to doświadczenia są kształtowane przez osobowość. Ludzie mają to do
> siebie, że zmieniają środowiska lub próbują je aktywnie modyfikować.

Och, nie czepiaj sie biednej socjologii - to raczej wina mojej bezmyslnosci
i na predce wypisanej "teoryjki". Socjologia nie jest az tak naiwna! ;)
Teraz sie mowi raczej o teoriach spolecznych (interdyscyplinarnych), niz net
to ;) socjologicznych.

> Motywem ku temu jest oczywiście silnie dziedziczna preferencja, która jest
> szczególnie istotna w obszarach w których ocieramy się o temperament (np.
> introwersja i neurotyzm). Choćby nie wiem jakie bodźce serwowało środowisk
o,
> nie uczyni ono z introwertyka - ekstrawertyka. To raczej ten introwertyk "
od
> urodzenia" będzie poszukiwał takiej niszy, która będzie odpowiednia dla je
go
> potrzeb i ograniczeń (np. będzie studiował psychologię zamiast zgłosić się
> na ochotnika do VI Pomorskiej Dywizji Powietrzno-Desantowej).

Czy mam przez te "silnie dziedziczona preferencje" rozumiec, ze do np. intro
wersji badz ekstrawersji jestesmy, niejako, warunkowani genetycznie lub biol
ogicznie (biologicznie w tym sensie, ze owe cechy mialyby ksztaltowac sie au
tonomicznie, niezaleznie od genetycznego wyposazenai moich rodzicow) ?
Jesli tak jest, to czy jest jakas (w psychologii) _sensowna_ kontr teoria
np. srodowiskowa, ktora by zaprzeczala, iz czlowiek moze byc, niejako uwarun
kowany, od urodzenia (np. do neurotyzmu, badz ekstrawersji). Generalnie cho
dzi mi o to, ze do niedawna wydawalo mi sie, ze spor o to, czy czlowiek rodz
i sie "tabula rasa", czy "fabula rasa" pozostal wlasciwie nie rozwiazany. Za
wsze mnie to interesowalo, ale jakos nikt mi jednoznacznie na to pytanie nie
odpowiedzial. No i w sumie nie ma sie co dziwic, wszak to wasza domena - os
obowosc czleka! ;)
A jesli nie jestesmy bezposrednio uwarunkowani do np. ekstrawersji lub intro
wersji, to do jakiego stopnia ta "silnie dziedziczona preferencja" ma wplyw
na to "kim bede" ? Innymi slowy jakie cechy (oprocz temperamentu) moga byc /
sa warunkowane biologicznie lub genetycznie?

> Oczywiście, patrząc potem na jego życie, widząc tę jego nieszczęsną
> introwersje, wręcz nasuwa się wniosek, że to ta psychologia mu tak zrobiła
.
> A tu nie. Zależność przyczynowa jest prędzej odwrotna. I nie jest niczym
> dziwnym, że ci, którzy naturalnie traktują relacje międzyludzkie jako obie
kt
> refleksji idą to studiować, i w konsekwencji wykorzystują swoją wiedzą
> motywowani tym samym, co wysłało ich na studia. Ale sama wiedza nie zmieni
> zachowania (słuszne rozróżnienie między "wstukaniem" i zinternalizowaniem)
.

Bardzo lubie, widziec 'stereotyp', ktory umiera, gdy jego zyciodajna ignoran
cja zostaje zastapiona przez destrukcyjna wiedze! ;D

> O, miło spotkać szachistę. Jaki ranking? Dwójka, a może jedynka?

Taki ze mnie szachista, ze az musialem sie udac na pl.rec.gry.szachy, by dow
iedziec sie co nie co o rankingu, bom nie byl pewny, czy przypadkiem nie iro
nizujesz ;D. Jestem dyletantem. Bardzo lubie szachy, ale nigdy (niestety) ni
e bylem zrzeszony w jakims klubie. W szachy gram tak, jak "psychologizuje"
;D.
A jesli mialbym odpowiedziec na pytanie o ranking, to rzekl bym: 8 lub co na
jwyzej 7 ;D. A jaki jest ranking kolegi? Jestem niemalze pewny, ze jedynka
:).

Pozdrawiam,
Marcin D.