Użytkownik Ewa <E...@e...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:brfm36$51p$...@a...news.tpi.pl...
>
> "> Kiepskie. Ogolnie markery nowotworowe nie zdaly egzaminu jako testy
> > przesiewowe na wykrywanie raka. Poza nielicznymi wyjatkami -jak PSA dla
> > prostaty - sa one malo swoiste i przede wszystkim malo czule.
>
> a czy one maja zastosowanie do kazdego nowotworu?


Nie bardzo wiem o co pytasz. Jesli o to, czy jest jeden marker do wykrywania
wszystkich nowotworow: niestety nie. Rozne nowotwory maja rozne markery, sa
takie, dla ktorych nie odkryto zadnego, sa takie, dla ktorych odkryto kilka.
Ogolnie, w ramach diagnostyki przesiewowej nie nalezy sobie nimi zawracac
glowy, one po prostu nie spelnily pokladanych w nich nadziei. Duzo lepsze
badania przesiewowe sa czesto niedoceniane. Np. cytologia - badanie proste,
tanie, o bardzo wysokiej czulosci i swoistosci. Samokontrola piersi - latwo
sie tego nauczyc, a badania dowodza, ze wiekszosc nowotworow piersi wykrywa
sama kobieta. Od czasu do czasu morfologia krwi i badanie ogolne moczu. To -
w przeciwienstwie do markerow - kosztuje grosze, a pozwala wykryc wczesnie
wiele nieprawidlowosci.

pzdr
W.