Little Dorrit:
>Po drugie - temat dyskusji nie dotyczy
profesjonalizmu niektórych psychologów.


Temat dyskusji tego nie dotyczy ale w dyskusji poziom tego profesjonalizmu
jest widoczny.
Wystepuje Pani przeciez w tej grupe prywatnie ale jako psycholog. Wypowiada
Pani swoje osobiste, prywatne sady, ale jednoczesnie dzieli sie swoja wiedza i
doswiadczeniem psychologicznyma. Jest Pani spostrzegana jako psycholog.
Dalej:


>Juz tutaj wielokrotnie pisałam, że nie zajmuję się psychoterapią i nie
siedzę w temacie zaburzeń seksualnych. Nie znam też środowisk
homoseksualnych.

>To znaczy tylko tyle, że nie mam ani wieloletnich doświadczeń z takimi
przypadkami ani możliwości zweryfikowania twierdzeń autorki. Tym
bardziej więc nie mam podstaw aby Twoim pryzkładem nazywać jej
twierdzenia "bzdetami".

>Jednak nie mamy podstaw, aby twierdzić, że jest inaczej, skoro autorka
to zapewne psychoterapeutka i powołuje się nawet na prowadzone przez
siebie skuteczne leczenie przypadków homoseksualizmu. Odmawianie więc
jej profesjonalizmu nosi znamiona żałosnego, złośliwego epitetu a nie
argumentu. Ponadto zarówno Ty jak i ja jesteśmy w tej materii laikami.

A zatem jak sama Pani przyznaje:

1. nie jest Pani psychoterapeutka
2. nie zna Pani tematu zaburzen seksualnych
3. nie zna Pani srodowiska homoseksualistow
4. zawodowo nie ma Pani doswiadczenia z problemami osob homoseksualnych
5. nie ma Pani mozliwosci weryfikacji twierdzen zawartych w art. pani
Wrzosinskiej
6. jest Pani laikem w sprawach homoseksualizmu


jednakze powyzsze nie przeszkadza Pani twierdzic ze:

>Autorka
/psychoterapeutka/ obala mit genetycznego uwarunkowania
homoseksualizmu.Opisano bowiem wiele przypadków zmiany w kierunku
orientacji hetero, nawet u osób z wieloletnim doświadczeniem
homoseksualnym. Powrót ten nie jest naturalnie łatwy, bo wyuczony
wzorzec uzyskiwania przyjemności seksualnej może być bardzo trwały.

I wydaje sie, ze ma Pani prawo do wykazywania sie taka ignorancja i zwyczjnym
brakiem wiedzy.
No bo przeciez jest tu Pani prywatnie.
Problem jednak w tym, ze Pani, nie znajac sie na sprawie, wyraza bardzo
autorytatywne opinie.
Przyklad:

>>Osobiście uważam, że tupet i bezprzykładna nahalność z jaką geje
usiłują przekonać społeczeństwo o swojej "normalności", ma swoje
podłoże w głębokich kompleksach i niezaspokojonej potrzebie akceptacji. Te
postawy nie są niczym nowym w psychologii. Zostały dokładnie zbadane i
opisane. Odczuwa je każdy, dosłownie każdy kaleka. I każdy, komu
wmówiono trwałe, nieuleczalne kalectwo - jak wielu uwiedzionym przez
dorosłych homoseksualistów nastolatkom!

Czy to wypowiedz prywatna czy mowi to psycholog?
Moze Pani to rozdzielic?

I dalej:

>>Spodziewam się, że wśród
krzykliwych działaczy organizacji gejowskich musi znajdować się
szczególnie dużo psychopatów - tylko psychopata, nie umiejąc wyciągać
wniosków ze swoich doswiadczeń - uporczywie działa na własną szkodę.

To jest diagnoza. Prywatna czy profesjonalna?
Diagnoza jednakze oparta na Pani niewiedzy, braku doswiadczenia i ignorancji.
To jest szanowna Pani nieetyczne.
Ale to nie koniec.

>>Gdy natomiast wiąże się dwóch jednopłciowych
dewiantów, z góry świadomych swego rozrodczego upośledzenia, których
los nie zaskoczył żadną niespodzianką natury typu bezpłodność, to ich
"prawo do dziecka" jest dość wątpliwe.
Wynika li tylko z egoizmu i
kompleksów.

I ja Pania oskarzam o manipujacje i nieetycznosc zawodowa.
Cytat z Kodeksu Etyczno-Zawodowego Psychologow.

"Upowszechniając wiedzę psychologiczną, psycholog dba o zgodność
przekazywanych treści ze współczesnym stanem nauki, uwzględnia różnice między
hipotezami i dobrze udokumentowanymi twierdzeniami i w sposób rzetelny
przedstawia praktyczne możliwości psychologii. Szczególnie starannie psycholog
przedstawia te treści, które są niezgodne z obiegową wiedzą psychologiczną lub
podatne na różnorakie interpretacje."

Prosze poprzec swoje psychologiczne wywody chociaz jednym wiarygodnym,
naukowym zrodlem.

>>Nic nie pisałam o miłości, zreszta
wątpię czy homoseksualiści są do niej zdolni, tylko o publicznej,
ekshibicjonistycznej demonstracji swojego homoseksualizmu.

Jesli twierdzi Pani jako osoba prywatna, ze homoseksualiscie nie sa zdolni do
milosci to jest to zenujacy, powiedzialabym nieludzki i zupelnie bezpodstawny
zgeneralizowany sad osoby chorobliwie uprzedzonej. Coz, bywaja i takie.
Ale Pani jest psychologiem. I jako psycholog nie ma pani prawa nie wiedziec,
ze homoseksualisci sa zdolni do glebokiej milosci. Ta niewiedza jest
nieetyczna. I niebezpieczna, zwazywszy ze jest Pani jak mi sie wydaje
krakowskim psychologiem sadowym.

Kodeks:
"Obowiązkiem psychologa jest stały rozwój zawodowy i dążenie do stałego
rozwoju osobistego. Kwalifikacje psychologa powinny odzwierciedlać aktualny
poziom wiedzy i technik psychologicznych. Psycholog korzysta z dorobku nauki
światowej. Przyjmowanie twierdzeń i metod wypracowanych w innych warunkach
społecznych i kulturowych powinna poprzedzać krytyczna analiza możliwości ich
wykorzystania w naszych warunkach. "


>>Wolno zapytać, czy jesteś homoseksualistką i boisz się wyleczenia? Bo
ja bym poszła na psychoterapie nawet do samego diabła, jeśli dałby mi
nadzieję złagodzenia mojego kalectwa

Kodeks:
"Psycholog uznaje prawo każdego człowieka do kierowania się własnym systemem
wartości, dokonywania własnych wyborów, jak również prawo do intymności."

Nie potrafi Pani wyjsc poza swoje uprzedone subiektywne spojrzenie i osad.
Stawia Pani bledne zalozenia /homoseksualizm to kalectwo, dewiacja,
psychopatia i niemalze pedofilia itd/.
Zupelnie nie interesuje Pani czym jest homoseksualizm dla osob
homoseksualnych.
Ale ma Pani oczywiscie gotowe recepty.


>>Czemu wobec tego
homoseksualiści usiłują dorobić ideologię do swoich zboczonych
popędów, czemu zamiast epatować wątpliwej wartości innością seksualną
, nie ukryją jej w czterech ścianach własnych domów?

Z niewiedza bardzo trudno jest dyskutowac. Na niej uprzedzenia sa naturalna
konsekwencja.


Przeraza mnie wizja Pani w roli psychologa sadowego.
Przeraza mnie mysl, ze do kogos z tak elementarnym brakiem wiedzy i tak
glebokimi uprzedzeniami moga trafiac osoby homoseksualne. I prosze mnie nie
przekonywac, ze wtedy dopiero jest Pani psychologiem nie tu na tej grupie i ze
uprzedzenia nie maja zadnego wplywu na sytuacje badania i Pani orzecznictwo.

Mysle ze powinna istniec procedura ktora umozliwialaby kazdej zainteresowanej
osobie zwracanie sie z udokumentowana prosba do Polskiego Towarzystwa
Psychologiocznego o weryfikacje etyczno-zawodowa osob takich jak Pani.

after-dark







--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl