Raport MAK

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 782

41. Data: 2011-01-13 20:44:30

Temat: Re: Raport MAK
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka napisał(a):
> Dnia Thu, 13 Jan 2011 21:26:41 +0100, vonBraun napisaďż˝(a):
>
> > Dokďż˝adnie o tym piszďż˝. To prawdopodobny scenariusz. "Niestety" dla
> > Ciebie uwaďż˝am, ďż˝e pod podobnďż˝ presjďż˝ byďż˝ pilot polski.
>
> A jeďż˝li nawet? - przecieďż˝ ta ew. presja i tak pokrywaďż˝a siďż˝ intencyjnie z
> komunikatami z wieďż˝y "jesteďż˝ na kursie, jesteďż˝ na ďż˝cieďż˝ce". Pilot miaďż˝
> obowiazek kierowac siďż˝ komunikatami z wieďż˝y w tej konkretnej sytuacji,
> ignorujďż˝c ostrzeďż˝enia systemu TAWS. Czyli ew. presja na lďż˝dowanie ze strony
> "osďż˝b na pokďż˝adzie" i tak nie miaďż˝a wpďż˝ywu na decyzjďż˝ pilota, nawet
gdyby
> zaistniaďż˝a.
> Logiczne.

Szkoda że jeszcze Golcy w tej kabinie nie grali;)))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2011-01-13 20:49:10

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-13 21:14, vonBraun pisze:
> Nie ma znaczenia jak lecieli i czy byli wyszkoleni. Jak wspomniałem,
> nie znam się, niemniej zakładam, że każdy "podmiot" czyli z jednej
> strony pilot a z drugiej strony obsługa lotniska uczestniczący w
> procedurze lądowania ma swoje procedury bezpieczeństwa. Jak widzimy
> raport dotyczy analizy zachowań pilotów, natomiast podkreśla się w
> Polsce brak wiedzy na temat procedur i przyczyn określonych zachowań u
> kontrolerów. A hipoteza, która wydaje mi się prawdopodobna brzmi, że z
> obu stron były naciski na lądowanie.
> Czy obsługa lotniska nie miała prawa/obowiązku i wreszcie zasadniczych
> POWODÓW aby wstrzymać lądowania?

Największym problememi skandalem IMO jest to, że MAK prowadziła
praktycznie SAMODZIELNE dochodzenie i wydała werdykt jakby nie było też
we własnej sprawie, ponieważ jako instytucja odpowiedzialna ogólnie za
stan lotnictwa w Rosji (pozwolenia na loty, kontrola lotnisk, samolotów
itd. itp.) była mocno zainteresowana tym, żeby nie wyszły żadne błędy ze
strony rosyjskiej, nawet jeżeli nie były zamierzone (zamach) albo nawet
wynikały powiedzmy z dobrej woli (bo wiedzieli że Polakom zależy, więc
np. odpuścili trochę procedury ze względów politycznych - przecież mogło
tak być).
I w sumie ja jako przeciętna obywatelka mam pretensje do polskich władz,
że nie ubiegały się, albo robiły to zbyt nieudolnie, o dostęp do
materiałów i w ogóle do śledztwa.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2011-01-13 20:49:13

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:0ec72dce-de18-4a9c-a7c1-bfbd49ad082e@30
g2000yql.googlegroups.com...

On 13 Sty, 20:58, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Thu, 13 Jan 2011 11:52:26 -0800 (PST), Stalker napisa (a):
>
> > On 13 Sty, 16:03, vonBraun <i...@g...pl> wrote:
>
> >> Tyle, e ruskie maj u siebie przys owiow "rosj ". Co mi si wydaje -
> >> wydaje - powtarzam bo si nie znam na lotnictwie, e gdyby Polacy
> >> pr bowali ladowa w podobnych warunkach pogodowo/sprz towych w jakim
> >> bardziej cywilizowanym kraju, to by im po prostu nie dali.
>
> > Czyli g wny zarzut do Rosjan brzmi:
> > "Lecieli my do was na wariata,
>
> Nieprawda.

> > nie przygotowani, nie wyszkoleni,

> Nieprawda.
>
> > ami c wszystkie procedury.
>
> Nieporwada.

1. Samolot startuje bez zapasu czasowego na ew. sytuacje awaryjne,
leci "na ostatnią chwilę"
2. Startuje bez prognozy pogody
3. Kapitan polskiego Jaka40 na KILKANAŚCIE minut przed katastrofą (do
weryfikacji jego słów nie potrzebna jest czarna skrzynka) przekazuje
załodze Tu154 informację, że widoczność jest fatalna, sami ledwo
wylądowali, samolot rosyjski Ił76, który miał wylądować po nich dwa
razy próbował wylądować, ale nie dał rady i odleciał
4. Również kontroler (to sie pewnie da sprawdzić w nagraniach z wieży,
które są w Polsce) mówi że widoczność jest znacznie poniżej normy dla
lotniska (która wynosi 1000 metrów widoczności w przód, 100 metrów
widoczności w dół)
5. W kabinie pilotów przebywaja osoby, które nie powinny tam być.
6. Nawigator ma minimalny nalot na Tu154, a kapitan od wielu miesięcy
nawet na symulatorze nie lądował w takich warunkach pogodowych
7. Mimo to pilot postanawia próbować wylądować...

To najważniejsze.

Podaj proszę swoje argumenty, na podstawie których zarzuciłaś mi
nieprawdę

> > Dlaczego Nas nie uratowali cie?"
>
> Dlaczego podali cie b dne wskazania?

No właśnie... Dlaczego nie zamknęliście lotniska, dlaczego nas nie
pogoniliście stamtąd?

====================================================
====================
Problem polega na tym, że jak się coś stanie- zawsze wina jest po każdej ze
stron. To żelazna reguła. Wiele z rzeczy, które piszesz- są zapewne
prawdziwe- jednak_bardzo_jednostronne, Stalkerze. Podałeś już argumenty "za"
winą Polaków. Czy jesteś w stanie wymienić w punktach winę Rosjan- to, co
wiemy i to, czego możemy się domyślać na podstawie pewnych przesłanek?

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2011-01-13 20:49:45

Temat: Re: Raport MAK
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 13 Sty, 21:36, Ikselka <i...@g...pl> wrote:
> Dnia Thu, 13 Jan 2011 21:26:41 +0100, vonBraun napisał(a):
>
> > Dokładnie o tym piszę. To prawdopodobny scenariusz. "Niestety" dla
> > Ciebie uważam, że pod podobną presją był pilot polski.
>
> A jeśli nawet? - przecież ta ew. presja i tak pokrywała się intencyjnie z
> komunikatami z wieży "jesteś na kursie, jesteś na ścieżce".
> Pilot miał obowiazek kierowac się komunikatami z wieży w tej konkretnej sytuacji,
> ignorując ostrzeżenia systemu TAWS.

To jest akurat bzdura totalna.
Komunikaty z tak wyposażonej wieży w takich warunkach to jest po
prostu takie:
" chyba ci dobrze idzie, ale jakby co to sam chciałeś "

> Czyli ew. presja na lądowanie ze strony
> "osób na pokładzie" i tak nie miała wpływu na decyzję pilota, nawet gdyby
> zaistniała.
> Logiczne.

O matko....

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2011-01-13 20:52:20

Temat: Re: Raport MAK
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

medea napisał(a):
> W dniu 2011-01-13 21:14, vonBraun pisze:
> > Nie ma znaczenia jak lecieli i czy byli wyszkoleni. Jak wspomniaďż˝em,
> > nie znam siďż˝, niemniej zakďż˝adam, ďż˝e kaďż˝dy "podmiot" czyli z jednej
> > strony pilot a z drugiej strony obsďż˝uga lotniska uczestniczďż˝cy w
> > procedurze lďż˝dowania ma swoje procedury bezpieczeďż˝stwa. Jak widzimy
> > raport dotyczy analizy zachowaďż˝ pilotďż˝w, natomiast podkreďż˝la siďż˝ w
> > Polsce brak wiedzy na temat procedur i przyczyn okreďż˝lonych zachowaďż˝ u
> > kontrolerďż˝w. A hipoteza, ktďż˝ra wydaje mi siďż˝ prawdopodobna brzmi, ďż˝e z
> > obu stron byďż˝y naciski na lďż˝dowanie.
> > Czy obsďż˝uga lotniska nie miaďż˝a prawa/obowiďż˝zku i wreszcie zasadniczych
> > POWODďż˝W aby wstrzymaďż˝ lďż˝dowania?
>
> Najwiďż˝kszym problememi skandalem IMO jest to, ďż˝e MAK prowadziďż˝a
> praktycznie SAMODZIELNE dochodzenie i wydaďż˝a werdykt jakby nie byďż˝o teďż˝
> we wďż˝asnej sprawie, poniewaďż˝ jako instytucja odpowiedzialna ogďż˝lnie za
> stan lotnictwa w Rosji (pozwolenia na loty, kontrola lotnisk, samolotďż˝w
> itd. itp.) byďż˝a mocno zainteresowana tym, ďż˝eby nie wyszďż˝y ďż˝adne bďż˝ďż˝dy
ze
> strony rosyjskiej, nawet jeďż˝eli nie byďż˝y zamierzone (zamach) albo nawet
> wynikaďż˝y powiedzmy z dobrej woli (bo wiedzieli ďż˝e Polakom zaleďż˝y, wiďż˝c
> np. odpuďż˝cili trochďż˝ procedury ze wzglďż˝dďż˝w politycznych - przecieďż˝
mogďż˝o
> tak byďż˝).
> I w sumie ja jako przeciďż˝tna obywatelka mam pretensje do polskich wďż˝adz,
> ďż˝e nie ubiegaďż˝y siďż˝, albo robiďż˝y to zbyt nieudolnie, o dostďż˝p do
> materiaďż˝ďż˝w i w ogďż˝le do ďż˝ledztwa.
>
> Ewa

Histeryzujesz kobieto;)))

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2011-01-13 20:57:09

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:ignog9$odg$1@news.onet.pl...
> Problem polega na tym, że jak się coś stanie- zawsze wina jest po każdej
> ze stron. To żelazna reguła. Wiele z rzeczy, które piszesz- są zapewne
> prawdziwe- jednak_bardzo_jednostronne, Stalkerze. Podałeś już argumenty
> "za" winą Polaków. Czy jesteś w stanie wymienić w punktach winę Rosjan-
> to, co wiemy i to, czego możemy się domyślać na podstawie pewnych
> przesłanek?

Jest taka, ze nie przegonili naszego tu154 gdzie pieprz rosnie. Niestety sa
spore przeslanki, ze najwyrazniej bali sie skandalu i czekali na decyzje o
ladowaniu na zapasowym od samych pilotow. Tyle w temacie. Ale oczywiscie
pamietamy, ze w Twoim swiecie istnieje jakiestam prawdopodobienstwo, ze Tusk
juz 9 kwietnia wiedzial, ze samolot sie rozbije.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2011-01-13 21:02:01

Temat: Re: Raport MAK
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-13 21:26, Ikselka pisze:
>
> Bo zabronił tego tajemniczy generał w Moskwie. Czyżby sam Putin? - do dziś
> nazwiska nie podano. Gorączkowe rozmowy wieży z Moskwą nie dotyczyły raczej
> życzeń z okazji nadchodzącej rocznicy Rewolucji...

Ixi, ale niestety z drugiej strony polska ekipa powinna SAMA przede
wszystkim robić wszystko, żeby zadbać o bezpieczeństwo najważniejszych
osób w państwie, łącznie z tą najważniejszą z najważniejszych. I kiedy
tylko zachodzi najdrobniejsza nawet przesłanka o zagrożeniu dla
lądowania czy całego lotu, podejmować odpowiednie działania np.
zmieniając lotnisko. Zwłaszcza że stosunki z Rosjanamisą i były tak
napięte, że każda sugestia dotycząca zmiany lotu ze strony Rosjan
mogłaby przerodzić się w przepychankę polityczną, a nie zostać odebrana
za konieczną.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2011-01-13 21:03:49

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ignmen$86u$1@inews.gazeta.pl...
> Stalker wrote:

> Nie ma znaczenia jak lecieli i czy byli wyszkoleni. Jak wspomniałem, nie
> znam się, niemniej zakładam, że każdy "podmiot" czyli z jednej strony
> pilot a z drugiej strony obsługa lotniska uczestniczący w procedurze
> lądowania ma swoje procedury bezpieczeństwa.

Ale ostatecznie decyzje podejmuje pilot.

> Jak widzimy raport dotyczy analizy zachowań pilotów, natomiast podkreśla
> się w Polsce brak wiedzy na temat procedur i przyczyn określonych zachowań
> u kontrolerów. A hipoteza, która wydaje mi się prawdopodobna brzmi, że z
> obu stron były naciski na lądowanie.

Boze, przeciez to jest oczywiste i walkowane od samego poczatku.

> Czy obsługa lotniska nie miała prawa/obowiązku i wreszcie zasadniczych
> POWODÓW aby wstrzymać lądowania?

Zauwaz, ze decyzje pozostawiali zawsze pilotom - czy to byl Jak, czy Ił, czy
Tupolew.

"Zabraniam lądować" to jest skrajność i nie wiem czy w ogóle mogli wydać w
tej sytuacji to polecenie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2011-01-13 21:04:09

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ignpb5$448$...@m...internetia.pl...

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:ignog9$odg$1@news.onet.pl...
> Problem polega na tym, że jak się coś stanie- zawsze wina jest po każdej
> ze stron. To żelazna reguła. Wiele z rzeczy, które piszesz- są zapewne
> prawdziwe- jednak_bardzo_jednostronne, Stalkerze. Podałeś już argumenty
> "za" winą Polaków. Czy jesteś w stanie wymienić w punktach winę Rosjan-
> to, co wiemy i to, czego możemy się domyślać na podstawie pewnych
> przesłanek?

Jest taka, ze nie przegonili naszego tu154 gdzie pieprz rosnie. Niestety sa
spore przeslanki, ze najwyrazniej bali sie skandalu i czekali na decyzje o
ladowaniu na zapasowym od samych pilotow. Tyle w temacie. Ale oczywiscie
pamietamy, ze w Twoim swiecie istnieje jakiestam prawdopodobienstwo, ze Tusk
juz 9 kwietnia wiedzial, ze samolot sie rozbije.
====================================================
====================================
Jak nie masz nic do powiedzenia- to po co piszesz?

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2011-01-13 21:04:55

Temat: Re: Raport MAK
Od: "Ghost" <g...@e...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ignp85$r65$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-13 21:26, Ikselka pisze:
>>
>> Bo zabronił tego tajemniczy generał w Moskwie. Czyżby sam Putin? - do
>> dziś
>> nazwiska nie podano. Gorączkowe rozmowy wieży z Moskwą nie dotyczyły
>> raczej
>> życzeń z okazji nadchodzącej rocznicy Rewolucji...
>
> Ixi, ale niestety z drugiej strony polska ekipa powinna SAMA przede
> wszystkim robić wszystko, żeby zadbać o bezpieczeństwo najważniejszych
> osób w państwie, łącznie z tą najważniejszą z najważniejszych. I kiedy
> tylko zachodzi najdrobniejsza nawet przesłanka o zagrożeniu dla lądowania
> czy całego lotu, podejmować odpowiednie działania np. zmieniając lotnisko.
> Zwłaszcza że stosunki z Rosjanamisą i były tak napięte, że każda sugestia
> dotycząca zmiany lotu ze strony Rosjan mogłaby przerodzić się w
> przepychankę polityczną, a nie zostać odebrana za konieczną.

Ale masz wyobrazenie, jak sie roznym sluzbom fajnie pracuje dla politykow?