Kiedy: Sun, 08 Jun 2008 22:45:04 +0200, kto: i...@g...pl, co:

> Nie. Wiedza wyprzedzająca poznanie warunkuje rozwój nauki, pozwala
> przewidywać istnienie czegoś, czego jeszcze nie dotknęliśmy -
> najlepszym przykładem są odkrycia sastronomiczne, w kTórych
> stwierdza się istnienie nieznanych dotąd planet/gwiazd/innych
> tylko na podstawie obliczeń, analizy widma, sygnałów
> elektromagnetycznych itp., a przecież nie poznamy ich nigdy...
> Z czego to? - "Uwaga Grupa! Kierunek wschód! Tam musi być jakaś
> cywilizacja!" //kolejny przykład wiedzy wyprzedzającej poznanie ;-PPP
> :-D

skoro potrzebujesz tego rozróżnienia... w dziedzinie nauki
nie ma ono znaczenia, najwyżej przy zastosowaniach

> Jeżeli ktoś, kogoś przekonuje np. tylko logika, CHCE uwierzyć w Boga,
> to sobie taki właśnie dowód stworzy, skoro ma naturę pragmatyczną,
> wymagającą dowodów :-)

obiektywna jakość takiego dowodu nie ma żadnego znaczenia, ważne by
jemu wystarczał, albo by wystarczał do przekonania kogoś

> Więc jeśli ktoś w Boga nie wierzy, to nie dlatego, iż racja jest po
> jego stronie i Boga nie ma, ale jedynie dlatego, że ów człowiek
> wierzyć NIE CHCE :-)

co było wcześniej, chcenie czy namysł? jeśli chcenie, to namysł
może je zweryfikować albo ugruntować, a jeśli ktoś woli samo
chcenie, to nie ma dylematów, może też nie chcieć dylematów
i dać sobie coś narzucić

>>> Życie jest w ogóle oparte na dogmatach. M.in. na takim: "Żyjemy" :-)
>>
>> nawet jeśli to gusta są różne, widzisz coś zdrożnego w dyskutowaniu
>> o gustach? ;)
>
> Nie prostestujesz, że stwierdzenie "żyjemy" to dogmat??? :-PPP
> Powiedz mi, jaka jest różnica w tych dwóch dogmatach: "Żyjemy"
> oraz "Jest Bóg"? Tzn który z nich możesz odrzucić? ;-PPP

widzę różnicę między pewnikami a dogmatami, te drugie są zbędne