"medea" <e...@p...fm>
news:hj1d8b$7f5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Robakks pisze:
>> 2. "medea" <e...@p...fm>
>> news:hj04vv$8mp$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> 1. "Ender" <e...@n...net>
>> news:hj0442$n66$1@news.onet.pl...
>>> "Magdulińska" <m...@o...pl>
>>> news:hj00aq$sur$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> "ia" <z...@g...pl>
>>>> news:hiv7o7$6m0$1@inews.gazeta.pl...
>>
>>>>> taką odpowiedź można usłyszeć od dużej grupy społeczeństwa
>>>>> gdy mają mało czasu do namysłu, czy napotkaliście może jakieś dane jak duża
jest ta grupa
>>>>> społeczna?
>>>>> Chętnie zapoznałbym się ze statystyką.
>>>>>
>>>>> PS.
>>>>> oczywiście nie oczekuję tu rozważań dlaczego tak odpowiadają,
>>>>> bardzo proszę jeśli wiecie o ścisłe wskazanie statystyk.
>>
>>>> Można to również zapisać inaczej:
>>>> (2+2)*2, wtedy rzeczywiście wynikiem działania na liczbach będzie 6.
>>
>> 1.
>>> To jest naprawdę mocne! :-))
>>> ENder
>>
>> 2.
>>> Że co?
>>>
>>> Zdumiona

>> [CIACH]

> A dlaczego, Robaczku, zmieniłeś kolejność cytowań?
>
> To było celowe?
> Proszę o wyjaśnienie, bo nie mam pewności, czy to Twoja ingerencja, czy może mój
czytnik nawala...
>
> Ewa

Zobacz Ewo. To co się stało dokładnie odpowiada tematowi.
2+2*2 równa się sześć lub osiem zależnie od kolejności wykonywania
działań.
Post ENdera wysłany jest o godzinie 23:48
Twój post Ewo wysłany jest o godzinie 23:52
Chronologicznie więc jego post jest pierwszy,
a Ty się mnie pytasz dlaczego zmieniłem kolejność cytowań
skoro Twój post jest pierwszy od końca.
czyli:
czy szklanka jest w połowie pusta czy w połowie pełna.
. . .
A jaka jest prawidłowa odpowiedź?
Banalna
Każde twierdzenie jest poprawne gdy jest uzasadnione prawdziwością.
Twierdzenia bez uzasadnienia prawdziwości są nowomową,
a więc umiejętnością takiego gadania by nic nie powiedzieć
czyli klasyczny [CIACH] ;)

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

PS. Czy Cipomogłem* zrozumieć? ;)

*Cipomogłem miało być Ci pomogłem - pszepraszam za błąd :D