9/11 nie samoloty

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 15

1. Data: 2017-07-30 03:46:30

Temat: 9/11 nie samoloty
Od: rs <n...@n...spam.info> szukaj wiadomości tego autora

sorry psychologia, ale Chiron was w to wplatal, teraz trzeba pozamiatac.
moze jakas amatorska diagnoza ponizszego zjawiska czy sposobu myslenia
sie wykluje?

teza:

11 wrzesnia 2001 to co uderzylo w dwie wieze kompleksu WTC i Pentagon to
nie byly samoloty.

pytania sprawdzajace wytrzymalosc tezy:

01. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziury w budynkach WTC1 i WTC2?
02. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziure w budynku Pentagonu?
03. jesli nie samoloty to co robi wrak lotu UA93
04. jesli nie samoloty, to dlaczego cztery katastrofy samolotowe w
przeciagu tak ktorkiego czasu?
05. jesli nie samoloty to co robi czarna skrzynka i kontretny przekaz z
jej nagrania loty UA93?
06. jesli nie samoloty to co z rozmowami telefonicznymi osob, ktore byly
na ich pokladach, opowiadajacymi o tym co sie dzieje na pokladzie?
07. jesli to nie samoloty, to co stalo sie ze wszystkim ludzmi, ktorzy
byli zarejestrowani w manifestach pasazerow wszystkich tych samolotow?
08. jesli nie samoloty to skad zniszczenia strukturalne i na elewacjach
budynkow sasiadujacych wieżom.
09. jesli nie bylo samolotow, to skad silnik i szczatki samolotow
walajace sie na ulicach dolnego Manhattanu?
10. jesli nie bylo samolotow, to skad relacje naocznych swiadkow (z moja
wlacznie) o tym, ze to samolot wlecial w WTC?
11. jesli nie samoloty to skad tyle zdjec i materialow wideo,
szczegolnie dotyczacych wiezy poludniowej WTC, pokazujacych samolot.
12. jesli nie samoloty, to co ze sladami zostawionymi na rejestratorach
radarowych, ktore pokazuja ich trasy do WTC1, 2, Pentagonu i pola w
Pensylwanii.
13. jesli nie samoloty, to kto zaplanowal i tak skutecznie przeprowadzil
cover-up na taka skale, w otwartym, publicznie dostepnym terenie? jakie
srodki musialy by byc zaangazowane, oplacone? jakie zaplecze ludzkie i
stopien utajnienia, zeby do tej pory, w czasach wyciekow do prasy nic
solidnego sie nie przedostalo?

jesli ktos chcialby rozwiazac ten propblem, to zastrzegam, ze jest to
problem calosciowy i zeby go rozwiazac nalezy odpowiedziec *spojnie* na
*wszystkie* pytania, a nie wybiorczo. koncentrowanie sie wybiorcze na
poszczegolnych elementach danego zagadnienia tzw cherry picking, a nie
rozwiazywanie go w ujeciu calosciowym, bardzo czesto prowadzi do
blednych rozwiazan albo bardzo nosnych choc kretynskich teorii
spiskowych jak wlasnie ta, ze w wydarzeniach 11 Wrzesnia 2001 nie braly
udzialu samoloty. <rs>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2017-07-30 05:49:31

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2017-07-30 06:08:52

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: "Jakub A. Krzewicki" <p...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

W dniu niedziela, 30 lipca 2017 05:49:32 UTC+2 użytkownik j...@o...pl napisał:

> przypomnij sobie jak bylo z szukaniem broni atomowej
> w Iraku, broni, ktorej de facto nie bylo.

A najgorsze, że Jankesi wtrynili tam ISIS.
Element kryminalny, który niszczy wszystko, co najlepsze w islamie i na to
miejsce wprowadza co najgorsze. A następnie to rozprzestrzenia po całym
świecie.

Przecież ten motłoch arabski podburzony do bestialstwa, to najlepsza metoda na
zniszczenie cywilizacji muzułmańskiej od środka, a europejskiej przez odpryski.
Zostanie tylko masa zrujnowanych mieścin pilnowanych przez nadludzi jankesów
w ubraniu jakichś sił "pokojowych", "błękitnych hełmów" czy bogowie wiedzą
jeszcze czego.

No oni to uwielbiają być szeryfami świata. Western "Bonędza", dziki zachód,
dziki wschód, dzika północ, dzikie południe, każdy biedak gotowy sprzedać
swojego ojca i matkę "za parę dolarów więcej" i dumni "stróże prawa". Jakiego
prawa? Prawa pięści? Prawa dżungli? Bo na pewno nie prawa w sensie w jakim
uczono tego terminu, tej dyscypliny w klasycznych cywilizacjach. To "prawo"
stoi niżej nawet od szariatu. O którym doskonale autentyczni muzułmanie
(nie szczurza podróbka chodząca za tę denominację) wiedzą, że prawdziwa Droga -
Tariqat zaczyna się tam, gdzie szariat się kończy i wypełnia.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2017-07-30 07:25:50

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2017-07-30 09:38:03

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

W dniu niedziela, 30 lipca 2017 03:56:59 UTC+2 użytkownik rs napisał:
> sorry psychologia, ale Chiron was w to wplatal, teraz trzeba pozamiatac.
> moze jakas amatorska diagnoza ponizszego zjawiska czy sposobu myslenia
> sie wykluje?
>
> teza:
>
> 11 wrzesnia 2001 to co uderzylo w dwie wieze kompleksu WTC i Pentagon to
> nie byly samoloty.
>
> pytania sprawdzajace wytrzymalosc tezy:
>
> 01. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziury w budynkach WTC1 i WTC2?
> 02. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziure w budynku Pentagonu?
> 03. jesli nie samoloty to co robi wrak lotu UA93
> 04. jesli nie samoloty, to dlaczego cztery katastrofy samolotowe w
> przeciagu tak ktorkiego czasu?
> 05. jesli nie samoloty to co robi czarna skrzynka i kontretny przekaz z
> jej nagrania loty UA93?

to samo robi ta skrzynia, a nawet moze wiecej,
bo byla pewnie przygotowana przed czasem,
co robila skrzynia ze smolenskiego "wypadku".

ze wypadek UA cos tam byl sfingowany
wynika z samego szybkiego uprzatania po nim sladow.
jak juz mowilem, tak dzialaja tylko przestepcy.
takze panstwowi.
moze maja wieksze srodki, ale meritum pozostaje te same;
nie moga pozwolic, aby zbadal to ktokolwiek niezalezny
czy postronny.

> 06. jesli nie samoloty to co z rozmowami telefonicznymi osob, ktore byly
> na ich pokladach, opowiadajacymi o tym co sie dzieje na pokladzie?

dostaniesz 100 tys. baksow (albo Baksikow)to powiesz,
co zechca, zebys powiedzial, ze uslyszales. sorki,
byc moze nie Ty, i na pewno nie ja, ale wiekszosc ludzi tak zrobi.
poza tym, przy dzisiejszej technice, bardzo latwo jest juz podrobić
jakikolwiek glos. no moze poza Glosem Boga, bo jest to niewyobrażalne.
zresztą im starczy wyperspektywicznić intratna i uznawana posadę,
albo jej brak i wówczas same sobie wytlumacza, ze mozna kłamać
w imie "wyzszych celow". kurwa (wykrzyknik artystyczny), jakich wyższych?

zreszta mogly byc "porwane" samoloty i znane zamachy, stad glosy moga byc
nawet prawdziwe, ale dlaczego zamachow nie udaremniono, to juz tajemnica?
moze poliszynela?

jakkolwiek by nie bylo, jakkolwiek by nie zrobili,
to calosc przebiegu wypadkow i trak jednoznacznie oznacz
ich falszywosc.

> 07. jesli to nie samoloty, to co stalo sie ze wszystkim ludzmi, ktorzy
> byli zarejestrowani w manifestach pasazerow wszystkich tych samolotow?

ciala zidentyfikowano chocby w polsce czy postronnym kraju?
a moze zidentyfikowano tylko tych strazakow, ktorzy zgineli.
a czy nie jest tak, ze sporo strazakow, ktorzy przezyli
twierdzi z cala pewnoscia, ze w WTC byly podlozone ladunki
wybuchowe.
a moze nie jest tak, ze przy okazji trzeba bylo cos
ukryc, ukrasc, albo pogrzebac?

a moze nie jest tak, ze widoczny na zdjeciach samolot
przebija wieze WTC i niemalze nienaruszony jego dziob wylania sie
z drugiej wiezy strony?

i jest to taki jedyny przypadek w dotychczasowej historii lotnictwa.

> 08. jesli nie samoloty to skad zniszczenia strukturalne i na elewacjach
> budynkow sasiadujacych wieżom.

jesli samoloty bez wypelnienia wysokotemperaturowymi srodkkami bojowymi,
to w zaden sposob konstrukcja WTC nie mogla byc naruszona.
po prostu paliwo samolotowe nie jest tak wysokoenergetyczne,
aby moglo ja nadwatpilc az do zawalenia - w jakimkolwiek,
a nie tak krotkim czasie.

poza tym WTC skkadal sie dokladnie tak, jakby byl odpalany
ladunkami wybuchowymi. kazdy uczciwy ekspert to powie.
i kazdy zolnierz, saper, miner, ktory sie na tym zna.

> 09. jesli nie bylo samolotow, to skad silnik i szczatki samolotow
> walajace sie na ulicach dolnego Manhattanu?

mogl byc samolot, jak juz mowilem, przy WTC,
choc na pewno nie samolot byl przyczyna zawalenia sie budynkow.

moglo samolotu nie byc, tak jak nie bylo przy Pentagonie.

> 10. jesli nie bylo samolotow, to skad relacje naocznych swiadkow (z moja
> wlacznie) o tym, ze to samolot wlecial w WTC?

no pewnie, wlecial w budynek bardzo wysoki o mocnej konstrukcji,
a na wideo jak na dloni widac, ze dziob samolociku bez szwanku
wylania sie z drugiej strony.
oki, moglo sie tak zdarzyc, bo raz na miliuon moze,
ale i tak samolt, nawet raz na milion, nie moglby
rozpalic wiezowca do temperatury skutkujacej zawaleniem,
bo najwyzsza temperatura wytwarzana przez jego paliwo
jest duzo mniejsza niz temperatura przy ktorej budynek
moze sie zawalic; WTC bylo budowane wedlug rygorystycznych norm,
ktore po prostu na takie rzeczy nie pozwalaja.

chyba ze samolot byl wyposazony w dfodatkowe "zapalniki",
choc to i tak niczego nie tlumaczy.

oczywiscie z norm mozna sobie kpic, ale to w jaki sposob
zapadalo sie WTC oraz zeznania zyjacych strazakow,
ktorzy odwazyli sie mowic, jednoznacznie swiadczy,
ze ladunki byly tam umnieszczone celowo i odpalane swiadomie
w kolejnosci, profesjonalnie.

> 11. jesli nie samoloty to skad tyle zdjec i materialow wideo,
> szczegolnie dotyczacych wiezy poludniowej WTC, pokazujacych samolot.

wyjasnilem juz, ze samolt mogl byc lub nie byc,
przeciez calkiem nie o to chodzi.

> 12. jesli nie samoloty, to co ze sladami zostawionymi na rejestratorach
> radarowych, ktore pokazuja ich trasy do WTC1, 2, Pentagonu i pola w
> Pensylwanii.

jesli pokazuje trasy do Pentagonu, to ewidentnie przekaz
jest sfalszowany. zapyatj, gdzie sa nagrania z kilkunastu kamer,
ktore w tym czasie pokazywaly przez 24/24 oklice.
i dlaczego urzednicy zaraz po "obcym zamachu strasznym" skonflisklowali je
ze sklepikow i stacji benzynowych i dotad nie upublicznili.
k! tajemnica jakas?

co, upublicznia, az przerobia na swoje:)
ja w kazdym razie juz im dziekuje; pokazali w niesamowitych superlatywach
swa uczciwosc i kompetencje.

> 13. jesli nie samoloty, to kto zaplanowal i tak skutecznie przeprowadzil
> cover-up na taka skale, w otwartym, publicznie dostepnym terenie? jakie
> srodki musialy by byc zaangazowane, oplacone? jakie zaplecze ludzkie i
> stopien utajnienia, zeby do tej pory, w czasach wyciekow do prasy nic
> solidnego sie nie przedostalo?

o solidności juz puisalem: rzad nie ma żadnych dowodów,
ani nawet przesłanek, ażeby można było stwierdzić,
ze tak samo zaskoczony był zamachem na WTC i pracujących w nim zwykłych ludzi,
jak "we are the peolple".

jacek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2017-07-30 09:49:09

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

<j...@o...pl> wrote:
> W dniu niedziela, 30 lipca 2017 03:56:59 UTC+2 użytkownik rs napisał:
>> sorry psychologia, ale Chiron was w to wplatal, teraz trzeba pozamiatac.
>> moze jakas amatorska diagnoza ponizszego zjawiska czy sposobu myslenia
>> sie wykluje?
>>
>> teza:
>>
>> 11 wrzesnia 2001 to co uderzylo w dwie wieze kompleksu WTC i Pentagon to
>> nie byly samoloty.
>>
>> pytania sprawdzajace wytrzymalosc tezy:
>>
>> 01. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziury w budynkach WTC1 i WTC2?
>> 02. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziure w budynku Pentagonu?
>> 03. jesli nie samoloty to co robi wrak lotu UA93
>> 04. jesli nie samoloty, to dlaczego cztery katastrofy samolotowe w
>> przeciagu tak ktorkiego czasu?
>> 05. jesli nie samoloty to co robi czarna skrzynka i kontretny przekaz z
>> jej nagrania loty UA93?
>
> to samo robi ta skrzynia, a nawet moze wiecej,
> bo byla pewnie przygotowana przed czasem,
> co robila skrzynia ze smolenskiego "wypadku".
>
> ze wypadek UA cos tam byl sfingowany
> wynika z samego szybkiego uprzatania po nim sladow.
> jak juz mowilem, tak dzialaja tylko przestepcy.
> takze panstwowi.
> moze maja wieksze srodki, ale meritum pozostaje te same;
> nie moga pozwolic, aby zbadal to ktokolwiek niezalezny
> czy postronny.
>
>> 06. jesli nie samoloty to co z rozmowami telefonicznymi osob, ktore byly
>> na ich pokladach, opowiadajacymi o tym co sie dzieje na pokladzie?
>
> dostaniesz 100 tys. baksow (albo Baksikow)to powiesz,
> co zechca, zebys powiedzial, ze uslyszales. sorki,
> byc moze nie Ty, i na pewno nie ja, ale wiekszosc ludzi tak zrobi.
> poza tym, przy dzisiejszej technice, bardzo latwo jest juz podrobić
> jakikolwiek glos. no moze poza Glosem Boga, bo jest to niewyobrażalne.
> zresztą im starczy wyperspektywicznić intratna i uznawana posadę,
> albo jej brak i wówczas same sobie wytlumacza, ze mozna kłamać
> w imie "wyzszych celow". kurwa (wykrzyknik artystyczny), jakich wyższych?
>
> zreszta mogly byc "porwane" samoloty i znane zamachy, stad glosy moga byc
> nawet prawdziwe, ale dlaczego zamachow nie udaremniono, to juz tajemnica?
> moze poliszynela?
>
> jakkolwiek by nie bylo, jakkolwiek by nie zrobili,
> to calosc przebiegu wypadkow i trak jednoznacznie oznacz
> ich falszywosc.
>
>
>> 07. jesli to nie samoloty, to co stalo sie ze wszystkim ludzmi, ktorzy
>> byli zarejestrowani w manifestach pasazerow wszystkich tych samolotow?
>
> ciala zidentyfikowano chocby w polsce czy postronnym kraju?
> a moze zidentyfikowano tylko tych strazakow, ktorzy zgineli.
> a czy nie jest tak, ze sporo strazakow, ktorzy przezyli
> twierdzi z cala pewnoscia, ze w WTC byly podlozone ladunki
> wybuchowe.
> a moze nie jest tak, ze przy okazji trzeba bylo cos
> ukryc, ukrasc, albo pogrzebac?
>
> a moze nie jest tak, ze widoczny na zdjeciach samolot
> przebija wieze WTC i niemalze nienaruszony jego dziob wylania sie
> z drugiej wiezy strony?
>
> i jest to taki jedyny przypadek w dotychczasowej historii lotnictwa.
>
>
>> 08. jesli nie samoloty to skad zniszczenia strukturalne i na elewacjach
>> budynkow sasiadujacych wieżom.
>
> jesli samoloty bez wypelnienia wysokotemperaturowymi srodkkami bojowymi,
> to w zaden sposob konstrukcja WTC nie mogla byc naruszona.
> po prostu paliwo samolotowe nie jest tak wysokoenergetyczne,
> aby moglo ja nadwatpilc az do zawalenia - w jakimkolwiek,
> a nie tak krotkim czasie.
>
> poza tym WTC skkadal sie dokladnie tak, jakby byl odpalany
> ladunkami wybuchowymi. kazdy uczciwy ekspert to powie.
> i kazdy zolnierz, saper, miner, ktory sie na tym zna.
>
>> 09. jesli nie bylo samolotow, to skad silnik i szczatki samolotow
>> walajace sie na ulicach dolnego Manhattanu?
>
> mogl byc samolot, jak juz mowilem, przy WTC,
> choc na pewno nie samolot byl przyczyna zawalenia sie budynkow.
>
> moglo samolotu nie byc, tak jak nie bylo przy Pentagonie.
>
>> 10. jesli nie bylo samolotow, to skad relacje naocznych swiadkow (z moja
>> wlacznie) o tym, ze to samolot wlecial w WTC?
>
> no pewnie, wlecial w budynek bardzo wysoki o mocnej konstrukcji,
> a na wideo jak na dloni widac, ze dziob samolociku bez szwanku
> wylania sie z drugiej strony.
> oki, moglo sie tak zdarzyc, bo raz na miliuon moze,
> ale i tak samolt, nawet raz na milion, nie moglby
> rozpalic wiezowca do temperatury skutkujacej zawaleniem,
> bo najwyzsza temperatura wytwarzana przez jego paliwo
> jest duzo mniejsza niz temperatura przy ktorej budynek
> moze sie zawalic; WTC bylo budowane wedlug rygorystycznych norm,
> ktore po prostu na takie rzeczy nie pozwalaja.
>
> chyba ze samolot byl wyposazony w dfodatkowe "zapalniki",
> choc to i tak niczego nie tlumaczy.
>
> oczywiscie z norm mozna sobie kpic, ale to w jaki sposob
> zapadalo sie WTC oraz zeznania zyjacych strazakow,
> ktorzy odwazyli sie mowic, jednoznacznie swiadczy,
> ze ladunki byly tam umnieszczone celowo i odpalane swiadomie
> w kolejnosci, profesjonalnie.
>
>> 11. jesli nie samoloty to skad tyle zdjec i materialow wideo,
>> szczegolnie dotyczacych wiezy poludniowej WTC, pokazujacych samolot.
>
> wyjasnilem juz, ze samolt mogl byc lub nie byc,
> przeciez calkiem nie o to chodzi.
>
>> 12. jesli nie samoloty, to co ze sladami zostawionymi na rejestratorach
>> radarowych, ktore pokazuja ich trasy do WTC1, 2, Pentagonu i pola w
>> Pensylwanii.
>
> jesli pokazuje trasy do Pentagonu, to ewidentnie przekaz
> jest sfalszowany. zapyatj, gdzie sa nagrania z kilkunastu kamer,
> ktore w tym czasie pokazywaly przez 24/24 oklice.
> i dlaczego urzednicy zaraz po "obcym zamachu strasznym" skonflisklowali je
> ze sklepikow i stacji benzynowych i dotad nie upublicznili.
> k! tajemnica jakas?
>
> co, upublicznia, az przerobia na swoje:)
> ja w kazdym razie juz im dziekuje; pokazali w niesamowitych superlatywach
> swa uczciwosc i kompetencje.
>
>> 13. jesli nie samoloty, to kto zaplanowal i tak skutecznie przeprowadzil
>> cover-up na taka skale, w otwartym, publicznie dostepnym terenie? jakie
>> srodki musialy by byc zaangazowane, oplacone? jakie zaplecze ludzkie i
>> stopien utajnienia, zeby do tej pory, w czasach wyciekow do prasy nic
>> solidnego sie nie przedostalo?
>
> o solidności juz puisalem: rzad nie ma żadnych dowodów,
> ani nawet przesłanek, ażeby można było stwierdzić,
> ze tak samo zaskoczony był zamachem na WTC i pracujących w nim zwykłych ludzi,
> jak "we are the peolple".
>
> jacek
>
>

Jacku - zaorałeś :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2017-07-30 09:55:50

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2017-07-30 09:58:17

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

XL <i...@g...pl> wrote:
> <j...@o...pl> wrote:
>> W dniu niedziela, 30 lipca 2017 03:56:59 UTC+2 użytkownik rs napisał:
>>> sorry psychologia, ale Chiron was w to wplatal, teraz trzeba pozamiatac.
>>> moze jakas amatorska diagnoza ponizszego zjawiska czy sposobu myslenia
>>> sie wykluje?
>>>
>>> teza:
>>>
>>> 11 wrzesnia 2001 to co uderzylo w dwie wieze kompleksu WTC i Pentagon to
>>> nie byly samoloty.
>>>
>>> pytania sprawdzajace wytrzymalosc tezy:
>>>
>>> 01. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziury w budynkach WTC1 i WTC2?
>>> 02. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziure w budynku Pentagonu?
>>
>> najprawdopodobniej nie samolot, a na pewno nie ten, ktorego silnik tam podlozono:)
>>
>>> 03. jesli nie samoloty to co robi wrak lotu UA93
>>> 04. jesli nie samoloty, to dlaczego cztery katastrofy samolotowe w
>>> przeciagu tak ktorkiego czasu?
>>> 05. jesli nie samoloty to co robi czarna skrzynka i kontretny przekaz z
>>> jej nagrania loty UA93?
>>> 06. jesli nie samoloty to co z rozmowami telefonicznymi osob, ktore byly
>>> na ich pokladach, opowiadajacymi o tym co sie dzieje na pokladzie?
>>> 07. jesli to nie samoloty, to co stalo sie ze wszystkim ludzmi, ktorzy
>>> byli zarejestrowani w manifestach pasazerow wszystkich tych samolotow?
>>> 08. jesli nie samoloty to skad zniszczenia strukturalne i na elewacjach
>>> budynkow sasiadujacych wieżom.
>>> 09. jesli nie bylo samolotow, to skad silnik i szczatki samolotow
>>> walajace sie na ulicach dolnego Manhattanu?
>>> 10. jesli nie bylo samolotow, to skad relacje naocznych swiadkow (z moja
>>> wlacznie) o tym, ze to samolot wlecial w WTC?
>>> 11. jesli nie samoloty to skad tyle zdjec i materialow wideo,
>>> szczegolnie dotyczacych wiezy poludniowej WTC, pokazujacych samolot.
>>> 12. jesli nie samoloty, to co ze sladami zostawionymi na rejestratorach
>>> radarowych, ktore pokazuja ich trasy do WTC1, 2, Pentagonu i pola w
>>> Pensylwanii.
>>> 13. jesli nie samoloty, to kto zaplanowal i tak skutecznie przeprowadzil
>>> cover-up na taka skale, w otwartym, publicznie dostepnym terenie? jakie
>>> srodki musialy by byc zaangazowane, oplacone? jakie zaplecze ludzkie i
>>> stopien utajnienia, zeby do tej pory, w czasach wyciekow do prasy nic
>>> solidnego sie nie przedostalo?
>>
>> ojejku, samoloty moze i nawet byly, w przypadku wiez WTC,
>> choc nawet co do tego sa watpliwosci.
>>
>> natomiast jesli chodzi o solidnosc,
>> to nic takiego z prorzadowych gremiow nigdy nie przedstawiono.
>> a na to, ze to jedna wielka sciema jest calkiem pokazna ilosc
>> materialow niezaleznych. i czy dla Ciebie jest az tak bardzo dziwne,
>> ze urzednicy za nic nie zechca oficjalnie nic stwierdzic,
>> co odbiega od oficjalnej propagandy?
>> przypomnij sobie jak bylo z szukaniem broni atomowej
>> w Iraku, broni, ktorej de facto nie bylo.
>> kto sie sprzeciwil falszowaniu raportow
>> szedl na zielona trawke:) dobrze, ze choc na zielona,
>> bo mogl rownie dobrze do piachu.
>>
>>> jesli ktos chcialby rozwiazac ten propblem, to zastrzegam, ze jest to
>>> problem calosciowy i zeby go rozwiazac nalezy odpowiedziec *spojnie* na
>>> *wszystkie* pytania, a nie wybiorczo. koncentrowanie sie wybiorcze na
>>> poszczegolnych elementach danego zagadnienia tzw cherry picking, a nie
>>> rozwiazywanie go w ujeciu calosciowym, bardzo czesto prowadzi do
>>> blednych rozwiazan albo bardzo nosnych choc kretynskich teorii
>>> spiskowych jak wlasnie ta, ze w wydarzeniach 11 Wrzesnia 2001 nie braly
>>> udzialu samoloty. <rs>
>>
>> Twoje założenie jest całkowicie błędne.
>> wystarczy wykazać, ze przynajmniej w jednym przypadku
>> rzad USA sfałszował historie z 11 września.
>> a ze sfałszował, to wiadomo.
>> wiadomo tez w jakim celu.
>> a czy brały w tym udział samoloty czy inne środki latające,
>> to już sprawa drugorzędna - amerykance jaja nieraz sobie robią,
>> żeby tylko mieć pretekst lub cos zatuszowac.
>> a ze niekiedy kilka tysięcy "własnych" obywateli przy tym poświecą,
>> to dla "high society" naprawdę normalne.
>>
>> przy sprawie z WTC wszystko co podaja prorzadowe media,
>> jest oderwane od rzeczywistosci.
>>
>>
>
> Zaorałeś :-
>
>

Tzn - :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2017-07-30 10:03:23

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2017-07-30 10:05:10

Temat: Re: 9/11 nie samoloty
Od: j...@o...pl szukaj wiadomości tego autora

W dniu niedziela, 30 lipca 2017 09:49:11 UTC+2 użytkownik XL napisał:
> <j...@o...pl> wrote:
> > W dniu niedziela, 30 lipca 2017 03:56:59 UTC+2 użytkownik rs napisał:
> >> sorry psychologia, ale Chiron was w to wplatal, teraz trzeba pozamiatac.
> >> moze jakas amatorska diagnoza ponizszego zjawiska czy sposobu myslenia
> >> sie wykluje?
> >>
> >> teza:
> >>
> >> 11 wrzesnia 2001 to co uderzylo w dwie wieze kompleksu WTC i Pentagon to
> >> nie byly samoloty.
> >>
> >> pytania sprawdzajace wytrzymalosc tezy:
> >>
> >> 01. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziury w budynkach WTC1 i WTC2?
> >> 02. jesli nie samoloty to co wyrypalo dziure w budynku Pentagonu?
> >> 03. jesli nie samoloty to co robi wrak lotu UA93
> >> 04. jesli nie samoloty, to dlaczego cztery katastrofy samolotowe w
> >> przeciagu tak ktorkiego czasu?
> >> 05. jesli nie samoloty to co robi czarna skrzynka i kontretny przekaz z
> >> jej nagrania loty UA93?
> >
> > to samo robi ta skrzynia, a nawet moze wiecej,
> > bo byla pewnie przygotowana przed czasem,
> > co robila skrzynia ze smolenskiego "wypadku".
> >
> > ze wypadek UA cos tam byl sfingowany
> > wynika z samego szybkiego uprzatania po nim sladow.
> > jak juz mowilem, tak dzialaja tylko przestepcy.
> > takze panstwowi.
> > moze maja wieksze srodki, ale meritum pozostaje te same;
> > nie moga pozwolic, aby zbadal to ktokolwiek niezalezny
> > czy postronny.
> >
> >> 06. jesli nie samoloty to co z rozmowami telefonicznymi osob, ktore byly
> >> na ich pokladach, opowiadajacymi o tym co sie dzieje na pokladzie?
> >
> > dostaniesz 100 tys. baksow (albo Baksikow)to powiesz,
> > co zechca, zebys powiedzial, ze uslyszales. sorki,
> > byc moze nie Ty, i na pewno nie ja, ale wiekszosc ludzi tak zrobi.
> > poza tym, przy dzisiejszej technice, bardzo latwo jest juz podrobić
> > jakikolwiek glos. no moze poza Glosem Boga, bo jest to niewyobrażalne.
> > zresztą im starczy wyperspektywicznić intratna i uznawana posadę,
> > albo jej brak i wówczas same sobie wytlumacza, ze mozna kłamać
> > w imie "wyzszych celow". kurwa (wykrzyknik artystyczny), jakich wyższych?
> >
> > zreszta mogly byc "porwane" samoloty i znane zamachy, stad glosy moga byc
> > nawet prawdziwe, ale dlaczego zamachow nie udaremniono, to juz tajemnica?
> > moze poliszynela?
> >
> > jakkolwiek by nie bylo, jakkolwiek by nie zrobili,
> > to calosc przebiegu wypadkow i trak jednoznacznie oznacz
> > ich falszywosc.
> >
> >
> >> 07. jesli to nie samoloty, to co stalo sie ze wszystkim ludzmi, ktorzy
> >> byli zarejestrowani w manifestach pasazerow wszystkich tych samolotow?
> >
> > ciala zidentyfikowano chocby w polsce czy postronnym kraju?
> > a moze zidentyfikowano tylko tych strazakow, ktorzy zgineli.
> > a czy nie jest tak, ze sporo strazakow, ktorzy przezyli
> > twierdzi z cala pewnoscia, ze w WTC byly podlozone ladunki
> > wybuchowe.
> > a moze nie jest tak, ze przy okazji trzeba bylo cos
> > ukryc, ukrasc, albo pogrzebac?
> >
> > a moze nie jest tak, ze widoczny na zdjeciach samolot
> > przebija wieze WTC i niemalze nienaruszony jego dziob wylania sie
> > z drugiej wiezy strony?
> >
> > i jest to taki jedyny przypadek w dotychczasowej historii lotnictwa.
> >
> >
> >> 08. jesli nie samoloty to skad zniszczenia strukturalne i na elewacjach
> >> budynkow sasiadujacych wieżom.
> >
> > jesli samoloty bez wypelnienia wysokotemperaturowymi srodkkami bojowymi,
> > to w zaden sposob konstrukcja WTC nie mogla byc naruszona.
> > po prostu paliwo samolotowe nie jest tak wysokoenergetyczne,
> > aby moglo ja nadwatpilc az do zawalenia - w jakimkolwiek,
> > a nie tak krotkim czasie.
> >
> > poza tym WTC skkadal sie dokladnie tak, jakby byl odpalany
> > ladunkami wybuchowymi. kazdy uczciwy ekspert to powie.
> > i kazdy zolnierz, saper, miner, ktory sie na tym zna.
> >
> >> 09. jesli nie bylo samolotow, to skad silnik i szczatki samolotow
> >> walajace sie na ulicach dolnego Manhattanu?
> >
> > mogl byc samolot, jak juz mowilem, przy WTC,
> > choc na pewno nie samolot byl przyczyna zawalenia sie budynkow.
> >
> > moglo samolotu nie byc, tak jak nie bylo przy Pentagonie.
> >
> >> 10. jesli nie bylo samolotow, to skad relacje naocznych swiadkow (z moja
> >> wlacznie) o tym, ze to samolot wlecial w WTC?
> >
> > no pewnie, wlecial w budynek bardzo wysoki o mocnej konstrukcji,
> > a na wideo jak na dloni widac, ze dziob samolociku bez szwanku
> > wylania sie z drugiej strony.
> > oki, moglo sie tak zdarzyc, bo raz na miliuon moze,
> > ale i tak samolt, nawet raz na milion, nie moglby
> > rozpalic wiezowca do temperatury skutkujacej zawaleniem,
> > bo najwyzsza temperatura wytwarzana przez jego paliwo
> > jest duzo mniejsza niz temperatura przy ktorej budynek
> > moze sie zawalic; WTC bylo budowane wedlug rygorystycznych norm,
> > ktore po prostu na takie rzeczy nie pozwalaja.
> >
> > chyba ze samolot byl wyposazony w dfodatkowe "zapalniki",
> > choc to i tak niczego nie tlumaczy.
> >
> > oczywiscie z norm mozna sobie kpic, ale to w jaki sposob
> > zapadalo sie WTC oraz zeznania zyjacych strazakow,
> > ktorzy odwazyli sie mowic, jednoznacznie swiadczy,
> > ze ladunki byly tam umnieszczone celowo i odpalane swiadomie
> > w kolejnosci, profesjonalnie.
> >
> >> 11. jesli nie samoloty to skad tyle zdjec i materialow wideo,
> >> szczegolnie dotyczacych wiezy poludniowej WTC, pokazujacych samolot.
> >
> > wyjasnilem juz, ze samolt mogl byc lub nie byc,
> > przeciez calkiem nie o to chodzi.
> >
> >> 12. jesli nie samoloty, to co ze sladami zostawionymi na rejestratorach
> >> radarowych, ktore pokazuja ich trasy do WTC1, 2, Pentagonu i pola w
> >> Pensylwanii.
> >
> > jesli pokazuje trasy do Pentagonu, to ewidentnie przekaz
> > jest sfalszowany. zapyatj, gdzie sa nagrania z kilkunastu kamer,
> > ktore w tym czasie pokazywaly przez 24/24 oklice.
> > i dlaczego urzednicy zaraz po "obcym zamachu strasznym" skonflisklowali je
> > ze sklepikow i stacji benzynowych i dotad nie upublicznili.
> > k! tajemnica jakas?
> >
> > co, upublicznia, az przerobia na swoje:)
> > ja w kazdym razie juz im dziekuje; pokazali w niesamowitych superlatywach
> > swa uczciwosc i kompetencje.
> >
> >> 13. jesli nie samoloty, to kto zaplanowal i tak skutecznie przeprowadzil
> >> cover-up na taka skale, w otwartym, publicznie dostepnym terenie? jakie
> >> srodki musialy by byc zaangazowane, oplacone? jakie zaplecze ludzkie i
> >> stopien utajnienia, zeby do tej pory, w czasach wyciekow do prasy nic
> >> solidnego sie nie przedostalo?
> >
> > o solidności juz puisalem: rzad nie ma żadnych dowodów,
> > ani nawet przesłanek, ażeby można było stwierdzić,
> > ze tak samo zaskoczony był zamachem na WTC i pracujących w nim zwykłych ludzi,
> > jak "we are the peolple".
> >
> > jacek
> >
> >
>
> Jacku - zaorałeś :-)

dzięki, ikselkus.
pisałem z pamięci, wiec pewnie jakichś przeinaczeń można się doszukać,
ale meritum pozostaje niezmienne::

aha, wiesz co?
kilka dni temu usłyszałem taka piosenkę.
a zresztą wkleje, bo nigdy dokładnych dat nie pamiętam.
z małymi, bardzo małymi, wyjątkami:)

piosenka usłyszana około 9-tej rano, w niedziele 23.07.2016 przed przebudzeniem:
,,stały, znamienny, w uczuciach niezmienny".

dziś, 24.07.2017 przed 2 w nocy w trakcie poprawiania Statutu RP usłyszałem: ,,nie
zawiodłem się na tobie",
a za kilka minut: ,,rozwijaj się".

oczywiście nie wiem, jak dalej mógłbym rozwijać się.

chyba tylko przez organizacje:)