Użytkownik "Chiron" <i...@g...com> napisał w wiadomości
news:k6uu3e$4om$1@node2.news.atman.pl...
> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
> wiadomości news:k6utct$q7s$4@node2.news.atman.pl...
>>W dniu 2012-11-01 23:20, Chiron pisze:
>>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>>> wiadomości news:k6uqaq$q7q$5@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 2012-11-01 22:38, Chiron pisze:
>>>>> Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <b...@n...pl> napisał w
>>>>> wiadomości news:5092c576$0$26693$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:1w8yl2zt7eauf$.1lz7eulphkxph$.dlg@40tude.net...
>>>>>>> Dnia Wed, 31 Oct 2012 20:03:38 +0100, Trybun napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> W dniu 2012-10-31 13:58, Andromeda pisze:
>>>>>>>>> Agata wygrała w trybunale z hipokryzją i nienawiścią.
>>>>>>>>> Tylko dlaczego ja mam i inni niewinni mają płacić, za tych
>>>>>>>>> katolickich jebców trzęsących się z nienawiści do kobiet.?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Otóż to, najwyższy czas zacząć pociągać do odpowiedzialności tych
>>>>>>>> którym
>>>>>>>> marzy się dyktowanie innym jak mają żyć.
>>>>>>>
>>>>>>> Bzdury, nawet nie wiecie, za co ten wyrok.
>>>>>>
>>>>>> Jak zwykle: za niewinność!
>>>>>
>>>>> Brawo Boguś! Jak zwykle- na temat, argumentujesz ściśle, logicznie.
>>>>> Brawo! Ująłeś mnie swoim postem:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
>>>>
>>>> Ty byś nie Chironie ujął, gdybyś był ofiarą przemocy seksualnej i
>>>> urodził dziecko w wieku lat 14.
>>>>
>>>
>>> Czy czytałaś linkowaną przez Iksi Katarynę? Jak ta sprawa wygląda w tym
>>> świetle? Przecież wynika z tego zupełnie co innego, niż napisała "GW".
>>> To wcale nie musiała być przemoc- dziewczyna mogła zajść w ciążę na
>>> prywatce- ze swoim chłopakiem. Oczywiście- to spekulacja-
>>> ale_przecież_niczego_konkretnego_nie_wiemy.
>>
>> Niemniej wiemy, że 14-latka jest dzieckiem. W żaden sposób nie
>> predysponowanym do bycia matką.
>> Może oczywiście oddać dziecko pod opiekę babci, może dziecko oddać do
>> przytułku. Czemu to ma służyć? Kolejny dramatom? Niechcianym,
>> niepotrzebnym dzieciom? Takim, które od swojego urodzenia nie wiedzą,
>> czyje są?
> Rozmawiamy o konkretnej sprawie. I tu niespodzianka: nie wiemy, czy ona
> chciała urodzić. Ba! Z tego, co wiemy wynikać może, że chciała. Nie mamy
> pojęcia, co w tej sprawie zrobiła (myslała, chciała) jej matka- w ogóle
> jaka była jej rola, dlaczego ograniczono jej prawa? Wiele pytań, bez tych
> odpowiedzi mamy tylko jazgot propagandowy
>
>> Skoro już jesteście takimi obrońcami życia , to zróbcie coś z głodnymi
>> dziećmi, z dziećmi maltretowanymi, bitymi, molestowanymi. To nie sztuka
>> krzyczeć przeciw aborcji, sztuka to poradzić sobie z tymi dziećmi,
>> których ktoś nie chciał urodzić.
> Nie bardzo zrozumiałem: czyli- jak ktoś nie jest obrońca życia- to nie
> musi nic robić z głodnymi czy maltretowanymi dziećmi. Obrońca- wręcz
> przeciwnie. Ciekawa logika:-)

Prawidłowa logika byłaby taka, gdyby obrońcy życia broniliby go pod hasłem:
" obrona życia od poczęcia do śmierci" ale wybronicie pod hasłem: "obrona
życia poczętego". Czyli niech się urodzi, a później ***uj z nim!

--
Donald Tusk - "wolałbym się nie urodzić, niż na grobach zmarłych budować
swoją karierę polityczną".