Piotr Kasztelowicz <p...@a...torun.pl> wrote:

>Osoby zajmujace sie propagowaniem roznych, dozwololnych
>metod antykoncepcji maja prawo pisac, przedstawiac korzysci
>i niebezpieczenstwa plynace ze stosowania tej antykoncepcji
>z punktu widzenia medycznego w Internecie na stronach WWW
>w sposob obiektywny bez naginania
>faktow do okreslonych pogladow swiatopogladowych. Osoby
>dla ktorych z punktu widzenia swiatopogladowego jest to
>metoda antykoncepcji nie do przyjecia maja prawo o tym
>pisac i przedstawiac to takze na stronach WWW ale dajac
>argumenty swiatopogladowe a nie probujac udowadniac
>czy straszyc skutkami medycznymi jesli obiektywnie takowych
>nie ma albo sa w przypadku prawidlowej kontroli ginekologa
>znacznie mniejsze w sensie ryzyka. Zwlaszcza mlodym ludziom
>trzeba dawac uczciwa informacje taka, ktora pozwoli im
>przy ich stopniu dojrzalosci wybrac to, co dla nich
>w zyciu jest akceptowalne.

W zupelnosci sie z powyzszym zgadzam.
Bardzo czesto stosowanym chwytem w dyskusjach na ten temat jest posluzenie sie
nierzetelna informacja. Albo przemilczenie informacji niewygodnej.
No, ale to juz inna para kaloszy.
Zainteresowanych odsylam do mego postingu na temat sytuacji w Danii, gdzie informacja
(rzetelna) na temat antykoncepcji jest powszechnie dostepna , a wskaznik ciaz u
nastolatek jest najnizszy na swiecie.

Pozdrawiam

dradam
____________________________________________________
_______
Wyslano poprzez Fastnews - www.com.pl. Archiwum usenet.
Szukaj, czytaj, dyskutuj w http://www.com.pl