Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com> napisa�o:
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:hehj8u$1i6$1@inews.gazeta.pl...
> >> "Robakks" <R...@g...pl>
> >> news:hehdpf$72u$1@inews.gazeta.pl...
> >>> "glob" <r...@g...com> napisa�o:
> >>>> "Robakks" <R...@g...pl>
> >>>> news:hehckp$21e$1@inews.gazeta.pl...
> >>>>> "glob" <r...@g...com> napisa�o:
> >>>>>> "Robakks" <R...@g...pl>
> >>>>>> news:heh8v2$f5d$1@inews.gazeta.pl...
>
> >>>>>>> Je�li czyta ten w�tek jaki� Cz�owiek to prosz� zwr�ci�
uwagďż˝
> >>>>>>> na agresjďż˝ anonima o nicku "glob".
> >>>>>>> Ten idiota napisa� w�a�nie, �e �wiadomo�� nie jest
obiektywna.
> >>>>>>> Neguj�c �wiadomo�� - neguje podmiotowo��, st�d zapewne
> >>>>>>> podpisywanie si� ma�� liter�. Czy kto� m�g�by temu idiocie
> >>>>>>> napisa�, �e jest idiot�?
> >>>>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>
> >>>>>> Obiektywizm neguje �wiadomo��
>
> >>>>> Nie pisz idioto za "Obiektywizm" - pisz za siebie.
> >>>>> Napisz dlaczego taki idiota jak TY neguje w�asn� �wiadomo��.
> >>>>> Robakks
> >>>>> *�"�'���`�.^:;~>�<��-.,��
>
> >>>> Przecie� ty g��bie zanegowa�e� w�asn� �wiadomo��
/g��b/
>
> >>> Dlaczego taki idiota jak TY neguje w�asn� �wiadomo��?
> >>> Kto Ci idioto nawciska� takiego kitu, �e
> >>> "Obiektywizm neguje �wiadomo��"
> >>> i dlaczego idioto w to wierzysz?
> >>> Edward Robak* z Nowej Huty
> >>> ~>ďż˝<~
> >>> mi�o�nik m�dro�ci
>
> >> Szkoda by�o pyta�. Tacy ludzie nie wiedz� dlaczego
> >> powtarzajďż˝ idiotyzmy...
> >> DSM IV - niepe�nosprawno�� wyuczona - niestety... :(
>
> > Skopiowa�em kawa�ek posta AWcika, bo to jest takie pi�kne, jak
> > niekt�rzy likwiduj� samych siebie i �azi taki trup po
> > ulicach=============
> >
> >
> > Na przyk�ad kto� taki, kto nie dostrzega, �e �adnego bytu/istnienia
> > nie spos�b stwierdzi� poza relacj� poznawcz�.
> > Tacy kalecy potrafi� postulowa� przedmiot bez podmiotu, nie zdaj�c
> > sobie sprawy, �e logiczn� konsekwencj� czego� takiego jest
> > wykre�lenie siebie samych z relacji poznawczej.
> >
> > Co gorsza, nie rozumiej� nawet, �e w ten oto spos�b obalaj� r�wnie�
> > w�asny postulat, no bo ju� nikt za nim nie stoi.
>
> Be�kot, kt�ry powielasz jest klasycznym pieniactwem bez
> uzasadnienia prawdziwo�ci, a wi�c oszo�omskie antylogiczne
> orzekanie.
> Dlaczego globie nie wiesz po co powtarzasz idiotyzmy?
> Dlaczego negujesz w�asn� �wiadomo��?
> Czy jeste� idioto �wiadomy, �e piszesz na grup� dyskusyjn�?

Relacja podmiot=przedmiot, to jest punkt wyjścia myślenia
filozoficznego.