Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!news.cyf-kr.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsga
te.onet.pl!niusy.onet.pl
From: b...@o...pl
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Badanie magisterskie - ankieta. Zapraszam
Date: 8 Jan 2006 20:11:37 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 52
Message-ID: <0...@n...onet.pl>
References: <dpr240$6rl$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1136747497 20615 213.180.130.18 (8 Jan 2006 19:11:37
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Jan 2006 19:11:37 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 85.222.1.4, 192.168.243.49
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7.12)
Gecko/20050919 Firefox/1.0.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:337279
Ukryj nagłówki
Dziekuje za krytyke i uwagi!
Zdaje sobie sprawe z wieloznacznosci interpretcji przez poszczegolnych badanych.
Zdaje sobie sprawe z powtorzen i bledow ortograficzny w niektorych, prawda jest
jednak taka, ze te czesc, jest czescia tzw. sedziow kompetentnych, a cechy
musialem wprowadzic dokladnie w taki sam sposob w jaki wymyslili je uczestnicy I
cz. badania prowadzonej w kontrolowanych laboratoryjnych warunkach.
Nie ujmując ważnosci tej czesci traktuje ja jako dodatkowe potwierdzenie silnych
interakcji ktore juz pokazalem w cz. I.
Informacja nt wynikow obu czesci zostanie poslana do wszystkich tych, ktorzy w
ankiecie podali swoj e-mail.
Dziekuje za uwage i zachecam do uczestnictwa. Prawda jest taka (smutna) ze
potrzebuje jeszcze ok 200 osob - a to niestety bardzo duzo.
Pozdrawiam
> Witam Badaczu!
>
> Użytkownik "Badacz" <z...@p...onet.pl> napisał w wiadomości:
> > Pragne zaprosic wszystkich chetnych do wziecia udzialu w II czesci mojego
> > badania, ktore tym razem jest w formie elektronicznej.
>
> Kilka uwag odnosnie badania:
> - niektore slowa czy okreslenia beda zapewne nieznane wiekszosci ludzi, inne
> zas sa niejasne (nie jest tego duzo),
> - brakuje mi kontekstu czasowego -> przy pierwszym kontakcie wiekszosc cech
> uznalbym za nieobserwowalne, ale gdy kogos znam dlugo to sa juz one
> obserwowalne,
> - neurotyzmu nie mozna zobaczyc wprost ale mozna o nim wnioskowac z roznych
> obserwowalnych zachowan; szczegolnie gdy obserwujemy kogos przez dluzszy
> czas i w roznych sytuacjach. Stad problem -> jak badani beda rozumiec owa
> 'obserwowalnosc'?
> - jak dla mnie wiekszosc cech jest obserwowalna, bo manifestuje sie w
> zachowaniu. Inna sprawa, ze nie mozna przylozyc do nich 'linijki' i zmierzyc
> natezenie tej cechy, co wiecej czasami owe cechy sa tylko uzytecznymi
> konstruktami,
> - stad badany moze zastanawiac sie czy naukowiec ma na mysli tylko cechy
> obserwowane bezposrednio czy tez mozne takze te obserwowane posrednio,
> - IMHO mozna: 1. sprecyzowac instrukcje, 2. zrobic protokoly glosnego
> myslenia, 3. zrobic wywiady poeksperymentalne.
>
> Pozdrawiam i zycze powodzenia!
> Tomek
>
>
>
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
|