Użytkownik "Amnesiak" <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:dk89lvk6hql2547kk1iu3e7jscejaf78pn@4ax.com...


> Swoją
> drogą, czy nie zauważyłeś jeszcze, że sam stosujesz taki właśnie
> "klasyczny chwyt" (deprecjacja formalna wypowiedzi zamiast rzeczowej
> polemiki)?

Jesli wypowiedz jest rzeczowa polemika, to bardzo chetnie z nia podyskutuje.
Jesli jest proba gnojenia kogos, zaczepka, wyrazem swojego znudzenia, to nie
zmusisz mnie do polemizowania.
Ja po prostu to nazywam, i ide dalej

Bo jesli ktos pisze o stylu dyskusji na psp, a ktos inny mu odpowiada ze to
NTG i czeka na oklaski, to nie da sie tutaj merytorycznie odpowiedziec.
Prawda?
Tylko prosze Cie, nie zameczaj nas tutaj filozoficznymi wywodami
uzasadniajacymi ze twoj kolega trener napisalal w tym momencie cos
sensownego.
Bo kazdy (oprocz znajomych oczywiscie, ktorzy nie sa obiektywni) widzi, ze
nie napisal.

> >b)wieczne zchodzenie z tematu dyskusji na jakies personalne zagrywki
>
> Tego nie popieram i nie praktykuję.

:-) Ciesze sie :-)

> >c)rozwadnianie dyskusji.
>
> Już to kiedyś przerabialiśmy. To, co Ty nazywasz "rozwadnianiem
> dyskusji", jest w istocie ustalaniem definicji kluczowych pojęć, bez
> czego dyskusja staje się jałowa.


I musze Ci powiedziec, ze sie czesciowo zgadzam.
Zle ocenilem Twoje intencje, czesciowo dlatego ze zaatakowales w tej samej
dyskusji takim samym tonem jak czarus.
Okazalo sie jednak, ze z twoim przypadku, w przeciwienstwie do czarusia, nie
jest to kwestia pozy, tylko faktyczego myslenia, z ktorym sie nie zgadzam,
co prawda, ale czasem bede dyskutowal.Ja mam alergie na takich kawiarnianych
pozerow jak czarus.
Pojecia trzeba uscislac - zgadzam sie, ale mimo wszystko styl tego
uscislania predysponuje Cie bardziej na pl.sci.filozofia

Bez obrazy, ale wywalanie calego aparatu logicznego do dyskusji na psp, to
troche jak wyjscie z armata na wroble IMHO

> >d)sprowadzanie wszystkiego do absurdu co mialo miejsce wlasnie w tym
watku
>
> Sprowadzanie do absurdu jest jak najbardziej uprawnioną formą
> prowadzenia dyskusji.

Nie jest. Kazda, powtarzam kazda rzecz mozna sprowadzic do absurdu, tak aby
zaczela miec "smieszne oblicze"
Ale jesli mozna tak zrobic z kazda rzecza, to automatycznie oznacza ze nie
jest uprawniona forma dyskutowania.

> Pokazuje bowiem skrajne konsekwencje
> (nieuświadomione bez tego!) określonego stanowiska. W większości
> przypadków prowadzi do zmiany stanowiska, co świadczy o skuteczności
> tej metody.

Jako cywilizowany czlek nie jestem zwolennikiem zasady ze cel uswieca srodki

> Na psp zawsze bronię stanowiska, a nie osobę. Niektóre osoby szanuję
> bardziej niż inne, jeśli jestem przekonany, że są uczciwe i otwarte
> (intelektualnie). Nie kopię nieznajomych. Kopię zarozumiałych. Ot, i
> tyle.

A ja mam wrazenie, ze jako znajomy np trenera nie dostrzegasz bardzo wielu
objawow jego zarozumialosci.
Bo stanowi klasyczny przyklad zblazowania i znudzenia tematayka grupy...
Powiem tak: byc moze kiedys pisal swietne posty w ktorych mozna sie cos
dowiedziec na temat jego pogladow, ale pokaz mi dyskusje z ostatnich paru
dni, kiedy jego post wnosi cos na temat.


> Nie zacytowałeś tego, co Tren napisał chwilę później ("to tak na
> marginesie"). Krótko mówiąc, Ty sam nadałeś tekstowi o "granicach
> absurdu" przesadną rangę.

Alez dalej w tym poscie nic konkretnego nie bylo... zadnej tresci na ktora
mozna odpowiedziec.
Bo co mam odpowiedziec na stwierdzenie ze ktos pisze na psp w celach
terapeutycznych.
To stwierdzenie jest nie na temat, bo mnie kompletnie nie interesuje czy on
to pisze zeby sie leczyc, czy zeby sie wyzyc, czy mu za to placa.
To mnie nie interesuje.
Interesuje mnie CO PISZE. Lapiesz?


> Rzecz jest w czymś innym. Ty nazywasz "gierkami słownymi" każdą
> argumentację, której nie potrafisz odeprzeć. Jest to nieuczciwy chwyt
> erystyczny. :-)


Mysle ze niesprawiedliwie oceniasz.
Jak mowie, jak ktos pisze na temat, chociazby nie wiem jakie farmazony
gadal, to bede z nim dyskutowal. I to udowodnilem nie raz. Tylko jak ktos mi
wyskakuje z jakimis zarcikami, dykteryjkami, robieniem sobie jaj, zeby
pokazac jaki to jest cool i jaki straszny wyjadacz, to zawsze bede reagowal,
i niezaleznie kto to pisze.

Zwroc uwage ze pisales ze nie lubisz zarozumialosci, a to co robi Trener, to
to jest wlasnie zarozumialosc. Ta wlasnie niechec do dyskusji, bo zjadlo sie
wszysstkie rozumy, i juz pisze sie na usenecie AZ poltorej roku.
Ja pisze od 1996 i jakos cos mi sie jeszcze chce.

> Żadna agresja. Odkąd czytam Twoje posty, widzę, że mnóstwo energii
> wkładasz w ustawianie ludzi po kątach,

No tym razem napisalem prawie tyle co ty.
Ale przewaznie to twoje posty sa 3 razy wieksze, wiec kto tu sie bardzoej
wysila?
Ja sie musze wysilac, zeby twoje czytac :-))

> Narzekaniach, jacy to oni są
> niepoważni. Tylko Ty jeden, wielki i wspaniały, wiesz jak należy
> dyskutować.

Dyskutowac nalezy na temat. Ot i cala filozofia.

>Kiedy jednak ktoś Ci coś wytknie, to reagujesz na to jak
> zdarta płyta: "to są gierki słowne" itd.

Bo jesli to sa gierki slowne, to tak reaguje.
A co mam wymyslac za kazdym razem co innego??
Ja nie jestem generator sygnaturek trenera, zeby za kazdym razem zmieniac
tekst :-)

oscar