Istota puchaty widać straciła kontakt z nadświadomością popełniając
> Istota ksRobak widać straciła kontakt z nadświadomością popełniając
>>
>> Użytkownik "GABi" <g...@k...pl>
>> news:bkuc9o$edq$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>> ksRobak wrote:
>>
>>>> przyznaję :)
>>>> lubię Cię :o)
>>>> natomiast jestem przeciwnikiem używania tajemniczej
>>>> Netykiety jako argumentu w rozmowie ;)
>>
>>> No dobra.
>>
>>> To może inaczej.
>>> Jeśli spotykasz się z kimś i zaczynasz z nim rozmawiać.
>>> To jak się zachowujesz podczas rozmowy ?
>>> Smierdzi Ci z ust, plujesz na swojego rozmówce,
>>> seplenisz i mamroczesz coś pod nosem, bekasz,
>>> czy jednak, aby się z nim jakoś porozumieć na poziomie,
>>> starasz się mowić jasno i wyraźnie, przełykasz ślinę zanim coś
>>> powiesz, i nieówisz z pełną buzią ?
>>>
>>> No tak, czy nie ???
>>>
>>> Tutaj jest bardzo podobnie, żeby nie powiedzieć identycznie.
>>>
>>> Tylko w realnej rozmowie, to się nazywa zwykłą kulturą rozmowy,
>>> a w sieci tą pieprzona Netykieą :)
>>>
>>> Ale jak zwał, tak zwał.
>>>
>>> Czy możemy zatem zacząć rozmawiać na poziomie
>>> Robaczku ? :)
>>>
>>> GABi
>>
>> Oczywiście "kochanie" <konsternacja> ;)
>> porównaj seplenienie z reala do wklejania swoich
>> (tzn. nie mówię konkretnie o Tobie {to tylko przykład})
>> tekstów między wiersze poprzedzającego posta.
>> Nie przypomina Ci to "przekupek na bazarze"
>> które gadają byle gadać i nie czekają aż rozmówca
>> skończy wypowiedź?
>
> To co piszesz ma sens. Ale niestety nie tłumaczy dlaczego nie pozbywasz się
> ze swego posta treści poprzedniego. Każdy (lub większość) czytnik pozwala
> śledzić następstwo wątków. Pozwala nawet sądzić, że traktujesz czytających
> jak półgłówków każąc im niejako śledzić po raz n-ty treść przed chwilą
> przeczytaną (w poszukiwaniu Twojej odpowiedzi).
> Wciąłem się w środek Twojej wypowiedzi nie po to, by się wtrącić. W tym
> poście (co przecież nie jest rzadkie) poruszasz więcej niż jeden tematów.
>
>> A nie zwracanie uwagi na formę własnego 'posta'
>> łamanie wierszy, brak adresata czy adresu źródła
>> nie jest właśnie seplenieniem i ignorancją rozmówcy?
>> pomyśl
>> aby zasygnalizować rozmówcy zauważone nieetyczne
>> zachowania które Cię w jakiś sposób drażnią - czy musisz
>> używać słowa straszaka (Netykieta) które (szczerze mówiąc)
>> NIC NIE ZNACZY?? ;D
>
> Piszesz Waść "zachowania nieetyczne" - co to znaczy?

A właściwie być powinno: "nieetyczne zachowania"

> puchaty?

puchaty

PS. Precz z Netykietą!