W dniu środa, 25 października 2017 14:04:14 UTC+2 użytkownik XL napisał:
> Jakub A. Krzewicki <p...@g...com> wrote:
> > W dniu środa, 25 października 2017 12:07:35 UTC+2 użytkownik XL napisał:
> >> Jakub A. Krzewicki <p...@g...com> wrote:
> >>> W dniu wtorek, 24 października 2017 19:14:18 UTC+2 użytkownik XL napisał:
> >>>
> >>>> Chrześcijanie to najliczniejsza grupa wyznaniowa, stanowiąca 1/3 wszystkich
> >>>> LUDZI na świecie.
> >>>
> >>> Od niedawna. Na skutek misji w Azji i w Afryce w krajach postkolonialnych.
> >>> Sto lat temu najwięcej było buddystów.
> >>>
> >>
> >> No i?
> >
> > No i argumentujesz Kviatkowi, że jest najwięcej chrześcijan, ale to powinna
> > być wielkość ważona, bo nie wśród ludów rozwiniętych tylko prymitywnych
>
> O, nie wiedziałam, że centrum i tereny Cesarstwa Rzymskiego to istna kloaka
> prymitywizmu :->
>
> > i jeszcze do nie tak dawna zniewolonych (wśród których także przez misje
> > zwiększa się ilość wyznawców religii proroka Mahometa), podczas gdy
> > z b. metropolii (krajów rozwiniętych) chrześcijaństwo odpływa.
> > Bardzo słaby ten argument.
>
> Znaczy - argument o ekspansji muzułmańskiej w rejonach odpływu
> chrześcijaństwa przemawia za ich wyższym rozwojem?
> LOL

Ekspansja (pseudo)muzułmańska jest akurat wszędzie - zarówno w regionach odpływu
chrześcijaństwa jak i gdzie ono jest przyjmowane na skutek misji.
To jest stały wektor - inwariant.

Natomiast od chrześcijaństwa bardzo rzadko biali konwertyci przechodzą na islam. Po
prostu obecnie mnoży się biologicznie i usiłuje kolonizować wszystko jak leci
jeden z głupszych i bardziej agresywnych odłamów podskakujących pod islam
tzw. wahabizm/salafizm, na który przechodzą też pod wpływem jego misji
sponsorowanych przez Saudi Kingdom - muzułmanie (tzw. radykalizacja).

Białego człowieka na pewnym stopniu cywilizacji (wykształcenia historyczno
filozoficznego) pociągają raczej jeżeli nie ateizm humanistyczny (który jest
IMHO ślepą uliczką aczkolwiek mało agresywną), to religie rodzime albo
buddyjskie jako alternatywa dla ujemnego kapitału kulturowego kolonialnego wstydu.

No wiesz, ten argument - to chrześcijanie kolonizowali i są za burdel w krajach
postkolonialnych odpowiedzialni. Więc zostawić chrześcijaństwo na pożarcie ludom
kolonizowanym, żeby nie dziedziczyć odpowiedzialności. Odrzucenia spadku, żeby
nie brać na siebie długów, niech frajerzy płacą. Dla mnie jest to dość mocny
argument dlaczego nie przyznawać się do chrześcijaństwa przynajmniej
zachodniego.

Nie rozumiem, dlaczego tacy muzułmanie nie kupują tego argumentu
i chrześcijaństwo mimo wszystko stoi u nich wyżej i jest mniej przez nich
zagrożone niż jego alternatywy. Oni was nienawidzą, nami zaś gardzą.