In article <aef8a0ee-8b96-4ea9-93c4-
98f007cbdc3e@k6g2000vbr.googlegroups.com>, robert.pawlowski4
@gmail.com says...
>
> On 14 Paź, 01:42, Flyer <f...@g...pl> wrote:
> > In article <9377a6c3-eda2-4386-9556-e7b5525a0fc8
> > @s14g2000vba.googlegroups.com>, r...@g...com
> > says...
> >
> > > Tylko że im więcej jednostki mają praw , tym lepiej się żyje , im
> > > bardziej mitologi oddaje się społeczność tym bardziej niszczy sama
> > > siebie, więc stado potrafi być twórcze i samobójcze.
> >
> > Cztery sprawy:
> >
> > 1. Nie każdy potrzebuje wszystkich praw - osoba mieszkająca na
> > wsi nie potrzebuje prawa do zgromadzeń itd.
> >
> > 2. Postulat "nadania praw" był konsekwencją wchodzenia przez
> > władzę z butami w życie prywatne ludzi. "Prostowanie intecji"
> > tzn. w odpowiedzi na ingwilowanie życia prywatnego ludzie
> > odpowiedzieli postulatem wolności publicznych wypowiedzi, mimo
> > że większości z nich nie był on im do niczego potrzebny.
> >
> > Był też [postulat] konsekwencją nierówności, czyli pewna grupa
> > społeczna miała pewne prawa, a inna nie. Ta druga grupa
> > niekoniecznie chciała posiadać te prawa, ale chciała [grupa],
> > żeby pierwsza ich nie posiadała. Tylko nie potrafiła wyrazić
> > tego poprawnie. ;>
> >
> > 3. Nadanie "prawa" oznacza, że wszyscy ludzie je mają, co
> > oznacza, że np. mój sąsiad ma prawo na mnie się skarżyć, ale ja
> > na niego też, czyli sąsiad nic nie uzyskuje. Niby "prawo" jest,
> > ale nie na wyłączność dla jednostek.
> >
> > 4. Część praw nie ma żadnej wartości. Jako mieszkaniec W-wy mogę
> > zaświadczyć, że nie robi na mnie wrażenia "prawo do zgromadzeń",
> > które wykorzystywane jest do różnych prostestów. Gdyby nie TV,
> > to pies z kulawą nogą by nie wiedział, że 100 tys. osób tu
> > manifestowało.
> >
> > PF
>
> Większych bzdur dawno nie czytałem, wychodzi że Stalin był wspaniały
> łamiąc wszelkie prawa ludzkie w imię ideologii i wszyscy byli
> zadowoleni jak inwigiliwał i mordował.

Skoro tak to rozumiesz, to już Twój problem.;>

PF