Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 239

31. Data: 2011-03-04 21:05:17

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "performerka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:624eeb56-325c-48e0-80d8-6a60f49979d2@p1
1g2000vbq.googlegroups.com...

On 4 Mar, 08:52, "Ghost" <g...@e...pl> wrote:
> U ytkownik "zazolty" <r...@x...op.pl> napisa w wiadomo
> cinews:ikpcji$k6h$1@news.onet.pl...

> > No c , naczelny kreacjonista polskiego usenetu, pojawiajacy si tutaj
> > kk unika tak otwarcie sformu owanej deklaracji. A by o to kilka razy
> > pytany - co wida m.in pod linkiem, kt ry poda em vb (szuka na ko cu).
> > Pytanie by o sformu owane w taki spos b:
>
> > Wybierz jedn z dw ch opcji:
>
> > Opcja A - akt jednorazowy:
> > - element nielosowy wyst pi jednoroazowo, dawno temu, inicjuj c
> > powstanie ycia konkretnymi programami, w formie skompresowanej
> > - i dzisiejsza ewolucja, w szczeg lnosci anomalie, wszelkie odst pstwa
> > od regu prawdopodobie stwa - nale y t umaczy jako dekompresj
> > kawa ka pierwotnego programu (np. wydobycie go ze mieciowego DNA).
> > Ewolucja polega na stopniowym uwalnianiu kawa k w skompresowanego
> > programu.
>
> > Opcja B - proces otwarty:
> > - element nielosowy wyst puje ca y czas i aktywnie ingeruje w proces
> > zmian,
> > na bie co modyfikuj c kod genetyczny pod ug swoich zamierze i ogl du
> > bie cej sytuacji
>
> Opcja C - udostepnienie ogolnych warunkow, czyli wszechswiata takim jakim
> jest i czekanie az sie w koncu cos wykluje.
>
> A teraz wracaj, gdzie Twoje miejsce.

A gdzie twoim zdaniem jest jego miejsce? :)))
Bo jak odkąd użytkuje usenet to
Redardowi i Chirkowi powiezyłabym funkcje opiekunów, umywaczy,
ubieraczy, i masażystów nałożnic w haremie
jakiegoś szejka arabskiego - znaczy sie mówiąc oględniej eunuchów,
bynajmniej nie fizycznych ;)))
Bez obrazy, Red i Chirek, ale tak jakoś wirtualnie_mi_ epatujecie
taka, że tak się wyrażę niezbyt męska ciamciaramcią :))))
pozdro
====================================================
=================================
No cóż- każdy przecież może mieć (i zapewne ma) swoje własne wyobrażenia.
Mnie to nie obraża- dlaczego by miało? Równie dobrze możesz mnie sobie
wyobrażać jako ufoludka, Kubę- rozpruwacza czy co Ci tam jeszcze podsunie
Twoja wyobraźnia. Przecież Twoje wyobrażenia nie czynią ze mnie tego, co
sobie wyobrażasz- a raczej świadczą o Tobie- z całą pewnością bardziej niż o
mnie.
--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2011-03-04 21:10:57

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków.
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:ikrk43$1mu2$1@news.mm.pl...
> Nie zostały usunięte.
>
>
> Zdarza się, że nie widzę postów niektórych użytkowników.
> Np Judy i Pimpka.
> Fart? ;)
>
> --
> CB
hihi, a ja myślałam, że to jakieś czary ;)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2011-03-04 21:19:37

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

cbnet wrote:
> Nie zostały usunięte.
>
>
> Zdarza się, że nie widzę postów niektórych użytkowników.
> Np Judy i Pimpka.
> Fart? ;)
>
Juz OK. Wycieło wszystko dzis - miedzy mniej wiecej pierwsza a trzecia,
ale jest na news-archive.icm.edu.pl

vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2011-03-04 21:46:01

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnowa? aby nie bra? antybiotyk?w.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ludzie religijni nie mają za sobą przeczytania Biblii.
Za to mają na jej temat bardzo rozbudowane i precyzyjne
"pojęcie ogólne".

I to także coś co łaczy cię z nimi, globek.
Bezrozumna buta oparta na niewiedzy i fragmentach zapodań
z 2-ej, albo 3-ręki pasujących do pielęgnowanego konceptu
oderwanego od biblijnego realizmu.
Krótko mówiąc: ignorancja.

--
CB

Użytkownik "Nemezis" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:019743c4-bd34-4c43-87a2-dae6d2b7b719@w7g2000pre
.googlegroups.com...

Ludzie religijni to głupota ludzkości i nawet,, ta bystrota umysłu,,
do tej pory nie wpadła na to że korzystają ze zwalczanej przez siebie
nauki, np jak medycyna, czy komputeryzacja, której z taką lubością
używają do atakowania w internecie nauki. To że teraz mają takie
warunki cywilizacyjne jest tylko zasługą ludzi, których ich kochana
wiara zażynała i nadal zażyna pragnie.

A to też ciekawe....

Wiadomość: Bóg Starego Testamentu to chyba jeden z najmniej
sympatycznych bohaterów literackich: zawistny (i dumny z tego),
małostkowy i niesprawiedliwy typ, z manią na punkcie kontrolowania
innych i niezdolny do wybaczania, mściwy i żądny krwi zwolennik
czystek etnicznych, mizogin, homofob i rasista, dzieciobójca o
skłonnościach ludobójczych (oraz morderca własnych dzieci przy
okazji), nieznośny megaloman, kapryśny i złośliwy tyran. Ci z nas,
którzy od najwcześniejszego dzieciństwa się z nim stykają, nie
dostrzegają tego horroru. Dopiero błogosławiona niewiedza stwarza
odpowiednią perspektywę. [...]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2011-03-04 21:50:07

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków - odp na post zazolconego
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

zazolty wrote:

>
> Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ikp18b$am5$1@inews.gazeta.pl...
>
>> (1)Bóg stworzył świat i organizmy żywe w pojedynczym akcie stworzenia,
>> i w taki sposób aby działały w nim/nich wszytkie obserwowalne prawa
>> przyrody (w tym prawo doboru naturalnego).
>>
>> (2)Brak naukowego wyjaśnienia jakiegoś zjawiska oznacza, że zjawisko
>> to jest dziełem boskiej interwencji, zwłaszcza jeśli w tekstach
>> religijnych wskazanych w pkt 6, znajduje się jego wyjaśnienie.
>>
>> (3)Kreacjonizm nie zmienia treści obowiązujących praw biologicznych,
>> dodaje do nich wszystkich jedynie pomysł na poczatkową boską interwencję
>>
>> (4)Założenia kreacjonizmu nie muszą być weryfikowane empirycznie -
>> poprzez eksperymenty naukowe, ponieważ są prawdziwe same przez się.
>>
>> (5)W związku z 3 i 4 : kreacjonizm oznacza więc rezygnację z postulatu
>> "brzytwy Ockhama" czyli wyjaśniania najprostszego. /"nie mnóż bytów
>> ponad potrzebę"/
>>
>> (6)Nie każdy jednak "byt ponad potrzebę" może być częścią teorii
>> biologicznej. Warunkiem jest postulowanie owych "bytów" przez nauki
>> kilku dominujących kościołów nawiązujących do Starego i Nowego
>> testamentu. Żadne inne!
>>
>> (7)Każdy kto wątpi aprioryczną i niepodlegającą dyskusji prawdziwość
>> tych postulatów jest idiotą. Ewentualnie grzesznikiem.
>
>
> :)
> Jak ci wskazałem w innym miejscu, nie jest to tak banalne. Tzn.
> dyskusja z niektórymi ewolucjonistami nie daje się łatwo sprowadzić
> do konkluzji, że ich widzenie świata jest m.in. 'proste i naiwne',
> jakby to wynikało z powyższego.
> To, czego 'w tym innym miejscu' nie napisałem, to to, że kreacjonizm
> właściwie nie istnieje bez ewolucjonizmu. Trochę tak, jak Bóg nie
istnieje
> bez szatana. I każde niedociągniecie ewolucjonizmu, jako cecha Szatana,
> wyostrza obraz stojącego po przeciwnej stronie Boga.
> Na pytanie o cechy Boga otrzymujesz odpowiedź: nie ma cechy Szatana.
> Tę zasadę budowy 'negatywnej' można zadziwiająco daleko pociągnąć
> i nawet stworzyć sobie namiastkę całkiem logicznego wnioskowania
> w czymś tak utworzonym - bez ostatecznego i wiążącego orzekania
> pozytywnego na temat Boga.
> Twoje pytanie o predykcję wymagałoby od kreacjonistów wpierw
> właśnie takiej pozytywnej deklaracji na temat Kreatora, jakiegokolwiek
> skonkretyzowanego jego opisu, podania jakiejś jego cechy, w dodatku
> najlepiej
> cechy NIEZALEŻNEJ.
> A kreacjoniści umiejętnie tego unikają. W istocie rozmawiasz z nimi
> cały czas o Szatanie (czyli o ewolucji i jej 'bezsensie').
>
Teoria - jakakolwiek - może mieć swoje założenia jawne i założenia
ukryte. Skoro istotną składową kreacjonizmu jest gromadzienie dowodów na
błędy i niedociągnięcia teorii ewolucji, a jednocześnie wiemy, ze
przynajmniej część procesów związanych z powstaniem i ewolucja zycia
(pomińmy zakres) przypisana jest w kreacjonizmie istocie najwyższej, to
trudno będzie udowodnić, że celem kreacjonistów jest "naprawienie teorii
ewolucji" bez użycia - w ostatecznym rozrachunku stwierdzenia
kreator=bóg. Mój niedawny eksperyment na biologii ukazuje, że jawne
ukazanie tego założenia raczej KOŃCZY dyskusję, bez podania dowodów i
powodów - z wysokim prawdopodobieństwem zajścia punktu (7) ;-).
Jest więc prawdopodobne że nie tylko takie założenie [kreator=bóg
biblijny] jest, i jest założeniem ukrytym, ale co najważniejsze,
kreacjoniści woleliby aby takim pozostało. Szkoda, ze nie udało mi się
zebrać większej próbki zachowań kreacjonistów.
Naiwność moja jest tu programowa niejako - nie chcę "wspierać"
krecjonistów w ukrywaniu czegokolwiek, piszę niejako przejaskrawiając to
co woleliby ukryć.
pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2011-03-04 22:00:13

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnowa? aby nie bra? antybiotyk?w.
Od: Nemezis <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

cbnet napisał(a):
> Ludzie religijni nie majďż˝ za sobďż˝ przeczytania Biblii.
> Za to majďż˝ na jej temat bardzo rozbudowane i precyzyjne
> "pojďż˝cie ogďż˝lne".
>
> I to takďż˝e coďż˝ co ďż˝aczy ciďż˝ z nimi, globek.
> Bezrozumna buta oparta na niewiedzy i fragmentach zapodaďż˝
> z 2-ej, albo 3-rďż˝ki pasujďż˝cych do pielďż˝gnowanego konceptu
> oderwanego od biblijnego realizmu.
> Krďż˝tko mďż˝wiďż˝c: ignorancja.
>
> --
> CB
>
>
>
> Uďż˝ytkownik "Nemezis" <s...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:019743c4-bd34-4c43-87a2-dae6d2b7b719@w7g2000pre
.googlegroups.com...
>
> Ludzie religijni to gďż˝upota ludzkoďż˝ci i nawet,, ta bystrota umysďż˝u,,
> do tej pory nie wpadďż˝a na to ďż˝e korzystajďż˝ ze zwalczanej przez siebie
> nauki, np jak medycyna, czy komputeryzacja, ktďż˝rej z takďż˝ luboďż˝ciďż˝
> uďż˝ywajďż˝ do atakowania w internecie nauki. To ďż˝e teraz majďż˝ takie
> warunki cywilizacyjne jest tylko zasďż˝ugďż˝ ludzi, ktďż˝rych ich kochana
> wiara zaďż˝ynaďż˝a i nadal zaďż˝yna pragnie.
>
> A to teďż˝ ciekawe....
>
> Wiadomoďż˝ďż˝: Bďż˝g Starego Testamentu to chyba jeden z najmniej
> sympatycznych bohaterďż˝w literackich: zawistny (i dumny z tego),
> maďż˝ostkowy i niesprawiedliwy typ, z maniďż˝ na punkcie kontrolowania
> innych i niezdolny do wybaczania, mďż˝ciwy i ďż˝ďż˝dny krwi zwolennik
> czystek etnicznych, mizogin, homofob i rasista, dzieciobďż˝jca o
> skďż˝onnoďż˝ciach ludobďż˝jczych (oraz morderca wďż˝asnych dzieci przy
> okazji), nieznoďż˝ny megaloman, kapryďż˝ny i zďż˝oďż˝liwy tyran. Ci z nas,
> ktďż˝rzy od najwczeďż˝niejszego dzieciďż˝stwa siďż˝ z nim stykajďż˝, nie
> dostrzegajďż˝ tego horroru. Dopiero bďż˝ogosďż˝awiona niewiedza stwarza
> odpowiedniďż˝ perspektywďż˝. [...]

No rzeczywiście Lott oddaje żonę i córkę na publiczny gwałt, pali
miasta swoimi gromami tak jak teraz by sobie skopcił warszawę bo na
ulicy homo trzyma się za ręce, żone Lotta zamienia w słup soli z
powodu ciekawości. Córki Lotta obcują z ojcem i z kazirodczego
spółkowania rodzi się kolejne pokolenie błogosławionych. Teraz takich
psychopatów trzymaliby w najgłębszych odchłaniach, najstraszniejszego
więzienia. A w stanach takiego delikwenta usmażyli na krześle
elektrycznym lub otruli. Piękne wzory do naśladowania. Tylko strach
przed Tyranem powoduje że ludzie mówią o nim dobrze jak też z powodu
habiltulacji .

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2011-03-04 22:06:22

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków - odp na post zazolconego
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Jakie ty eksperymenty przeprowadzasz vB skoro nie masz pojęcia
czym są teorie, czym są dowody i czy/w jaki sposób jedno łaczy się
z drugim?

Żanada pseudo-naukowa.

Kolejna rzecz: z kulawości teorii ewolucji wnosisz, że kreacjonizm
usiłuje ją "naprawiać".
Złej teorii nie da sie naprawić, lecz nadaje sie do kosza.
Natomiast niektóre teorie kreacyjno-ewolucyjne uwzględniają
wyniki niektórych badań wykorzystywanych i nadinterpretowanych
przez niektóre teorie hiper-ewolucyjne.

PS: może nie powinienem sie wtrącać do rozmowy dwóch dewotek
które świetnie się rozumieją, radosnie plotkując i dorabiając co popadnie
komu popadnie, tudzież pieprząc nieprzytomnie ukochane "mądre"
farmazony... itp.
Jeśli tak, to sorry. ;)

--
CB

Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ikrmqk$p6m$1@inews.gazeta.pl...

> ... Mój niedawny eksperyment na biologii ukazuje, że jawne ukazanie tego
> założenia raczej KOŃCZY dyskusję, bez podania dowodów i powodów

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2011-03-04 22:11:36

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnowa? aby nie bra? antybiotyk?w.
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

No rzeczywiście najwięcej ma do powiedzenia o tym czego
nie zna.

Kto to taki?
Ignorant?

--
CB

Użytkownik "Nemezis" <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:0b0fa2c8-46be-4799-8461-7c066d2c824e@22g2000prx
.googlegroups.com...

No rzeczywiście [...]

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2011-03-04 22:16:09

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków.
Od: Hanka <c...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

On 4 Mar, 22:02, "cbnet" <c...@n...pl> wrote:

> Zdarza si , e nie widz post w niekt rych u ytkownik w.
> Np Judy i Pimpka.
> Fart? ;)

Trudno widziec cos, czego po prostu nie ma.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2011-03-04 22:21:35

Temat: Re: Chirona trzeba przypilnować aby nie brał antybiotyków - odp na post zazolconego
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

vonBraun wrote:

> zazolty wrote:
>
> >
> > Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> > news:ikp18b$am5$1@inews.gazeta.pl...
> >
> >> (1)Bóg stworzył świat i organizmy żywe w pojedynczym akcie stworzenia,
> >> i w taki sposób aby działały w nim/nich wszytkie obserwowalne prawa
> >> przyrody (w tym prawo doboru naturalnego).
> >>
> >> (2)Brak naukowego wyjaśnienia jakiegoś zjawiska oznacza, że zjawisko
> >> to jest dziełem boskiej interwencji, zwłaszcza jeśli w tekstach
> >> religijnych wskazanych w pkt 6, znajduje się jego wyjaśnienie.
> >>
> >> (3)Kreacjonizm nie zmienia treści obowiązujących praw biologicznych,
> >> dodaje do nich wszystkich jedynie pomysł na poczatkową boską
> interwencję
> >>
> >> (4)Założenia kreacjonizmu nie muszą być weryfikowane empirycznie -
> >> poprzez eksperymenty naukowe, ponieważ są prawdziwe same przez się.
> >>
> >> (5)W związku z 3 i 4 : kreacjonizm oznacza więc rezygnację z postulatu
> >> "brzytwy Ockhama" czyli wyjaśniania najprostszego. /"nie mnóż bytów
> >> ponad potrzebę"/
> >>
> >> (6)Nie każdy jednak "byt ponad potrzebę" może być częścią teorii
> >> biologicznej. Warunkiem jest postulowanie owych "bytów" przez nauki
> >> kilku dominujących kościołów nawiązujących do Starego i Nowego
> >> testamentu. Żadne inne!
> >>
> >> (7)Każdy kto wątpi aprioryczną i niepodlegającą dyskusji prawdziwość
> >> tych postulatów jest idiotą. Ewentualnie grzesznikiem.
> >
> >
> > :)
> > Jak ci wskazałem w innym miejscu, nie jest to tak banalne. Tzn.
> > dyskusja z niektórymi ewolucjonistami nie daje się łatwo sprowadzić
> > do konkluzji, że ich widzenie świata jest m.in. 'proste i naiwne',
> > jakby to wynikało z powyższego.
> > To, czego 'w tym innym miejscu' nie napisałem, to to, że kreacjonizm
> > właściwie nie istnieje bez ewolucjonizmu. Trochę tak, jak Bóg nie
> istnieje
> > bez szatana. I każde niedociągniecie ewolucjonizmu, jako cecha Szatana,
> > wyostrza obraz stojącego po przeciwnej stronie Boga.
> > Na pytanie o cechy Boga otrzymujesz odpowiedź: nie ma cechy Szatana.
> > Tę zasadę budowy 'negatywnej' można zadziwiająco daleko pociągnąć
> > i nawet stworzyć sobie namiastkę całkiem logicznego wnioskowania
> > w czymś tak utworzonym - bez ostatecznego i wiążącego orzekania
> > pozytywnego na temat Boga.
> > Twoje pytanie o predykcję wymagałoby od kreacjonistów wpierw
> > właśnie takiej pozytywnej deklaracji na temat Kreatora, jakiegokolwiek
> > skonkretyzowanego jego opisu, podania jakiejś jego cechy, w dodatku
> > najlepiej
> > cechy NIEZALEŻNEJ.
> > A kreacjoniści umiejętnie tego unikają. W istocie rozmawiasz z nimi
> > cały czas o Szatanie (czyli o ewolucji i jej 'bezsensie').
> >
> Teoria - jakakolwiek - może mieć swoje założenia jawne i założenia
> ukryte. Skoro istotną składową kreacjonizmu jest gromadzienie dowodów na
> błędy i niedociągnięcia teorii ewolucji, a jednocześnie wiemy, ze
> przynajmniej część procesów związanych z powstaniem i ewolucja zycia
> (pomińmy zakres) przypisana jest w kreacjonizmie istocie najwyższej, to
> trudno będzie udowodnić, że celem kreacjonistów jest "naprawienie teorii
> ewolucji" bez użycia - w ostatecznym rozrachunku stwierdzenia
> kreator=bóg. Mój niedawny eksperyment na biologii ukazuje, że jawne
> ukazanie tego założenia raczej KOŃCZY dyskusję, bez podania dowodów i
> powodów - z wysokim prawdopodobieństwem zajścia punktu (7) ;-).
> Jest więc prawdopodobne że nie tylko takie założenie [kreator=bóg
> biblijny] jest, i jest założeniem ukrytym, ale co najważniejsze,
> kreacjoniści woleliby aby takim pozostało. Szkoda, ze nie udało mi się
> zebrać większej próbki zachowań kreacjonistów.
> Naiwność moja jest tu programowa niejako - nie chcę "wspierać"
> krecjonistów w ukrywaniu czegokolwiek, piszę niejako przejaskrawiając to
> co woleliby ukryć.
> pozdrawiam
> vonBraun

A co do Pataua - powiedzą Ci, ze nie nam osądzać zamiary Kreatora i
zajada Hiobem. Więc się za to nie brałem.

vB