Chore prawo

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 165

91. Data: 2014-01-03 21:05:02

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:

> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
> :->

Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
po pijaku jest ciągle spore.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

92. Data: 2014-01-03 21:07:33

Temat: Re: Chore prawo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:05:02 +0100, FEniks napisał(a):

> W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:
>
>> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
>> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
>> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
>>:->
>
> Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
> A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
> zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
> po pijaku jest ciągle spore.
>
> Ewa

No, to zaskarżyć społeczeństwo polskie!
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

93. Data: 2014-01-03 21:10:08

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 20:56, Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 03 Jan 2014 20:26:11 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> To chyba nie jest takie proste.
>
> To JEST proste. Jakoś Państwo Polskie, monopolista alkoholowy, jednak Cię
> do pijaństwa nie zmusiło.

Co to za argument? Nie zmusiło mnie też do noszenia brylantów, jedzenia
salcesonu, ani do wielu innych legalnych rzeczy. Ale mam do nich
nieograniczony dostęp. A głównie chodzi o ten dostęp wśród dzieci.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

94. Data: 2014-01-03 21:43:14

Temat: Re: Chore prawo
Od: "Dirko" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:la48so$lpm$1@node2.news.atman.pl...
> W dniu 2014-01-02 14:38, Qrczak pisze:

>> To ile i czego powinien dostać chwilowo ogłupiony za zabicie 6 osób?
> Na przykład za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym powinien dostać
> dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezależnie czy miał pecha i
> spowodował wypadek czy nie.

Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować (zaadaptować)
nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo przędzie i nie stac go
na fanaberie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

95. Data: 2014-01-03 21:44:07

Temat: Re: Chore prawo
Od: "Dirko" <j...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
news:la4a8m$mnt$3@node2.news.atman.pl...
> W dniu 2014-01-02 19:12, zdumiony pisze:
>> mniej takich wypadków, niż teraz urządzanie linczu
> A z drugiej strony gdy mowa o karze śmierci dla najgorszych potworów, to
> wszyscy są przeciw...

Ja jestem za.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

96. Data: 2014-01-03 21:47:11

Temat: Re: Chore prawo
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
> przędzie i nie stac go na fanaberie.

To więźniowie zamiast bezczynnie siedzieć mogli by budować więzienia, w
ten sposób zmieści się więcej więźniów, którzy mogli by budować jeszcze
więcej więzień ;-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

97. Data: 2014-01-03 21:57:08

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 21:07, Ikselka pisze:
> Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:05:02 +0100, FEniks napisał(a):
>
>> W dniu 2014-01-03 20:55, Ikselka pisze:
>>
>>> Zgodnie z Twym poglądem moralnie jest także współodpowiedzialne państwo,
>>> które wszak jest monopolistą w alkoholizowaniu społeczeństwa - rodziny
>>> powinny zaskarżyć tę kobietę oraz Państwo Polskie.
>>> :->
>>
>> Nie, bo państwo prawem zabrania jazdy po pijanemu.
>> A ona wsiadła z nim do samochodu raczej z własnej nieprzymuszonej woli,
>> zwłaszcza że sama była trzeźwa. Niestety przyzwolenie społeczne na jazdę
>> po pijaku jest ciągle spore.
>>
>> Ewa
>
> No, to zaskarżyć społeczeństwo polskie!

Ale po co odpowiedzialność zbiorowa, skoro przyzwalający jest tu znany i
podany na tacy, a konkretnie - na siedzeniu pasażera?

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

98. Data: 2014-01-03 21:59:22

Temat: Re: Chore prawo
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
> news:la48so$lpm$1@node2.news.atman.pl...
>> W dniu 2014-01-02 14:38, Qrczak pisze:
>
>>> To ile i czego powinien dostać chwilowo ogłupiony za zabicie 6 osób?
>> Na przykład za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym powinien
>> dostać dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezależnie czy
>> miał pecha i spowodował wypadek czy nie.
>
> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
> przędzie i nie stac go na fanaberie.

Ja byłabym za pracą na rzecz społeczeństwa. Ale praca być może jest
towarem bardziej deficytowy niż więzienia...

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

99. Data: 2014-01-03 22:04:37

Temat: Re: Chore prawo
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2014-01-03 21:59, obywatel FEniks uprzejmie donosi:
> W dniu 2014-01-03 21:43, Dirko pisze:
>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>> news:la48so$lpm$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 2014-01-02 14:38, Qrczak pisze:
>>
>>>> To ile i czego powinien dostać chwilowo ogłupiony za zabicie 6 osób?
>>> Na przykład za kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwym powinien
>>> dostać dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności. Niezależnie czy
>>> miał pecha i spowodował wypadek czy nie.
>>
>> Już więzienia pękają w szwach. Najpierw należy wybudować
>> (zaadaptować) nowe, żeby było gdzie wsadzać. A bużecik ledwo, ledwo
>> przędzie i nie stac go na fanaberie.
>
> Ja byłabym za pracą na rzecz społeczeństwa. Ale praca być może jest
> towarem bardziej deficytowy niż więzienia...

Oj... żebyś Ty wiedziała, jak bardzo ona tam za murem deficytowa jest.

Q
--
Ja tam nie jestem socjopatą. Umiem doskonale udawać, że lubię ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

100. Data: 2014-01-03 22:06:01

Temat: Re: Chore prawo
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 03 Jan 2014 21:10:08 +0100, FEniks napisał(a):

> W dniu 2014-01-03 20:56, Ikselka pisze:
>> Dnia Fri, 03 Jan 2014 20:26:11 +0100, FEniks napisał(a):
>>
>>> To chyba nie jest takie proste.
>>
>> To JEST proste. Jakoś Państwo Polskie, monopolista alkoholowy, jednak Cię
>> do pijaństwa nie zmusiło.
>
> Co to za argument? Nie zmusiło mnie też do noszenia brylantów, jedzenia
> salcesonu, ani do wielu innych legalnych rzeczy.

Hmmm, porównywanie poczciwego salcesonu do substancji uzależniających i
równocześnie szkodliwych dla organizmu i co najgorsze kryminogennych...
Bardzo ciekawe, jakąś prelekcję może wygłosisz, chętnie pójdę. :-|

> Ale mam do nich
> nieograniczony dostęp.

No widzisz, to już bardziej można to porównać z dostepem do domów
publicznych - jestem za legalizacją (narkotyków twardych, miękkich i domów
publicznych), bo przynajmniej ten proceder byłby pod jakąś kontrolą -
medyczną i podatkową, znikłby (w znaczącej mierze, no nie całkiem, nie
oszukujmy się) "czarny rynek", przydrożne usługi seksualne i dilerstwo w
szkołach powodujace zagrozenie zdrowotne społeczeństwa, nieopłacalne byłoby
zmuszanie do prostytucji oraz pokątna sprzedaż środków odurzających, znany
byłby ich skład, wielkość sprzedaży itp....

> A głównie chodzi o ten dostęp wśród dzieci.
>

A to teraz dzieci mają ograniczony dostęp do narkotyków?

"Ponad 31 proc. uczniów było świadkiem zażywania narkotyków w szkole lub
słyszało o tym z wiarygodnego źródła. 17 proc. widziało, jak narkotyki ktoś
sprzedawał ich kolegom - wynika z ankiet NIK wśród 11,5 tys. uczniów. Co
trzeci nauczyciel przyznał, że tam, gdzie pracuje, narkotyki są problemem.

Z danych policji wynika, że w 2012 r. w podstawówkach i gimnazjach doszło
do 800 przestępstw narkotykowych, czyli o ok. 100 proc. więcej niż pięć lat
temu.

Spośród szkół zbadanych przez NIK do co trzeciej przynajmniej raz wzywano
policjantów z powodu narkotyków. Policja twierdzi jednak, że każda szkoła
jest zagrożona, a zamiatanie sprawy pod dywan - część dyrektorów
przekonywała NIK, że ich placówki problem nie dotyczy - to zła metoda.

- Zwłaszcza że dzisiaj problemem są uczniowie wnoszący do szkół narkotyki i
nimi handlujący (kiedyś dominowali dilerzy niebędący uczniami - red.). "

http://www.rp.pl/artykul/1050588.html

--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein