Leszek pisze w news:4887-1055433713@213.17.164.114

> Jasne - a to ze od poczatku istnienia ludzkosci bylo inaczej, to nie ma
> zadnego znaczenia. Ot jednym ruchem przekreslamy wszystko, bo jakiejs grupie
> w imie wlasnych interesow zachcialo sie od dzisiaj pewne pojecia definiowac
> inaczej.

A po co przekreślać wszystko? Ja nie widzę i nie czuję takiej
potrzeby.
Poza tym nawet gdyby trzeba było to zrobić, to sorry, ale to
definicje mają służyć ludziom, a nie odwrotnie i nie ma sensu się
bezmyślnie i uparcie trzymać czegoś, co się nie sprawdza.

> Tylko po co - i ile będzie to miało wspólnego z już
> wykreowan+- rzeczywisto?ci+-?

Będzie wreszcie odpowiadać _faktom_. Jeśli już istnieją
małżeństwa homoseksualne, to definicja nie przystaje do
rzeczywistości. A to jednak definicje należy przystosować do
rzeczywistości, nie odwrotnie.

> chociażby przez tysi+-cletnie
> obyczaje - ładunek emocjonalny. Uważasz że jest w porz+-dku ot tak sobie ten
> ładunek odrzucić?

A dlaczego odrzucić? Czym się różnią takie małżeństwa od innych w
sferze emocjonalnej? Sugerujesz, że małżeństwa homo odrzucają
miłość, przywiązanie, wierność i inne emocjonalne wartości? A
jeśli tak, to czy inaczej niż w małżeństwach hetero?

> W imię dobrego samopoczucia jednej grupy ludzi (homo) pozbawić dobrego
> samopoczucia inn+- grupę ludzi

W imię dobrego samopoczucia (ON) należy pozbawić dobrego
samopoczucia innych ludzi?

> Ponadto historia ?wiata uczy, że promowanie na siłę tego, co jest wbrew
> naturze wcze?niej czy póĽniej kończy się tragicznie.

Jakieś przykłady? I co tu jest wbrew naturze? To, że natura
stworzyła homoseksualistów i osoby niepełnosprawne? Skoro to
dzieło natury, to jak może być nienaturalne? Czemu nie
protestujesz przeciwko zachowaniu przy życiu ON? Przecież przez
ileś tysięcy lat zrzucało się je ze skał! A jeszcze całkiem
niedawno osoby chore psychicznie palono na stosach. Hm... czemu
mamy teraz porzucić historię i promować ocalanie ich? Przecież to
wbrew naturze. Wbrew ewolucji! To nienaturalne zachowywać przy
życiu jakiekolwiek osobniki niepełnowartościowe z punktu widzena
ewolucji i natury.

> Jednym z celów zawierania małżeństwa jest posiadanie potomstwa i
> zagwarantowanie mu okre?lonego statusu prawnego.

Tak. Chyba, że zaczniemy unieważniać małżeństwa hetero, które
dzieci mieć nie mogą. Poza tym homoseksualiści akurat mogą mieć
dzieci, tak samo jak wszyscy ludzie. Co nie znaczy, że mają
obowiązek spędzać życie z matką dziecka. Takiego nakazu nie ma.
Na szczęście.
Jedyne, co można rozpatrywać, to konkretne sytuacje posiadania
dzieci. Ale to już dotyczy wszystkich, nie tylko gejów.

--
Pozdrowieństwa,
Scally
http://www.modus-vivendi.w.pl
http://www.proinfo.pl/ustron2003/



Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/