On Tue, 21 Jan 2003 22:07:37 +0100, Paweł Niezbecki
<t...@p...neostrada.pl> wrote:

>[cut]Jeśli zaś chodzi o "polskość", to
>> mogę się założyć, że na 100 przypadkowych osób, którym zadasz pytanie
>> o to "kim są", co najmniej 90 wśród cech określających ich tożsamość
>> wymieni narodowość.
>
>Bezmyślnie. :) To że coś, co nie jest oczywiste, wydaje się większości ludzi
>oczywiste, tak że wypowiadają to bezrefleksyjnie, jeszcze nie jest
>argumentem.

Oj nie, tutaj protestuję bardzo stanowczo. I już nie o narodowość tu
chodzi. Uważam, że jest to bardzo istotny argument. Jeśli komuś "coś
się wydaje", to jest to wystarczający powód, by wziąć to pod uwagę.
"Obiektywne struktury bytu" zresztą w ogóle mnie nie interesują. :-)
Załóżmy, że komuś "wydaje się", że jest superinteligentny, lepszy od
wszystkich i - na dodatek - posiada bezpośrednie kontakty z Bogiem.
;-) Nawet jeśli uznamy, że "tylko mu się tak wydaje", to jednak te
przekonania w istotny sposób kształtują jego tożsamość. Tak samo z
narodowością. Zarzut "bezmyślności" nie osłabia faktycznego
utożsamiania się wielu osób z pewnymi formami narracyjnymi/mitami, czy
jakkolwiek to nazwiemy.

>Zakończmy to nieporozumienie, bo wcale nie mialem tego na myśli. Nie
>"człowieka po prostu", tylko konkretnego człowieka, któremu staramy się nie
>przypisywać cech stereotypowo w oparciu o przynależność narodowościową.

To zatem już sobie wyjaśniliśmy. Dodam tylko, że opisując "konkretną,
niepowtarzalną osobę", nie uciekniemy od jej powiązań ze
społecznościami, w których żyje.

--
Amnesiac