W dniu 2014-02-08 15:58, Chiron pisze:
>
> Użytkownik "Przemysłąw Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ld5d9s$atn$1@node2.news.atman.pl...
>>>>>>>>>>> W dniu środa, 5 lutego 2014 16:42:33 UTC+1 użytkownik Dirko
>>>>>>>>>>> napisał:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Mimo swoich zwatpien, nie zamierzam sie z nikim klocic o sprawe
>>>>>>>>>>>> istnienie/nieistnienia Boga. Temat wiary uwazam za gleboko
>>>>>>>>>>>> osobiste
>>>>>>>>>>>> doznanie i pozostawiam kazdemu do rozwazenia. Natomiast nikt
>>>>>>>>>>>> juz
>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>> jest w>stanie mnie zmusic do szanowania krk, a takze
>>>>>>>>>>>> szykowanego na
>>>>>>>>>>>> oltarze JP II, ktory zamiatal brudy pod dywan niczym niechlujna
>>>>>>>>>>>> gosposia, a teraz - za posrednictewm Dziwisza - rozmnaza sie
>>>>>>>>>>>> nam
>>>>>>>>>>>> po
>>>>>>>>>>>> kosciolach>fiolkami z krwia. Ciekawe, czy tak samo sa gdzies
>>>>>>>>>>>> czczone
>>>>>>>>>>>> zuzyte podpaski jakiejs swietej - w koncu taka sama krew.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Witam:-)
>>>>>>>>>>> No, no- antykościelna krucjata rozwija Ci się wprost
>>>>>>>>>>> wspaniale:-)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Inteligentni ludzie potrafią dostrzec istotę rzeczy zamiast
>>>>>>>>>> operować
>>>>>>>>>> na wrażeniu wynikającym z nazwy. Zło trzeba tępić, nawet jeśli
>>>>>>>>>> nazwie
>>>>>>>>>> się ono kościołem Chiron :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Wiesz- jak tu widzisz gdzieś możliwość dyskusji- to mi pokaż. Ja
>>>>>>>>> zauważyłem wyłącznie chęć wylania żółci
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kościół nie uznaje dyskusji, więc żółć jakieś ujście znaleźć
>>>>>>>> musi :)
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Fakt, na psp dyskutują sobie różni ludzie. Jednak nie wiedziałem,
>>>>>>> że tu
>>>>>>> się toczy dyskusja z instytucją Kościoła.
>>>>>>
>>>>>> Ja też nie wiedziałem. A skąd się dowiedziałeś ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Twierdzisz, że to ja sprowadzać mam dyskusję do pyskówki. No a ja
>>>>> czekam
>>>>> tylko na jakiś argument- żeby móc się odnieść. Proszę wskazać na
>>>>> takowy-
>>>>> jeśli istnieje
>>>>
>>>> No ale dałem ci przecież. Sprowadziłeś postawę Hanki do antykościelnej
>>>> krucjaty, z czym się nie zgodziłem wskazując alternatywny sposób
>>>> postrzegania sytuacji
>>>
>>> Nie należę do osób lubiący "palić głupa". Nie mam też problemu z
>>> przyznaniem
>>> komuś racji- jeśli uznam, że się myliłem. Przeczytałem sobie to
>>> spokojnie-
>>> Hanka wylała żółć WYŁĄCZNIE. Jeśli było by inaczej- nie stosowała by
>>> inwektyw.
>>
>> Możliwe, ale ja z tą żółcią nie polemizowałem :)
>>
>>> No bo nie dość, że pisze KRK z małej litery (brak szacunku i wbrew
>>> regułom polskiej pisowni)- to nie podaje żadnego argumentu, niczego-
>>> z czym
>>> można by dyskutować. Następnie gładko przechodzi na Jana Pawła II
>>> twierdząc,
>>> że coś zamiatał pod dywan. No ale nie pisała, co_konkretnie. Stwierdza-
>>> całkiem w "odlocie", że nikt Jej nie zmusi do szanowania Kościoła i
>>> zmarłego
>>> Papieża- tak, jakby ktoś Hankę zmuszał.do tegoż.
>>> Teraz Ty piszesz dla mnie niezrozumiale, jakoby Kościół (pisząc z małej,
>>> więc albo chcesz okazać szacunku brak- albo- li też brak znajomości
>>> zasad
>>> ojczystej pisowni) nie uznawał dyskusji i oto tu Hanka nie mogąc
>>> dobić się
>>> do kogoś, z kim mogła by podyskutować- wylewa tu swą żółć.
>>> Zaiste- powiadam Ci- nie kumam tego ni w ząb. I to nie żart.
>>
>> To postaram się jaśniej. Chodzi o zło. Podmiotem jest zło. Niektórzy
>> widzą zło pod postacią kościoła, inni pod postacią Owsiaka, jeszcze
>> inni pod postacią żydomasonerii. Jeśli uważasz że Hanka nie zostawia
>> pola do dyskusji - ok - nie dyskutuj z nią. Ale odpisałeś mi że nie ma
>> pola do dyskusji - rozumiem że nie ma pola do dyskusji ze mną o tym o
>> czym JA napisałem. Zdziwiło mnie to, ale wołami Cię nie zaciągnę :)
> Czyli: podmiotem jest kościół (czyli budynek- skoro upierasz się przy
> małej literze). I jawi Ci się jako jakieś immanentne zło? A z jakiego
> powodu?

Widzę, że nie jesteś zainteresowany dyskusją z tym co napisałem. A niech
to Świątynia kościoła trafi !!

;)

Dębska