"Krystyna*Opty*" <K...@a...spam.pl> wrote in message
news:evg0kn$7e6$1@news.onet.pl...

> W tytule, iwon(K)o, w tytule jest zawarta perfidia nałukowców.
> I to - "czerwone mięso" - jest obecnie na cenzurowanym, a resztę
> szkodliwych współczynników radośnie się ignoruje w stale ponawianych
> podobnych badaniach...
> Czerwone mięso - to współczesny "kozioł ofiarny", na którego można
> w magiczny sposób "zwalić wszystkie winy i wygnać na pustynię"...

ale przeciez to tytul artykulu w tymze "eskulap cos tam" a nie znasz
orginalnego tekstu (tytulu) tego badania. bo nie wiem czy wiesz, ale
zwykle tytul sluzy ku temu, zeby czytajacy zatrzymal sie chwile nad
tekstem i go przeczytal. tak jak Ty. taki chwyt "literacki". dopiero
potem po przeczytaniu tekstu wie sie jak jest na prawde. tak jak teraz.


>>> I jak zwykle NAUKOWE badanie oparte jest o metodę gadu-gadu ;)
>>
>> a gdzie sie dokopalas do metodyki badania? masz jakies namiary
>> to podaj.
>
> Chcesz powiedzieć, że badanie efektów jakiejkolwiek diety na ludziach
> robiono za pomocą wsadzenia badanych do pomieszczeń laboratoryjnych
> na pół roku, czy na kilka lat?

chce powiedziec, ze to co piszesz moze nie byc prawda.

> Czyli badania robiono inaczej niż badaniem ankietowym?
> Ludzie, to nie myszy laboratoryjne, nie da się ich wyizolować ze
> środowiska i odizolować od wszelkich szkodliwych czynników.

skad wiesz jak robiono te badania?

>
>>> a wnioski oparte są na domniemaniach i jedynie słusznych zdrowych
>>> zaleceniach, których - jak widać z owego "badania" - kobiety
>>> nie przestrzegają (skoro "zwiększa się ryzyko raka piersi"),
>>> choć wiadomo wszem i wobec, że w nie całkowicie wierzą... 8)
>>
>> jw- gdzie te jedyne i sluszne widzisz?
>
> Ty w ogóle już nie potrafisz samodzielnie myśleć...(?!)... 8(

owszem, na postawie tytulow nie wyciagam wnioskow.

iwon(K)a