Użytkownik "Iwon(k)a" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:evg4bm$k6v$1@news.onet.pl...
> "Krystyna*Opty*" <K...@a...spam.pl> wrote in message
> news:evg0kn$7e6$1@news.onet.pl...
>
>> W tytule, iwon(K)o, w tytule jest zawarta perfidia nałukowców.
>> I to - "czerwone mięso" - jest obecnie na cenzurowanym, a resztę
>> szkodliwych współczynników radośnie się ignoruje w stale ponawianych
>> podobnych badaniach...
>> Czerwone mięso - to współczesny "kozioł ofiarny", na którego można
>> w magiczny sposób "zwalić wszystkie winy i wygnać na pustynię"...
>
> ale przeciez to tytul artykulu w tymze "eskulap cos tam" a nie znasz
> orginalnego tekstu (tytulu) tego badania. bo nie wiem czy wiesz, ale
> zwykle tytul sluzy ku temu, zeby czytajacy zatrzymal sie chwile nad
> tekstem i go przeczytal. tak jak Ty. taki chwyt "literacki". dopiero
> potem po przeczytaniu tekstu wie sie jak jest na prawde. tak jak
> teraz.

Aaa... rozumiem... czerwone mięso - to chwyt literacki ;)

>>> a gdzie sie dokopalas do metodyki badania? masz jakies namiary
>>> to podaj.
>>
>> Chcesz powiedzieć, że badanie efektów jakiejkolwiek diety na ludziach
>> robiono za pomocą wsadzenia badanych do pomieszczeń laboratoryjnych
>> na pół roku, czy na kilka lat?
>
> chce powiedziec, ze to co piszesz moze nie byc prawda.

To twoja wiara, iwon(K)o, naiwna zresztą...

>> Czyli badania robiono inaczej niż badaniem ankietowym?
>> Ludzie, to nie myszy laboratoryjne, nie da się ich wyizolować ze
>> środowiska i odizolować od wszelkich szkodliwych czynników.
>
> skad wiesz jak robiono te badania?

A czy istnieją jakiekolwiek inne badania niż ankietowe?

>> Ty w ogóle już nie potrafisz samodzielnie myśleć...(?!)... 8(
>
> owszem, na postawie tytulow nie wyciagam wnioskow.

Ty - może nie, ale hasło zawarte w prowokacyjnym tytule jest nośne
medialnie i jego wymowa łatwo zapada w pamięć wierzących w naukowe
doniesienia.

Krystyna
--
Najłatwiej rozchodzi się plotka, najtrudniej - wiedza.