Tue, 29 Jun 2010 17:35:32 -0700, tako rzecze glob:

>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> > oderwanym naukowcą, co teraz negują
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> > wolną wolę
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu,
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> pozwalająca człowiekowi świadomie
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> decydować o swoich czynach i nie być
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> całkowicie zdeterminowanym czynnikami
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> wątpić
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> >
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > subiektywizm, a tylko człowiek ma wolną
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > wolę, więc jak bada się coś co się
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > wypiera, niedostrzeże się jej istnienia.
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > To tak jakbyś leciał samolotem i
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > poszukiwał kwiatów,a jednocześnie zrzucał
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > oprysk , który kwiaty niszczy. Następnie
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > ich determinizm, który nimi kieruje i za
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> > nich walczy.
>> >> > > >> > >> >> >> >> >>
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> zajmować się potencjalnie, ze względu na
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> naturę ludzką niebezpieczną aktywnością, np.
>> >> > > >> > >> >> >> >> >> odkrywaniem nowych materiałów wybuchowych
>> >> > > >> > >> >> >> >> >
>> >> > > >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli
>> >> > > >> > >> >> >> >> > nauka stara się zakwestionować, dla nich nie
>> >> > > >> > >> >> >> >> > ma wolnej woli, czyli nie widzą, że podejmują
>> >> > > >> > >> >> >> >> > decyzję, nie widzą co robią i nie widzą że
>> >> > > >> > >> >> >> >> > narzędzia badzwcze to pistolet a nie
>> >> > > >> > >> >> >> >> > termometr.
>> >> > > >> > >> >> >> >>
>> >> > > >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> >> > > >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni
>> >> > > >> > >> >> >> >> ma jak wykluczyć... ale może by je tak brzytwą
>> >> > > >> > >> >> >> >> Ockhama potraktować? ;)
>> >> > > >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie
>> >> > > >> > >> >> >> > obcinać brzytwą świadomość, a teraz chcesz
>> >> > > >> > >> >> >> > człowieka obciąć z człowieczeństwa. Model
>> >> > > >> > >> >> >> > kwantowy udowodnił istnienie wolnej woli, ale
>> >> > > >> > >> >> >> > naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
>> >> > > >> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie
>> >> > > >> > >> >> >> > widzą.
>> >> > > >> > >> >> >>
>> >> > > >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> >> > > >> > >> >> >
>> >> > > >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość,
>> >> > > >> > >> >> > więc musi mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> >> > > >> > >> >>
>> >> > > >> > >> >> a to niby czemu?
>> >> > > >> > >> >
>> >> > > >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy,
>> >> > > >> > >> > rozbujasz huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc
>> >> > > >> > >> > wszystko stoi, masz przeskok kwantowy i zapalasz
>> >> > > >> > >> > silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie paliwo. Kto buja
>> >> > > >> > >> > chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
>> >> > > >> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują
>> >> > > >> > >> > zmiany wizji świata.
>> >> > > >> > >>
>> >> > > >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do
>> >> > > >> > >> hipotezy. Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być
>> >> > > >> > >> objawem wolnej woli, wygląda jednak na przejaw
>> >> > > >> > >> determinizmu. To człowiek ma wolną wolę potencjalnie,
>> >> > > >> > >> kontekstowo, czy jak?
>> >> > > >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z
>> >> > > >> > > determinizmem może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i
>> >> > > >> > > nie dziwi cię że konie tak rżą? Najbardziej abstrakcyjne
>> >> > > >> > > i rzekomo obiektywne wywody logiczne poprzedza akt
>> >> > > >> > > swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki, jakim
>> >> > > >> > > mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby
>> >> > > >> > > nasz wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a
>> >> > > >> > > następnie interpretujemy tym wyborem świat, dlatego
>> >> > > >> > > interpretacji świata jest tak wiele, często sobie
>> >> > > >> > > zaprzeczających.
>> >> > > >> >
>> >> > > >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy
>> >> > > >> > pewnością i niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie
>> >> > > >> > sposób rozstrzygnąć, czy wolne wybory się zdarzają, zatem
>> >> > > >> > kategoryczne twierdzenie, że to możliwe, ba, na porządku
>> >> > > >> > dziennym, kategorycznie uważam za nieuprawnione, dokładnie
>> >> > > >> > na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby horoskopów, a
>> >> > > >> > więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
>> >> > > >> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi
>> >> > > >> > argumentami nieprzekonywalnego.
>> >> > > >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi
>> >> > > >> się znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś
>> >> > > >> umie myśleć, to wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się
>> >> > > >> nie przekona, bo jak ktoś ma głowę w chmurkach, to trudno mu
>> >> > > >> zrozumieć co się dzieje na ziemi, i na tym polega to całe
>> >> > > >> naukowe podważanie wolnej woli, są tak zdeterminowani, że
>> >> > > >> nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną wolę, a
>> >> > > >> nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu
>> >> > > >> interpretacji świata, więc nie ma konieczności podchodzić do
>> >> > > >> niej na kolanach, jak do jednej jedynej prawdy.
>> >> > > >
>> >> > > > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum
>> >> > > > możliwości zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru
>> >> > > > napisania, więc twoje twierdzenie, że nie można o tym mówić i
>> >> > > > że jest to nieuprawnione, trąca inkwizycyjnie spranym umysłem,
>> >> > > > ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym
>> >> > > > żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.
>> >> > >
>> >> > > naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
>> >> > > zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
>> >> > > oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc
>> >> > > teoretycznie wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł
>> >> > > mieć wpływ na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i
>> >> > > rzeczywiście tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio
>> >> > > zdeterminowane powody by w taki, a nie inny sposób próbować
>> >> > > wpływać ;)
>> >> >
>> >> > No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja
>> >> > chce, czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają,
>> >> > że ludzie to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np
>> >> > oburzeniem. A ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja,
>> >> > czy iść do sądu, czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to
>> >> > się odbije, więc od początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje
>> >> > między możliwościami, bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, ,
>> >> > postrać się, wypiąć dupsko, krzyczeć, milczeć itd.
>> >> Przypisują człowiekowi funkcjonowanie przyczynowo skutkowe jedynie,
>> >> bo metody naukowe są przyczynowo skutkowe, a nie człowiek.
>> > Jeszcze prościej. Jak ciebie kopnę to usiądziesz......przyczyna
>> > skutek. Teraz człowiek, który zastanowaia się czy wygodniej jest
>> > usiąść, czy stać, ma w świadomości dwie możliwości, nic nie wpływa na
>> > niego, nikt go nie kopie, co robi człowiek, ....widząc te dwie
>> > możliwości przypatruje się im i weryfikuje, co lepsze i dokonuje
>> > wyboru. W nauce pominięty jest proces myślenia człowieka, dla nauki
>> > człowiek reaguje zawsze bezmyślnie, bo nauka wypiera subiektywizm,
>> > czyli nikt z nich nie czuje tego co bada, bo musi to wyprzeć, czyli
>> > wypierają odwoływanie się do własnego wnętrza i zobaczenia z tych
>> > perspektyw, oni nawet na siebie patrzą z zewnątrz, czyli oczami
>> > innych ludzi, metodami naukowymi. Dlatego ludzie im mówią... teoria
>> > teorią, życie życiem, oni jakby nie umieli żyć, tylko teoretyzować.
>>
>> równie dobrze można by mieć pretensję do lekarza o niesmaczne leki i
>> nieprzyjemne zabiegi
>
> Ty jesteś jakiś niedorozwinięty, czy co, jak nie wiesz co się dzieje w
> świecie nauki, to nie bredź bzdur, od samego początku ci piszę, że
> negują, a negują ci najbardziej zdepersonalizowani i jest to poważny
> problem, bo taka kwestia, że człowiek nie ma woli ,powoduje
> automatyzowanie człowieka, co naprzykład widzimy korporacjach.

cóż z tego że negują, skoro z tego, że człowiek jest zawsze jakoś
zdeterminowany niewiele wynika dla stosunku pracy, a już na pewno
brak woli (problematyczna jest tylko jej wolność).
przecież nie dlatego godzą się na warunki, że im naukowcy wmówili
brak wolnej woli, tylko dlatego, że cały system jest zdeterminowany
bardziej jeszcze niż zwykły człowiek, a jakoś w nim muszą funkcjonować