Czterej jezdzcy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

1. Data: 2010-06-23 15:41:49

Temat: Czterej jezdzcy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...

Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)

http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2010-06-24 07:53:30

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
news:e6ebc15c-1bc8-42db-9ebc-be9c5a5138a0@k39g2000yq
d.googlegroups.com...

http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA

aaa, dzieki - fajne!
Panowie prezentuja to co zwykle
oczywiscie "sa uprzejmi wobec religii, ida na ustepstawa",
nie sa agresywni,
stwierdzajac rownoczesnie ze "religia to zabobon",
ze religia to "kamieniowanie kobiet".
Nawet gdy bylem ateistą, nie bylem tak arogancki! :)

Dawkins caly czas atakuje religie jakby mial do niej jakas zlosc, krzywde,
rownoczesnie wprowadza wątek swojej martyrologii.

przyklad:
"Twierdzić, iż owa pierwsza przyczyna, wielkie nieznane, odpowiedzialne za
to, że istnieje raczej coś niż nic, to istota, która potrafiła zaprojektować
Wszechświat i przemawiać do miliardów ludzi równoczesne, to nic więcej niż
ucieczka od odpowiedzialności, od odpowiedzialności za znalezienie
prawdziwego wyjaśnienia. To przeraźliwa demonstracja samozadowolenia i
oportunizmu, przeczące nie tylko zdrowemu rozsądkowi poszukiwanie haka
zwisającego z nieba."

albo
"Godzenie takiej sprzeczności, jak uprawianie nauki przez cały tydzień i
chodzenie do kościoła w niedzielę, jest intelektualnie nieuczciwe."

Po co Dawkins wypowiada sie na tematy moralne i
mowi ludzia co maja robic i co jest uczciwe a co nie?
Czy chce byc guru, przywodcą doktryny?
Ma monopol na prawdę?
A moze ma jaks problem, krzywde, zlosc do religii?

Ciekawe bo w swoich tekstach umieszcza ogromnie duzo wartosciowania (dobro,
zlo)
jakby chcial stworzyc nowa doktryne.
Nie wiem po co Dawkins miesza religie z nauką - ciagle wartosciuje,
tak bardzo chce wyglaszac swoje prawdy o zyciu.

Pozdrawiam,
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2010-06-24 08:03:20

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote in message
news:hvv2tm$8ti$2@news.dialog.net.pl...

To nie zadni czeterej jezcy, to grupa maruderow,
udajacych grupe "medrcow", ktorzy wszystko wiedza najlepiej.
Przyklad:
"religia ma problem z krytyla i dostrzegamy
to nawet wsrod naszych laickich kolegow, ateistow

no tak, nawet z ateistami jest problem.

Oraz

"nalezy tych ludzi zostawic ze swoimi zabobonami"

no tak, po czworka juz wie co jest zabobonem a co nie!

---
Gdy pytalem Ciebie o Wolną Wole albo i o te rzekomo "walczace ze soba memy",
byles bardzo zamkniety na argumenty. No i nie wiedziales co myslec o tym.
Niby Dakinizm wierci temat, a takie proste pozostaja bez odpowiedzi.
A po tym co sadzisz o Dawkinizmie,
spodziewalbym sie dokladnie czegos innego. Na prożno.

Dlatego mam wrazenie, ze ten caly Dawkinizm to po prostu zamknieta grupa
arogantow, ktorzy ogrodzli sie w swoich "jedynie slusznych pogladach",
maja te swoje "walczace o przetrwanie memy"
i brylujaca jako grupa medrców.
A w tej ich misji utwierdza ich w tym pogarda dla zdania innych niz ich,
np. gdy pytalem Ciebie o Wolna Wole czy te rzekomo "zyjace memy",
odpowiadales mi ze "nie rozumiem" :)
Taak..... ta wiedza nie jest dla maluczkich.

Sprytna ucieczka od konfrontacji i dyskusji!
Stosuja dokladnie to co sami zarzucają innym :)

Pozdrawiam,
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2010-06-24 08:30:47

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: "Odmieniony Druch" <e...@n...com> szukaj wiadomości tego autora

"Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote in message
news:hvv3g4$96q$2@news.dialog.net.pl...

Ciekawe... slucham dalej ich dyskusji -
oni nie sa naukowcami tylko raczej filozofami.
Ich domena to filozofia.
I szukają!

----
Mowia np. o tym jak czlowiek przywiazany jest do swojego
systemu spostrzegania swiata. Rzekomo niepotrzebnie.
Spieralbym sie z tym......
ale nie o tym...

Przypomina mi sie dyskusja z Toba i pamietam jak bardzo
broniles teorii ze przyczyna katastrofy Smolenskiej nie moze byc zamach.
Jakby to z gory założył i nie chciał zerwac z tym swoim poglądem.

Albo jak sie broniłes przed moja argumentacją ze "memy wcale nie walcza o
przetrwanie".

Wiec.... skoro utozsamiasz sie z Dawkinizmem, to dlaczego tak trudno
dyskutowac Ci i
podwazac "dogmaty" Dawkinizmu?? (-sedno!). Chociaz dyskutowac!

Wydaje mi sie ze znam odpowiedz: po prostu kazdy czlowiek potrzebuje
stałosci w
swoich wyobrazeniach na temat rzeczywistosci. Potrzebuje niezmieniajacego
sie kontekstu.
Dawkinoscie - szukajac kontekstu - znalezli sobie bezpieczny kontekst.
Pod pozorami nauki, wzmacniani przez pogarde dla innych, sami w sobie nie sa
w
stanie kwestionowac tego co ustalili raz i na zawsze.
Nawiekszych ich sposobem na obrone jest demaskowanie religii, co
ma z nich zrobic misjonarzy postepu. Jednak sami zamknieci sa na argumenty,
jak Ty.

Pamietam jak troche nerwowo zareagowal Dawkins gdy ktos zapytal
co by bylo gdyby to on sie mylił :)

Ty bys mi odpowiedział ze Dawkins sie nie myli - to maluczcy nie rozumieją.

...temat ciekawy...

Pozdrawiam,
Druch

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2010-06-24 20:24:41

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Stalker napisał(a):
> Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...
>
> Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)
>
> http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA
>
> Stalker

A czy ty musisz napierdalać tym Dawkinsem non stop, to co ten baran
nazywa memem już dawno zostało opracowane przez innych ,pod innymi
nazwami, pod koniec dziewiętnastego wieku ,na początku dwudziestego.
Ten dupek zmienił nazwę i ględzi rzeczy , którym już wykazano błędy
metodologiczne. Nie chodzi o podważanie memu, ale o to że w latach
szejdziesiątych był prąd na zachodzie o nazwie Strukturalizm,
zajmowali się właśnie strukturami kultury kształtującymi spojrzenie i
zachowanie człowieka na rzeczywistość. Doszli do tego, że wykluczyli
istnienie człowieka, gdyż jest , istnieje tylko informacja, tak jak
Matriks, zapomnieli o tym, że to człowiek jest twórcą
struktur..memów , ten sam błąd popełnia Dawkins, gdzie można to ująć
tak, że następnie dzieło odrywa się od swojego twórcy i dzieło rządzi
twórcą. Tak jak Portret Greya, czytając to dzieło memetycznie,
widzimy, że portret żyje, a twórca się nie zmienia, jak rzecz, jest
martwy, dzieło prowadzi życie kierując swoim martwym twórcą. Struktury
kultury potrafią żyć jak portret Greya i zawładnąć danym
pokoleniem,częścią świata itd. wtenczas słowa rządzą nami a nie my
słowami.
I tak jak masz w matriksie, walkę człowieka z matriksem, tak podważono
strukturalizm już w latach szejdziesiątych dwudziestego wieku. Ale tak
się denerwująco zachwycasz tym Dawkinsem, że największy
eksperymentator w tej dziedzinie nie popełniający błędu Dawkinsa i
strukturalistów był Polak a ty ani be ani me o tej osobie, a nazywał
się Witkacy i jego eksperymenty z formą, którą przemianowano w
strukturę, a teraz w mem i to jeszcze z błędem w metodologii.
Swojego nie znacie cudze chwalicie.

Ju

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2010-06-24 21:02:37

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Odmieniony Druch napisał(a):
> "Odmieniony Druch" <e...@n...com> wrote in message
> news:hvv3g4$96q$2@news.dialog.net.pl...
>
> Ciekawe... slucham dalej ich dyskusji -
> oni nie sa naukowcami tylko raczej filozofami.
> Ich domena to filozofia.
> I szukajďż˝!
>
> ----
> Mowia np. o tym jak czlowiek przywiazany jest do swojego
> systemu spostrzegania swiata. Rzekomo niepotrzebnie.
> Spieralbym sie z tym......
> ale nie o tym...
>
> Przypomina mi sie dyskusja z Toba i pamietam jak bardzo
> broniles teorii ze przyczyna katastrofy Smolenskiej nie moze byc zamach.
> Jakby to z gory zaďż˝oďż˝yďż˝ i nie chciaďż˝ zerwac z tym swoim poglďż˝dem.
>
> Albo jak sie broniďż˝es przed moja argumentacjďż˝ ze "memy wcale nie walcza o
> przetrwanie".
>
> Wiec.... skoro utozsamiasz sie z Dawkinizmem, to dlaczego tak trudno
> dyskutowac Ci i
> podwazac "dogmaty" Dawkinizmu?? (-sedno!). Chociaz dyskutowac!
>
> Wydaje mi sie ze znam odpowiedz: po prostu kazdy czlowiek potrzebuje
> staďż˝osci w
> swoich wyobrazeniach na temat rzeczywistosci. Potrzebuje niezmieniajacego
> sie kontekstu.
> Dawkinoscie - szukajac kontekstu - znalezli sobie bezpieczny kontekst.
> Pod pozorami nauki, wzmacniani przez pogarde dla innych, sami w sobie nie sa
> w
> stanie kwestionowac tego co ustalili raz i na zawsze.
> Nawiekszych ich sposobem na obrone jest demaskowanie religii, co
> ma z nich zrobic misjonarzy postepu. Jednak sami zamknieci sa na argumenty,
> jak Ty.
>
> Pamietam jak troche nerwowo zareagowal Dawkins gdy ktos zapytal
> co by bylo gdyby to on sie myliďż˝ :)
>
> Ty bys mi odpowiedziaďż˝ ze Dawkins sie nie myli - to maluczcy nie rozumiejďż˝.
>
> ...temat ciekawy...
>
> Pozdrawiam,
> Druch

No dla takich to jest nowość, jak mu włożyli łeb do czternastego wieku
tak nadal myśli, że z dzidą trzeba jeszcze ganiać.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2010-06-25 00:57:46

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: Jarosław bezprawie i niesprawiedliwość <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob napisał(a):
> Stalker napisał(a):
> > Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...
> >
> > Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA
> >
> > Stalker
>
> A czy ty musisz napierdalać tym Dawkinsem non stop, to co ten baran
> nazywa memem już dawno zostało opracowane przez innych ,pod innymi
> nazwami, pod koniec dziewiętnastego wieku ,na początku dwudziestego.
> Ten dupek zmienił nazwę i ględzi rzeczy , którym już wykazano błędy
> metodologiczne. Nie chodzi o podważanie memu, ale o to że w latach
> szejdziesiątych był prąd na zachodzie o nazwie Strukturalizm,
> zajmowali się właśnie strukturami kultury kształtującymi spojrzenie i
> zachowanie człowieka na rzeczywistość. Doszli do tego, że wykluczyli
> istnienie człowieka, gdyż jest , istnieje tylko informacja, tak jak
> Matriks, zapomnieli o tym, że to człowiek jest twórcą
> struktur..memów , ten sam błąd popełnia Dawkins, gdzie można to ująć
> tak, że następnie dzieło odrywa się od swojego twórcy i dzieło rządzi
> twórcą. Tak jak Portret Greya, czytając to dzieło memetycznie,
> widzimy, że portret żyje, a twórca się nie zmienia, jak rzecz, jest
> martwy, dzieło prowadzi życie kierując swoim martwym twórcą. Struktury
> kultury potrafią żyć jak portret Greya i zawładnąć danym
> pokoleniem,częścią świata itd. wtenczas słowa rządzą nami a nie my
> słowami.
> I tak jak masz w matriksie, walkę człowieka z matriksem, tak podważono
> strukturalizm już w latach szejdziesiątych dwudziestego wieku. Ale tak
> się denerwująco zachwycasz tym Dawkinsem, że największy
> eksperymentator w tej dziedzinie nie popełniający błędu Dawkinsa i
> strukturalistów był Polak a ty ani be ani me o tej osobie, a nazywał
> się Witkacy i jego eksperymenty z formą, którą przemianowano w
> strukturę, a teraz w mem i to jeszcze z błędem w metodologii.
> Swojego nie znacie cudze chwalicie.
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ju

O tak globuś, te memy to zupełnie pasudna sprawa, robili takie
eksperymenta, gdzie ludziom z jednej grupy kazali czytać wulgaryzm, a
ludziom z drugiej szlachetne słowa, no i dano obu grupom
histeryzującego pacjenta ,gdzie osoby z grupy z czytający wcześniej
wulgaryzmy strasznie go zbluzgali, a drudzy przyzwoicie, cierpliwie
wysłuchali i ładnie odnosili.
Gdyby mój brat był bardziej przyzwoity, a nie pozbawiony godności, to
by nie stracił tożsamości dla mitów narodowych, a tak jak ta ostatnia
szmata zawładnięty został i uroiło mu się, że kawalerią atakuje
lotnisko.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2010-06-25 06:39:53

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 24 Cze, 22:24, glob <r...@g...com> wrote:
> Stalker napisał(a):
>
> > Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...
>
> > Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)
>
> >http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA
>
> > Stalker
>
> A czy ty musisz napierdalać tym Dawkinsem non stop,

A bo jak ja coś o Dawkinsie wrzucę, to zaraz potem Duch tak pięknie
nie rozumie co się do niego mówi :-)

> I tak jak masz w matriksie, walkę człowieka z matriksem, tak podważono
> strukturalizm już w latach szejdziesiątych dwudziestego wieku.

Nie dziwię się. Skoro kontastacją był brak człowieka :-)

> Ale tak się denerwująco zachwycasz tym Dawkinsem, że największy
> eksperymentator w tej dziedzinie nie popełniający błędu Dawkinsa i
> strukturalistów był Polak a ty ani be ani me o tej osobie, a nazywał
> się Witkacy i jego eksperymenty z formą, którą przemianowano w
> strukturę, a teraz w mem i to jeszcze z błędem w metodologii.
> Swojego nie znacie cudze chwalicie.

Ale Ty mi tu nie imputuj czegoś czego nie napisałem :-)

Gdybyś spojrzał w linka, to byś wiedział, że nie dotyczy on memetyki
(a ja w dodatku nigdzie nie napisałem, że uważam Dawkinsa za Wielkiego
Memetyka - chyba że wskażesz mi miejsce gdzie to zrobiłem), tylko
kwestii religijnych...

Ale Duch (dla którego zresztą była dedykacja) skorzystał z okazji i
wylał wszystkie swoje żale dotyczące dyskusji ze mną na dowolny temat,
łącznie z memetyką :-)

Ale skoro już wyszedłeś z tymi memami:

1. IMO mem odrywa się od swego twórcy i zaczyna żyć własnym życiem.
Lenin umarł, a idea wiecznie żywa... Mem właśnie to do siebie ma, że
twórca nie zabiera go ze sobą do grobu.

2. Apropos "cudze chwalicie". "Oryginalnym" pomysłem Dawkinsa jest
stworzenie analogii pomiędzy genetyką i właśnie środowiskiem idei, czy
myśli. Stąd memetyka. Dawkins wrzucił po prostu do kociołka nauki
dodatkową przyprawę. Nadał chwytliwą nazwę i wskazał źródło ciekawych
analogii i metafor. O zagadnieniach związanych z tworzeniem i
przenoszeniem się pomysłów, czy idei pisze tez mnóstwo innych ludzi.
Teraz mogą dodatkowo używać bądź nie używać przyprawy Dawkinsa :-)
Ja przy przyrządzaniu swoich postów w temacie z niego korzystam, ale
korzystam też np. z naszego Lema, który nadaje im polskiej specyfiki
(a pomysł z memami miał wcześniej niż Dawkins :-) . Witkacego do tej
pory nie używałem, ale obiecuję, że sprawdzę czy jego dodatek pasuje
do mojej zupy, czy np. jej całkiem nie skwasi :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2010-06-25 14:58:33

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Stalker napisał(a):
> On 24 Cze, 22:24, glob <r...@g...com> wrote:
> > Stalker napisał(a):
> >
> > > Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...
> >
> > > Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)
> >
> > >http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA
> >
> > > Stalker
> >
> > A czy ty musisz napierdalać tym Dawkinsem non stop,
>
> A bo jak ja coś o Dawkinsie wrzucę, to zaraz potem Duch tak pięknie
> nie rozumie co się do niego mówi :-)
>
> > I tak jak masz w matriksie, walkę człowieka z matriksem, tak podważono
> > strukturalizm już w latach szejdziesiątych dwudziestego wieku.
>
> Nie dziwię się. Skoro kontastacją był brak człowieka :-)
>
> > Ale tak się denerwująco zachwycasz tym Dawkinsem, że największy
> > eksperymentator w tej dziedzinie nie popełniający błędu Dawkinsa i
> > strukturalistów był Polak a ty ani be ani me o tej osobie, a nazywał
> > się Witkacy i jego eksperymenty z formą, którą przemianowano w
> > strukturę, a teraz w mem i to jeszcze z błędem w metodologii.
> > Swojego nie znacie cudze chwalicie.
>
> Ale Ty mi tu nie imputuj czegoś czego nie napisałem :-)
>
> Gdybyś spojrzał w linka, to byś wiedział, że nie dotyczy on memetyki
> (a ja w dodatku nigdzie nie napisałem, że uważam Dawkinsa za Wielkiego
> Memetyka - chyba że wskażesz mi miejsce gdzie to zrobiłem), tylko
> kwestii religijnych...
>
> Ale Duch (dla którego zresztą była dedykacja) skorzystał z okazji i
> wylał wszystkie swoje żale dotyczące dyskusji ze mną na dowolny temat,
> łącznie z memetyką :-)
>
> Ale skoro już wyszedłeś z tymi memami:
>
> 1. IMO mem odrywa się od swego twórcy i zaczyna żyć własnym życiem.
> Lenin umarł, a idea wiecznie żywa... Mem właśnie to do siebie ma, że
> twórca nie zabiera go ze sobą do grobu.
>
> 2. Apropos "cudze chwalicie". "Oryginalnym" pomysłem Dawkinsa jest
> stworzenie analogii pomiędzy genetyką i właśnie środowiskiem idei, czy
> myśli. Stąd memetyka. Dawkins wrzucił po prostu do kociołka nauki
> dodatkową przyprawę. Nadał chwytliwą nazwę i wskazał źródło ciekawych
> analogii i metafor. O zagadnieniach związanych z tworzeniem i
> przenoszeniem się pomysłów, czy idei pisze tez mnóstwo innych ludzi.
> Teraz mogą dodatkowo używać bądź nie używać przyprawy Dawkinsa :-)
> Ja przy przyrządzaniu swoich postów w temacie z niego korzystam, ale
> korzystam też np. z naszego Lema, który nadaje im polskiej specyfiki
> (a pomysł z memami miał wcześniej niż Dawkins :-) . Witkacego do tej
> pory nie używałem, ale obiecuję, że sprawdzę czy jego dodatek pasuje
> do mojej zupy, czy np. jej całkiem nie skwasi :-)
>
> Stalker

Nie nie oglądałem, popatrzyłem na posty Ducha i pomyślałem, że o tym
tam jest, ale widomo to kretyn nie mający o niczym pojęcia, w każdym
bądź razie on dostał alergii na Dawkinsa i to teraz tak wygląda, że to
co Dawakins zebrał bo nic nowego nie wymyślił, będzie obrywało przez
Dawkinsa, bo to wygląda tak jakby ta cała wiedza to Dawkins.Dawkins w
każdym bądź razie jak go kiedyś liznąłem a teraz czytam , na nic mi
się nie przydaję, bo ja to już wiem, i popełnia ten sam błąd co
strukturaliści, jeszcze nie ogłosił że ludzi nie ma, ale widać jak te
opisy dawkinsa stają się niepełne, człowiek mu powoli znika, pozostają
czyste koncepcje, on się przechyla i wykrzywia tym samym obraz. A
Witkacy tego błędu nie popełniał, te koncepcje są obszerniejsze, bo tu
jest głównym składnikiem człowiek deformowany memami, czyli formą,
jego zawieszenia mentalne niezgodne w tym w czym się znajduje, tu
wybuchać groteska, bo ten człowiek zaczyna chwalić rzeczy , które go
niszczą, a im bardziej jest chory tym bardziej uważa , że jest za
małej wiary. Dawkinsa moim zdaniem interesują struktury, u niego jest
za spokojnie, nie ma tego gwałtu z którym człowiek walczy lub któremu
się poddaje. W każdym bądź razie Witkacy jest trudny bo był
grafomanem, te jego książki wyglądają jak brudne, ale był głębszy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2010-06-25 15:06:08

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Cze, 16:58, glob <r...@g...com> wrote:

> Nie nie oglądałem, popatrzyłem na posty Ducha i pomyślałem, że o tym
> tam jest, ale widomo to kretyn nie mający o niczym pojęcia, w każdym
> bądź razie on dostał alergii na Dawkinsa i to teraz tak wygląda, że to
> co Dawakins zebrał bo nic nowego nie wymyślił, będzie obrywało przez
> Dawkinsa, bo to wygląda tak jakby ta cała wiedza to Dawkins.Dawkins w
> każdym bądź razie jak go kiedyś liznąłem a teraz czytam , na nic mi
> się nie przydaję, bo ja to już wiem, i popełnia ten sam błąd co
> strukturaliści, jeszcze nie ogłosił że ludzi nie ma, ale widać jak te
> opisy dawkinsa stają się niepełne, człowiek mu powoli znika, pozostają
> czyste koncepcje, on się przechyla i wykrzywia tym samym obraz. A
> Witkacy tego błędu nie popełniał, te koncepcje są obszerniejsze, bo tu
> jest głównym składnikiem człowiek deformowany memami, czyli formą,
> jego zawieszenia mentalne niezgodne w tym w czym się znajduje, tu
> wybuchać groteska, bo ten człowiek zaczyna chwalić rzeczy , które go
> niszczą, a im bardziej jest chory tym bardziej uważa , że jest za
> małej wiary. Dawkinsa moim zdaniem interesują struktury, u niego jest
> za spokojnie, nie ma tego gwałtu z którym człowiek walczy lub któremu
> się poddaje. W każdym bądź razie Witkacy jest trudny bo był
> grafomanem, te jego książki wyglądają jak brudne, ale był głębszy.

Globie, je nie wiem czy Tobie nie posklejał się opis (definicja)
informacji i sposobów jej przenoszenia (Dawkins) z opisem ich wpływu
na człowieka (Witkacy).

Stalker