Stalker napisał(a):
> On 24 Cze, 22:24, glob <r...@g...com> wrote:
> > Stalker napisał(a):
> >
> > > Pozyczone od kolegow i kolezanek z filozofii...
> >
> > > Zwlaszcza Duchu powinien być kontent :-)
> >
> > >http://www.youtube.com/watch?v=XRJADccQSzA
> >
> > > Stalker
> >
> > A czy ty musisz napierdalać tym Dawkinsem non stop,
>
> A bo jak ja coś o Dawkinsie wrzucę, to zaraz potem Duch tak pięknie
> nie rozumie co się do niego mówi :-)
>
> > I tak jak masz w matriksie, walkę człowieka z matriksem, tak podważono
> > strukturalizm już w latach szejdziesiątych dwudziestego wieku.
>
> Nie dziwię się. Skoro kontastacją był brak człowieka :-)
>
> > Ale tak się denerwująco zachwycasz tym Dawkinsem, że największy
> > eksperymentator w tej dziedzinie nie popełniający błędu Dawkinsa i
> > strukturalistów był Polak a ty ani be ani me o tej osobie, a nazywał
> > się Witkacy i jego eksperymenty z formą, którą przemianowano w
> > strukturę, a teraz w mem i to jeszcze z błędem w metodologii.
> > Swojego nie znacie cudze chwalicie.
>
> Ale Ty mi tu nie imputuj czegoś czego nie napisałem :-)
>
> Gdybyś spojrzał w linka, to byś wiedział, że nie dotyczy on memetyki
> (a ja w dodatku nigdzie nie napisałem, że uważam Dawkinsa za Wielkiego
> Memetyka - chyba że wskażesz mi miejsce gdzie to zrobiłem), tylko
> kwestii religijnych...
>
> Ale Duch (dla którego zresztą była dedykacja) skorzystał z okazji i
> wylał wszystkie swoje żale dotyczące dyskusji ze mną na dowolny temat,
> łącznie z memetyką :-)
>
> Ale skoro już wyszedłeś z tymi memami:
>
> 1. IMO mem odrywa się od swego twórcy i zaczyna żyć własnym życiem.
> Lenin umarł, a idea wiecznie żywa... Mem właśnie to do siebie ma, że
> twórca nie zabiera go ze sobą do grobu.
>
> 2. Apropos "cudze chwalicie". "Oryginalnym" pomysłem Dawkinsa jest
> stworzenie analogii pomiędzy genetyką i właśnie środowiskiem idei, czy
> myśli. Stąd memetyka. Dawkins wrzucił po prostu do kociołka nauki
> dodatkową przyprawę. Nadał chwytliwą nazwę i wskazał źródło ciekawych
> analogii i metafor. O zagadnieniach związanych z tworzeniem i
> przenoszeniem się pomysłów, czy idei pisze tez mnóstwo innych ludzi.
> Teraz mogą dodatkowo używać bądź nie używać przyprawy Dawkinsa :-)
> Ja przy przyrządzaniu swoich postów w temacie z niego korzystam, ale
> korzystam też np. z naszego Lema, który nadaje im polskiej specyfiki
> (a pomysł z memami miał wcześniej niż Dawkins :-) . Witkacego do tej
> pory nie używałem, ale obiecuję, że sprawdzę czy jego dodatek pasuje
> do mojej zupy, czy np. jej całkiem nie skwasi :-)
>
> Stalker

Nie nie oglądałem, popatrzyłem na posty Ducha i pomyślałem, że o tym
tam jest, ale widomo to kretyn nie mający o niczym pojęcia, w każdym
bądź razie on dostał alergii na Dawkinsa i to teraz tak wygląda, że to
co Dawakins zebrał bo nic nowego nie wymyślił, będzie obrywało przez
Dawkinsa, bo to wygląda tak jakby ta cała wiedza to Dawkins.Dawkins w
każdym bądź razie jak go kiedyś liznąłem a teraz czytam , na nic mi
się nie przydaję, bo ja to już wiem, i popełnia ten sam błąd co
strukturaliści, jeszcze nie ogłosił że ludzi nie ma, ale widać jak te
opisy dawkinsa stają się niepełne, człowiek mu powoli znika, pozostają
czyste koncepcje, on się przechyla i wykrzywia tym samym obraz. A
Witkacy tego błędu nie popełniał, te koncepcje są obszerniejsze, bo tu
jest głównym składnikiem człowiek deformowany memami, czyli formą,
jego zawieszenia mentalne niezgodne w tym w czym się znajduje, tu
wybuchać groteska, bo ten człowiek zaczyna chwalić rzeczy , które go
niszczą, a im bardziej jest chory tym bardziej uważa , że jest za
małej wiary. Dawkinsa moim zdaniem interesują struktury, u niego jest
za spokojnie, nie ma tego gwałtu z którym człowiek walczy lub któremu
się poddaje. W każdym bądź razie Witkacy jest trudny bo był
grafomanem, te jego książki wyglądają jak brudne, ale był głębszy.