Pewnego dnia cbnet napisał(a) w wiadomości
<news:ea0vld$qqu$1@achot.icm.edu.pl> takie słowa:

> Sporo zacytowales, wiec i ja co-nie-co zacytuje:
>
> "... Najdalej w tym kierunku zdołały pójść partie socjaldemokratyczne
> krajów skandynawskich, jako partie rządzące doprowadziły one do
> takich przeobrażeń w gospodarce i życiu społecznym, że często
> określa się ustrój tych krajów jako socjalistyczny. W ciągu kilku
> dziesięcioleci utrzymywały one bezrobocie na minimalnym poziomie
> (np. w Szwecji ok. 2%), zapewniały bezpłatne świadczenia zdrowotne
> i bezpłatną oświatę wszystkich szczebli oraz bardzo wysoki i powszechny
> poziom zabezpieczenia emerytalnego. *Zachowały przy tym mechanizm*
> *rynkowy i prywatną własność*..."

Proponuję zatem, żebyś jeszcze raz przeczytał co pisałem o s-d. Gdyż nie
podejrzewam Ciebie-orędownika logiki, żebyś nie wiedział, że państwo, w
którym kilka istotnych obszarów jest wyłączonych spod działania wolnego
rynku (opieka zdrowotna, edukacja na wszystkich poziomach, system
emerytalny, ale również - czego już nie zacytowałeś - w znacznym stopniu
dystrybucja dochodów, vide silna progresja podatkowa) nie ma "w 100%
rynkowej organizacji gospodarczej". Gdyby Ci się nie chciało, to przypomnę,
że wyraźnie pisałem, że współcześni s-d zaakceptowali wolny rynek z
istotnymi jego ograniczeniami.

Amnesiak