(DO)Pytanie do optymalnych

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 119

41. Data: 2003-08-25 18:58:37

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "daniel figlarz" <d...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

>
> > Tak, ilość węglowodanów zależy pośrednio od wzrostu.
>
> Bardzo posrednio, na tyle posrednio ze uwazam ze ktos moze przestac
rozumiec
> o czym mowa
Drogi Jurku, czy my rozmawiamy o Zywieniu Optymalnym?
Dwie najważniejsze wartości obliczamy wg wzrostu! czy coś się zmieniło??
>
> > Należy, chcąc
> > dyskutować o ŻO trochę się przygotować.
>
> twoim zdaniem 4 lata to wystarczajaco dlugi okres przygotawan, czy moze
> powinienem jeszcze troche poczekac? Co do ilosci W w tym konkretnym
> przypadku mozemy sobie podyskutowac. Bo jest to ciekawy i rzadki przypadek
> osoby z relatywnie duza niedowaga ktora powinna przybierac na wadze.
Jurek, nie ma znaczenia ile jesteś optymalny, ale czy dobrze je stosujesz.
Jeżeli mówimy o ZO, to na pewno zrobiłeś błąd obliczając dla osoby o
wzroście 167cm - 35-40g węgli. Bronisz niesłusznej sprawy. Sądziłem, że się
pomyliłeś, dlatego spytałem skąd ta wartość. Wg moich obliczeń, bo Ty nie
chciałeś mi podać, wartośc tą wziąłeś mnożąc ilość należnych węgli przez
aktualna wagę dziewczyny, a powinieneś przez wagę nalezną, która wynosi w
tym przypadku 67. 67x0.8=53.6 i węgli powinna zjadać.
>
> > Nie ma żadnego znaczenia czy Ty jesteś przeciwnikiem progu W
>
> jest wielu innych osob gotowych ostro walczyc z tym pogladem
>
>
> >takiego czy
> > innego. ŻO ma reguły, których nieprzestrzeganie musi być uzasadnione
> > merytorycznie,
>
> o jakich regulach mowisz w tym konkretnym przypadku?

Regułą jest dostarczanie 0.8 g węgli na kg wagi należnej, a odstępstwem
głównie choroba nowotworowa

Pozdrawiam Cię Jurek /Jurek to oczywiście Ty/
> >
> > --
> > Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/
>
>

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2003-08-25 20:07:53

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "Marcin 'Cooler' Kuliński" <m...@p...gazeta.blah> szukaj wiadomości tego autora

daniel figlarz w wiadomości news:bidm8t$280$1@inews.gazeta.pl pisze:

> Jurek, nie ma znaczenia ile jesteś optymalny, ale czy dobrze je
> stosujesz. Jeżeli mówimy o ZO, to na pewno zrobiłeś błąd obliczając
> dla osoby o wzroście 167cm - 35-40g węgli. Bronisz niesłusznej
> sprawy. Sądziłem, że się pomyliłeś, dlatego spytałem skąd ta wartość.
> Wg moich obliczeń, bo Ty nie chciałeś mi podać, wartośc tą wziąłeś
> mnożąc ilość należnych węgli przez aktualna wagę dziewczyny, a
> powinieneś przez wagę nalezną, która wynosi w tym przypadku 67.
> 67x0.8=53.6 i węgli powinna zjadać.

Niech mnie ktos uszczypnie: spor dotyczy roznicy rownowaznej dwom lub trzem
lyzeczkom cukru, zgadza sie? Uzywacie wag aptekarskich? Pytam bez
zlosliwosci, z czystej ciekawosci.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2003-08-25 20:24:02

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "jurek" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Drogi Jurku, czy my rozmawiamy o Zywieniu Optymalnym?
> Dwie najważniejsze wartości obliczamy wg wzrostu! czy coś się zmieniło??

Oczywiscie ze o DO! Nigdy nie liczylem wg wzrostu i powiem Ci ze mnie
zaskoczyles z tym bazowaniem sie na wzroscie. Waga nalezna= wzrost-100
+/-10% nie jest precyzyjna.. Ja mam ustabilizowana od ponad trzech lat wage
70kg a wzrostu mam 182cm. Jak widzisz jestem niezle ponizej dolnej granicy.
Zapewniam cie ze czuje sie doskonale i zapomnialem co to lekarz, apteka,
laboratorium analiz,

> > twoim zdaniem 4 lata to wystarczajaco dlugi okres przygotawan, czy moze
> > powinienem jeszcze troche poczekac? Co do ilosci W w tym konkretnym
> > przypadku mozemy sobie podyskutowac. Bo jest to ciekawy i rzadki
przypadek
> > osoby z relatywnie duza niedowaga ktora powinna przybierac na wadze.
> Jurek, nie ma znaczenia ile jesteś optymalny, ale czy dobrze je stosujesz.
> Jeżeli mówimy o ZO, to na pewno zrobiłeś błąd obliczając dla osoby o
> wzroście 167cm - 35-40g węgli. Bronisz niesłusznej sprawy. Sądziłem, że
się
> pomyliłeś, dlatego spytałem skąd ta wartość. Wg moich obliczeń, bo Ty nie
> chciałeś mi podać, wartośc tą wziąłeś mnożąc ilość należnych węgli przez
> aktualna wagę dziewczyny, a powinieneś przez wagę nalezną, która wynosi w
> tym przypadku 67. 67x0.8=53.6 i węgli powinna zjadać.
> >

Nie bardzo chce dyskutowac na tym forum na temat osob z bardzo duza nadwaga
(np 50kg) lub niedowaga (np20kg) i liczenia BTW (w gramach!!!!!, nie w
proprcjach -te sa normalne dla DO). Wolalbym to zrobic na
news.dieta-optymalna.info lub alt.pl.dieta.optymalna. Jest to temat ktory Z
PRAKTYKI jest dla mnie nie jasny, i sam mam sporo watpliwosci, nie twierdze
ze wiem! mam sporo watpliwosci. Dla osob na DO lub zaczynajacych 0.8g/kg
jest oczywiscie norma , ale nie absolutna!

> > o jakich regulach mowisz w tym konkretnym przypadku?
>
> Regułą jest dostarczanie 0.8 g węgli na kg wagi należnej, a odstępstwem
> głównie choroba nowotworowa

0,8g / kg wagi jest podstawa dla DO, ale nie nalezy trzymac sie jej sztywno.
Potrzeby indywidualne moga wymagac zwiekszenia ilosci W.

Pozdrawiam Jurek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2003-08-25 20:50:02

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "daniel figlarz" <d...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

>
> Niech mnie ktos uszczypnie: spor dotyczy roznicy rownowaznej dwom lub trzem
> lyzeczkom cukru, zgadza sie? Uzywacie wag aptekarskich? Pytam bez
> zlosliwosci, z czystej ciekawosci.
>
Tak, Marcin! Przy zaleconej ilości węgli ok. 50g, trzy lyżeczki cukru to
ok.15g. Zauważ, że to trzecia część, po jakimś - niedlugim czasie przyniesie
to niestety wymierne szkody. Używamy wag kuchennych, ale elektronicznych z
dokl. do 1g.
Pozdro

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2003-08-25 20:59:49

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "daniel figlarz" <d...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Chyba nie za bardzo się rozumiemy.
Wroć do pytania podstawowego, zadanego przez rudi. To jest początkująca opty
i tego trzeba sie trzymać! Wiem oczywiście, że później indywidualnie
dopasowuje się ilośc węgli - oczywiście w pewnych granicach, ale to u
opty "całą gębą". Mam w grupie panią, która ma 155cm, a węgli musi jeść 70g,
bo dopiero przy tej ilości czuje sie dobrze.
Jurek, mi nie chodzi o Ciebie. Wierze, że Ty sie dobrze czujesz, ale to
pytanie zadała dziewczyna 25 letnia zaczynająca ŻO i nie można juz na samym
początku pomagać jej źle. To tyle.
Pozdro serdeczne

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2003-08-25 21:31:31

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "jurek" <g...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

> Chyba nie za bardzo się rozumiemy.
> Wroć do pytania podstawowego, zadanego przez rudi. To jest początkująca
opty
> i tego trzeba sie trzymać! Wiem oczywiście, że później indywidualnie
> dopasowuje się ilośc węgli - oczywiście w pewnych granicach, ale to u
> opty "całą gębą". Mam w grupie panią, która ma 155cm, a węgli musi jeść
70g,
> bo dopiero przy tej ilości czuje sie dobrze.
> Jurek, mi nie chodzi o Ciebie. Wierze, że Ty sie dobrze czujesz, ale to
> pytanie zadała dziewczyna 25 letnia zaczynająca ŻO i nie można juz na
samym
> początku pomagać jej źle. To tyle.
> Pozdro serdeczne

Nie rozumiemy sie to pewne! a oba opty ;)
Powtarzam: Z DOSWIADCZENIA wiem ze narzucanie osobom z duza nadwaga lub
niedowaga (jak w tym przypadku) ilosci BTW wg wagi naleznej moze nie dac
oczekiwanych rezultatow . A wrecz moze wywolac klopoty i zle samopoczucie. A
wiec ostroznie !!!. To moze byc objaw jednostkowy ale chyba warty
przedyskutowania.
pierwsze: nie szkodzic!!
Osoba ktora miala bardzo duza niedowage , ktorej zmienilem ilosci (nie
proporcje!) pozbyla sie dolegliwosci i poczula sie lepiej. Jej dochodzenie
do ilosci zgodnych z przeliczeniem : ilosci BTW na kg wagi naleznej(?),
trwalo kilka tgodni!

Pozdrawiam Jurek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2003-08-25 21:53:06

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "slawek" <slawekopty(usun)@gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marcin 'Cooler' Kuliński" <m...@p...gazeta.blah> napisał
w wiadomości >
> Niech mnie ktos uszczypnie: spor dotyczy roznicy rownowaznej dwom lub
trzem
> lyzeczkom cukru, zgadza sie?

no ale warzywkach lub owocach to objętość dużo większa jest ;))))

Uzywacie wag aptekarskich? Pytam bez
> zlosliwosci, z czystej ciekawosci.
>
>
Ja mam wage z dokładnością do 2g ;)))

Slawek
Mon Liz

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2003-08-26 07:36:43

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "Hafsa" <m...@p...postem> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "daniel figlarz" <d...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:bidk36$okd$1@inews.gazeta.pl...
> Szkoda, że nie odpowiadasz na priva.

bo nic od ciebie na niego nie dostalam

> A na marginesie: obejrzyj swój post - czy dużo jest krótszy od mojego/

Nie chodzi o dlugosc postu ale o jego tresc.Widac ten watek dalej niczego
cie nie nauczyl.Jesli chce sie odniesc do czyis slow, to je cytuje, a
odpowiadam pod nimi.Moze przeczytaj sobie troche netykiete.Co ja cie bede
uczyc.

Hafsa
--
Moj adres: h...@g...pl

'Odważny jest ten, kto kontroluje się w gniewie.'

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2003-08-27 14:42:05

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: " goondoljerzy" <g...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

czarnyjanek <c...@p...onet.pl> napisał(a):

> polecam ci takiego np. Relige który
> jakby nie patrzeć zna temat i nie należy do zwolenników diety optymalnej
>
Prof. Religa ma ogromne zaslugi w rozwoju polskiej kardiologii. Chwala mu za
to. Ale pomysl troche! Co mialby do roboty gdyby upowszechnila sie DO i
ludzie przestaliby chorowac na serce. Ogólnie większosci srodowiska
lekarskiego nie jest na reke wyleczenie pacjentow, ale ich leczenie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2003-08-27 14:59:03

Temat: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Od: "Hafsa" <m...@p...postem> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik " goondoljerzy" <g...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:biifvt$kpn$1@inews.gazeta.pl...
> Ogólnie większosci srodowiska
> lekarskiego nie jest na reke wyleczenie pacjentow, ale ich leczenie.

Etam bzdury- chorzy byli ,sa i beda.I NIKT w takich kategoriach nawet nie ma
zamiaru myslec.Nie robmy z diety ideologii.Ta zostawmy dla filozofow.
Jesli lekarze nie beda leczyc- beda promowac zdrowie.I tez prace beda
mieli.A DO nie zabezpiecza przed zlamaniem nogi,zapaleniem wyrostka czy
ucha, nie zabezpiecza przed wadami wzroku oraz przed zajsciem w ciaze.Wiec
lekarze zawsze potrzebni beda.Hafsa
--
Moj adres: h...@g...pl

'Odważny jest ten, kto kontroluje się w gniewie.'