Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tp
internet.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "jurek" <g...@o...pl>
Newsgroups: pl.misc.dieta
Subject: Re: (DO)Pytanie do optymalnych
Date: Mon, 25 Aug 2003 22:24:02 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 46
Message-ID: <bidr3m$h3l$1@inews.gazeta.pl>
References: <bh64u2$kmc$1@inews.gazeta.pl> <bh65mp$n7a$1@inews.gazeta.pl>
<bh66tl$qkv$1@inews.gazeta.pl> <bh6fab$lkr$1@inews.gazeta.pl>
<bia7vn$g0f$1@inews.gazeta.pl> <bicflh$gci$1@inews.gazeta.pl>
<bicsbu$5di$1@inews.gazeta.pl> <bidcq3$1p7$1@inews.gazeta.pl>
<bidm8t$280$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: dyn-81-166-54-128.ppp.tiscali.fr
X-Trace: inews.gazeta.pl 1061842871 17525 81.166.54.128 (25 Aug 2003 20:21:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 25 Aug 2003 20:21:11 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-User: gwpc4f
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.dieta:21680
Ukryj nagłówki
> Drogi Jurku, czy my rozmawiamy o Zywieniu Optymalnym?
> Dwie najważniejsze wartości obliczamy wg wzrostu! czy coś się zmieniło??
Oczywiscie ze o DO! Nigdy nie liczylem wg wzrostu i powiem Ci ze mnie
zaskoczyles z tym bazowaniem sie na wzroscie. Waga nalezna= wzrost-100
+/-10% nie jest precyzyjna.. Ja mam ustabilizowana od ponad trzech lat wage
70kg a wzrostu mam 182cm. Jak widzisz jestem niezle ponizej dolnej granicy.
Zapewniam cie ze czuje sie doskonale i zapomnialem co to lekarz, apteka,
laboratorium analiz,
> > twoim zdaniem 4 lata to wystarczajaco dlugi okres przygotawan, czy moze
> > powinienem jeszcze troche poczekac? Co do ilosci W w tym konkretnym
> > przypadku mozemy sobie podyskutowac. Bo jest to ciekawy i rzadki
przypadek
> > osoby z relatywnie duza niedowaga ktora powinna przybierac na wadze.
> Jurek, nie ma znaczenia ile jesteś optymalny, ale czy dobrze je stosujesz.
> Jeżeli mówimy o ZO, to na pewno zrobiłeś błąd obliczając dla osoby o
> wzroście 167cm - 35-40g węgli. Bronisz niesłusznej sprawy. Sądziłem, że
się
> pomyliłeś, dlatego spytałem skąd ta wartość. Wg moich obliczeń, bo Ty nie
> chciałeś mi podać, wartośc tą wziąłeś mnożąc ilość należnych węgli przez
> aktualna wagę dziewczyny, a powinieneś przez wagę nalezną, która wynosi w
> tym przypadku 67. 67x0.8=53.6 i węgli powinna zjadać.
> >
Nie bardzo chce dyskutowac na tym forum na temat osob z bardzo duza nadwaga
(np 50kg) lub niedowaga (np20kg) i liczenia BTW (w gramach!!!!!, nie w
proprcjach -te sa normalne dla DO). Wolalbym to zrobic na
news.dieta-optymalna.info lub alt.pl.dieta.optymalna. Jest to temat ktory Z
PRAKTYKI jest dla mnie nie jasny, i sam mam sporo watpliwosci, nie twierdze
ze wiem! mam sporo watpliwosci. Dla osob na DO lub zaczynajacych 0.8g/kg
jest oczywiscie norma , ale nie absolutna!
> > o jakich regulach mowisz w tym konkretnym przypadku?
>
> Regułą jest dostarczanie 0.8 g węgli na kg wagi należnej, a odstępstwem
> głównie choroba nowotworowa
0,8g / kg wagi jest podstawa dla DO, ale nie nalezy trzymac sie jej sztywno.
Potrzeby indywidualne moga wymagac zwiekszenia ilosci W.
Pozdrawiam Jurek
|