Użytkownik "czarnyjanek" <c...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:bh5pel$h3u$1@news.onet.pl...
>
> > I proszę wszystkich optymalnych, zaznaczajcie przy każdym swoim poście
> > w temacie postu: [DO]
> >
> > Krystyna [DO]
>
> wiekszej bzdury nie mogłaś napisac :(((((((( teraz optymalni beda
> zaznaczać swoje posty w watku np.wege [DO]

Ulubione słowo podobnych "intelektualistów" do Ciebie - rzucić komuś w oczy:
"piszesz bzdury... itd." i na tym zakończyć swój genialny wywód.
Każdy z grupowiczów stosuje jakąś dietę, i przeważnie trudno jest mu
obiektywnie oceniać inną dietę, której sam nie stosuje. Celem zaznaczania
nie powinno być ułatwienie adminowi wyłowienie ilości postów na konkretny
temat takiej, a nie innej diety, bo praktyka mija się tu z teorią. Sama
dyskusja pokazuje, że mnóstwo poruszanych problemów nie dotyczy bezpośrednio
jednej konkretnej diety, a dotyczy na przykład problemu zdrowotnego. Dla
przykładu: przeczytaj sobie tematy zainicjowanych wątków. Jeśli ktoś
napisze: "Witajcie, chciałabym się dowiedzieć, co to jest MM?" - to wiadomo
jednoznacznie, że post i autorkę można administracyjnie zakwalifikować do
MM. Ale jesli ktoś napisze: "Witajcie! Poradźcie mi jakąś dobrą dietę, bo
chciałabym schudnąć? I teraz wszyscy w tym wątku ochoczo przedstawiają każdy
swoją "najlepszą" dietę. W dalszym rozwoju wątku zaczyna się przepychanka,
złośliwości, aluzje, kopanie po kostkach i dokładanie innej diecie, zamiast
mówić
o swojej, czyli o tej, o której powinno się mieć najwięcej do powiedzenia,
a nie o tej, której się nie zna z autopsji.
I takim to sposobem robi się bezsensowna gadanina, nie wiadomo kto jest
"ekspertem praktycznym" od jakiej diety, a samą pytającą i jej pytanie
- wszyscy tracą z pola widzenia... :( a osoba na na końcu awantury
rozczarowana stwierdza, że nie o taką dyskusję jej chodziło, że ma wrażenie
że wszystkie diety są złe, a ona nadal nie wie, którą wybrać... :(
bo zamiast konkretów i zalet każdej z diet od samych praktyków, osoba
dowiaduje się o samych wadach (i to w krzywym zwierciadle) wszystkich diet
od ich przeciwników. I zwykle tak się kończy wiele wątków (chyba, że na
grupie są tylko jednomyślni montiniakowcy) o tak, wtedy czarny nie ma kogo
kopać i czasem cos życzliwie wtrąci o błonniku i nikt z optymalnych go nie
obśmiewa, że pisze
bzdury...
Pytanie więc brzmi: jak administracyjnie rozróżnić i zaklasyfikować wątki i
posty na [DO], [MM], [WEGE], [CKD], [Atkinsa] itd. - taką dyskusyjną
mieszankę "wybuchową", jeśli w tym jednym wątku wszyscy (z różnych diet)
mówią o wszystkich dietach, albo o żadnej za to dużo i namiętnie rysują
portret psychopatyczny dyskutantów... i jeśli nie brać pod uwagę kryterium
kto z dyskutantów na jakiej diecie jest? Bo jawią się najchętnie krytycy i
zwyczajowo mają niewiele do powiedzenia ponad to, co Ty właśnie powyżej
napisałeś: "... bzdury... itd.

> moze zostańmy przy oznaczaniu tylko tematu a nie kazdego postu a to kto
jest
> na jakiej diecie mozna wywnioskować po tresci postu, nicku, adresie lub
> stopce no chyba ze optymalni chca sie wystawic na posmiewisko :)

Żartujesz, bez zaznaczania nie widać kto jaką dietę preferuje. Gdybym ja
weszła na grupę po raz pierwszy, to przede wszystkim chciałabym mieć
możliwość kojarzyć osobę z jego dietą i tym co ma do powiedzenia. To rodzaj
wizytówki na grupie dyskusyjnej tematycznej pt. pl.misc.dieta.
Między innymi w takim właśnie celu na plocmanie zaczęłam prowadzić listę
sympatyków DO.
To nie wątki i posty są podmiotem stanowiącym o grupie, to ludzie
dyskutujący
i to co sobą reprezentują - są podmiotem, a przynajmniej tak ja to widzę.

Oczywiście osobom permanentnie "zawodowo" uprawiających krytykanctwo
najłatwiej przyjąć taką zasadę: o swoich konkretnych preferencjach
dietetycznych mówić mgliście, ale za to ma się swobodę i można jeździć
po innych ile się da...

> prowadz ich Krysia prowadz :))

Z pewnością Ciebie trzeba prowadzić... i to za rączkę.

--
Krystyna*Opty* [DO] od 06.1998 r.