Witam!

> Nie - po prostu dlatego ze wystarczy wzaisc poderecznik do LO z biologii
> - poczytac o przystosowaniu do wszytkozernosci czlowieka

ale z tej wszystkożerności można wybrać bardzo złe, mniej złe lub
najodpowiedniejsze dla mojego organizmu pożywienie : )

- nastepnie
> spojrzec w lustro

i zadać sobie pytanie: jestem wpuszczony w maliny, czy nie?

lub przegladnac atlas anatomiczny. Nawet makroskopowo
> widac ze ta dieta z punktu widzeni biologii to nie naczystasza sprawa.

Powiedziałabym więcej: to diabelska sprawa! No bo jak może człowiek zdrowieć
bez lekarstw?!

> Dla mnie fascynujace sa zawsze mechanizmy ktore z jednostkowo
> pragmatycznych i madrych ludzi robia slepy i tepy tlum.

No właśnie, chyba należysz do tego tłumu : )

Z tego co wiem
> nie ma zadnego, anie jednego, chocby malenkiego dowodu na to ze
> kogokolwiek ta dieta wyleczyla. Tak sie sklada ze mam dostep do dosc
> specjalistycznych baz danych (z domu) i zapuscilem searcha. Nie ma ani
> jednego tekstu ktory by udowadnial w zgodzie z prawidlami ucziwie
> prowadzonych badan ze ta dieta cokolwiek daje.

A oto fakty:

Biochemia Harpera"
Wydawnictwo Lekarskie PZWL (rok. wyd. 1998)

Uważa się, że tłuszcze pokarmowe obciążają, podczas gdy białka i cukry
oszczędzają wątrobę. Prawda jest jednak zupełnie inna: trójglicerydy wchłaniane
z przewodu pokarmowego w przeciwieństwie do białek i cukrów nie są wychwytywane
przez wątrobę (str. 207).
Twierdzi się, że tłuszcze pokarmowe odkładają się w naczyniach, powodując
miażdżycę, podczas, gdy przy żywieniu tradycyjnym odpowiedzialne za to są kwasy
tłuszczowe produkowane z cukrów w wątrobie (str. 207).
Sądzi się, że dieta owocowo-warzywna, niskotłuszczowa powoduje obniżenie ilości
cholesterolu w tkance tłuszczowej i krwi. Faktycznie jest całkiem inaczej. Duże
ilości cukrów w diecie zwiększają produkcję kwasów tłuszczowych, natomiast
zjadanie tłuszczu powoduje zahamowanie jego produkcji (str. 277, 328).
Cukier owocowy (fruktoza) uznawany jest za bardzo zdrowy. Od dawna jednak
wiadomo, że "zalewa" on szlaki metaboliczne w wątrobie, powodując nadprodukcję
trójglicerydów i cholesterolu. Zazwyczaj z fruktozą spożywane są duże ilości
glukozy, co pobudza wydzielanie insuliny i jeszcze bardziej wzmaga te procesy,
co również doprowadza do cukrzycy (str. 264).
Duże ilości cukrów w diecie pobudzają wydzielanie insuliny, która pobudza
produkcję tłuszczu, a hamuje jego rozkład (str. 278).
Powszechnie stosowane diety cukrzycowe zawierają zazwyczaj duże ilości
węglowodanów, które w praktyce uniemożliwiają wyleczenie.Często zaleca się
spożywanie soi i roślin strączkowych jako źródła protein, podczas gdy wiadomym
jest, że są to białka o niskiej wartości. Białkami o wysokiej wartości są
natomiast białka zwierzęce, a szczególnie żółtka jaj (str. 778).
W wielu przypadkach osobom chorym zaleca się diety niskokaloryczne, choć
wiadomo, że ustrój ssaków wymaga dostawy środków odżywczych w ilościach
niezbędnych do pokrycia wydatków energetycznych (str. 775).
Każdy dietetyk wie, że ilość energii otrzymana ze spalania grama tłuszczu jest
około 2,5 razy większa, niż z takiej samej ilości cukru.
Tych kilka powyższych przykładów jednoznacznie określa, jakie produkty
spożywcze są dla człowieka wskazane, a jakie nie.

Jeżeli stosowana dieta kłóci się z podstawowymi prawami biochemii, to w żaden
sposób nie może człowiekowi pomóc, a prawie zawsze musi doprowadzić do pewnych
zaburzeń i pogorszenia stanu zdrowia. Żywienie optymalne jest jedynym,
skutecznym sposobem na życie, a w świetle najnowszych badań amerykańskich i
niemieckich uczonych, twierdzenia o szkodliwości jedzenia tłuszczu, jajek itp.
można włożyć między bajki.

lek. med. Przemysław Pala

> Oczywiscie fascynujace jest tez to ze jakis facecik, sam przypisujac
> sobie tytul doktora (bo przeciez nie ma tego tytulu..) przechwala sie
> tysiacami wyleczen - i ktos mu wierzy. Po prostu zmysla. Kazdy to moze
> zrobic. Ja tez - tylko to nieuczciwosc. Lekarz przestrzega zasady ze
> "primum non nocere" - wiec tak dlugo jest sceptyczny az czegos nie
> udowodni ze dziala. "Dr" Kwasniwski nie udowodnil niczego ale przechwala
> sie ze az swiszcze.
>
>
>
> > Być może dieta Kwacha nie jest optymalna. Nie mnie o tym rozprawiać.
> > Gdyby jednak człowiek znalazł tak prosty lek na wszelkie jego choroby,
> > znacząco zmniejszyłoby się zapotrzebowanie na usługi lekarskie.
>
> Jasne. Argument z szuflady "winni sa zydzi, cyklisci i masoni". Gdyby w
> tym byla chocby odrobina racji to jaki sens mialaby pogon za najnowszymi
> lekami, metodami terapeutycznymi?
> Nawet jakby dieta Kwacha cokolwiek "leczyla" - spoko: lekarze beda mieli
> wiele roboty z tymi ktorym zaszkodzial.
>
> > Może w tym należy upatrywać przyczyny, dlaczego twoi koledzy, jacku,
> > nie zdołali przyswoić pokarmów serwowanych wg. zaleceń dr
> > Kwaśniewskiego. Nawet jeśli bardzo tego chcieli, ich mózgi podświadomie
> > broniły się przed tą dietą. :)
>
> Ciekawe dlaczego twoj mozg nie broni sie przed facetem ktoremu wierzysz a
> nie potrafi on zachowac nawet tej elementarnej ucziwosci ktora nie
> pozwalalby na tytulowanie siebie doktorem ktorym nie jest?

Pozdrawiam
Krystyna (dowód wyleczenia dietą optymalną)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl