Wiadomość:

Paulinka napisał(a):
> Chiron pisze:
> > U�ytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisa� w
> > wiadomo�ci news:jios0j$58u$14@node2.news.atman.pl...
> >> Chiron pisze:
> >>> U�ytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisa� w
> >>> wiadomo�ci news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
> >>>> Ikselka pisze:
> >>>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisaďż˝(a):
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> "- Podejrzany przyzna� si�, �e skarci� dziecko przez uderzenia
r�k�
> >>>>> w tylnďż˝
> >>>>> cz�� g�owy."
> >>>> XL ustawa zabrania klaps�w dupnych, ale, kurna, nie wyszczeg�lnia,
> >>>> �e te w
> >>>> g��fk� tesz som be; teraz ju� to chop wie; nast�pnym razem wystawi
> >>>> dziecko
> >>>> na balkon 333->
> >>>>
> >>>> Nie b�dzie nast�pnego razu na szcz�cie. Mi�dzy innymi dzi�ki tej
> >>>> ustawie.
> >>>>
> >>>
> >>> Czyli: uwa�asz, �e ta ustawa (czy te� jakakolwiek inna)
> >>> co�kolwiek_chocia�_w_tym_zakresie_za�atwi?
> >>
> >> Za�atwi, �e ludzie kt�rzy nie potrafi� by� rodzicami szybciej nimi
> >> przestana byďż˝.
> >> Rozwi�zanie systemowe. Nie b�dzie si� nikt z nimi certoli�, bo s� w
> >> ko�cu narz�dzia, kt�re wynikaj� z tej ustawy. Sprowadzanie tej ustawy
> >> do absurdu (st�d tytu� w�tku) jest chore. Nie �yjemy w Szwecji, nikt
> >> nie odbiera w Polsce dzieci za brak u�miechu na twarzy (swoj� droga to
> >> tez pewnie urban legend).
> > Tak jak to:
> > http://www.tvn24.pl/12690,1645151,0,1,zabieranie-dzi
eci-z-powodu-biedy-to-przestepstwo,wiadomosc.html
> >
> >
> > poszukaj sobie teďż˝ sprawy z tej serii (zabrali, bo rodzice biedni),
> > kiedy to zabrane dziecko- spokojne, nie�mia�e, maj�ce w szkole dobr�
> > opini� i w miar� dobrze si� ucz�ce- w domu dziecka zosta�o pobite i
> > zgwa�cone (ch�opiec). Wi�cej w�adzy dla urz�dnik�w- oni ju� si�
> > zatroszczďż˝ o nasze dobro.
> >
> >> Powiedz, kto ma si� za tymi katowanymi dzie�mi uj��? Rodzina poleg�a,
> >> s�siedzi nic nie s�ysz�, dopiero wizyta z skatowanym dzieckiem na
> >> pogotowiu uruchamia machin�. Teraz ta machina mo�e szybciej dzia�a�. I
> >> nie dotyczy to tylko dzieci, ale r�wnie� kobiet i m�czyzn, kt�rzy
> >> do�wiadczaj� przemocy w domu.
>
>
> > Paulinko- zawsze patologia si� zdarzy. �adna- ale to dos�ownie �adna
> > ustawa tego nie za�atwi. Ba! Ilo�� praw, regulacji - w miar�, jak si�
> > b�dzie zwi�ksza� wraz z w�adz� biurokrat�w- b�dzie powodowa�
coraz
> > wi�ksze patologie wywo�ywane przez urz�dnik�w. Mam g��bokie
przekonanie
> > �e np w krajach skandynawskich obecnie szkody, kt�re wyrz�dzaj�
> > urz�dnicy znacznie przewy�szaj� te czynione przez patologiczne rodziny.
> > Co spowoduje taka ustawa? Oczywi�cie- kogo� si� ni� za�atwi,
> > przyskrzyni. I- jak KA�DA w�adza- waln� w �eb najs�abszego- tego,
kt�ry
> > si� da. Ma�o kt�ry urz�das zdecyduje si� np zabra� 14 letni�
cyga�sk�
> > dziewczynk� jej 30 letniemu ma��onkowi- bo za to mo�e dosta� w
prezencie
> > kolekcj� sztylet�w rodowych. Dos�ownie. No ale czym� si� wyka�e-
> > przecieďż˝ za coďż˝ pensje bierze. No to zabierze dziecko komuďż˝ bezbronnemu.
> > I za to dostanie nagrodďż˝- moze premiďż˝.
> > http://www.rp.pl/artykul/473344.html
>
> Udowodnij, �e premia jest zale�na od zabra� dzieci. Bzdurzysz. Dlaczego
> Was zwolennik�w starych rozwi�za� nie bulwersuj� takie sprawy jak ta w
> temacie posta?
>
>
> > to by�o we W�oszech. Kraju o wiele bardziej od nas praworz�dnym. Kraju,
> > gdzie- jak wida� z artyku�u- dzia�a solidaryzm spo�eczny. U nas- nie.
> > Psycholodzy, nauczyciele- ratuj�c w�asne ty�ki starali si� wymusi� na
> > dzieciach fa�szywe zeznania- nie uda�o si�. Tak dzia�a biurokracja-
> > wsz�dzie. Pogl�d, �e mo�e ona wyr�cza� ludzi w ich spo��cznej
aktywno�ci
> > jest w moim g��bokim przekonaniu wr�cz szkodliwy. I to bardzo. Pa�stwo
> > powinno ze swoj� urz�dowo�ci� wkracza� ju� naprawd� w
ostateczno�ci- jak
> > solidaryzm spo�eczny zawodzi. Nie istniej� idealne rozwi�zania. Jednak
> > te, oparte na wi�ziach spo�ecznych s� z ca�� pewno�ci� najlepsze.
> > Wszelkie takie regulacje prawne godz� w spo�ecze�stwo. Zobacz- przecie�
> > jeste�my w og�lno�ci spo�ecze�stwem bezwolnym, zsocjalizowanym. Co�
siďż˝
> > dzieje- to przeci�tny Polak nie reaguje- no bo kto� powinien z tym co�
> > zrobi�. Od tego jest urz�dnik. No a jaki ma by� urz�dnik, kt�ry z tej
> > samej spo��czno�ci pochodzi? I tak to si� kr�ci.
>
> Przeci�tny Polak ma klapsa na �niadanie, na obiad darcie si�, a na
> kolacj� ubli�anie. Wszystkie dzieci nasze s�. Mo�e nimi dowolnie
> dysponowa�. To s� te wi�zi spo�eczne?
> Dlaczego nie mo�emy systemowo broni� s�abszych? Rozumiem, �e nie
> wierzysz w pa�stwo jako takie i jego struktury, ale.. piszesz to z
> pozycji osoby, kt�ra nie jest w takiej matni.
>
>
>
> --
>
> Paulinka

Moim zdaniem problem nie tkwi w klapsach, ale jest głębszy. Ta ustawa
to przecież pokazywanie że dziecko ma swój świat i jest nakierowana na
rozwój dziecka pod kątem jego możliwości. A u katolików nie ma świata
dziecka, dziecko ma być podporządkowane autorytetom i je naśladować.
Czyli mamy czasy przed-Korczakowe, gdzie nikt nie zwracał uwagii na
potrzeby dziecka. To jest analogiczne ze zwierzętami, gdzie obecnie
dbamy o nie i staramy dostosować reguły życia bez krzywdy dla świata
zwierząt. W katolicyźmie nie są ważne zwierzęta i ich potrzeby, są
minimalizowane do posłuszeństwa panu, który według swoich potrzeb nimi
zażądza, czyli zwierze ma służyć jemu, a jego własne zwierzęce
istnienie jest mało ważne.