Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 57

21. Data: 2009-03-20 21:06:56

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:02:09 +0100, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>> Ale na pewno poskutkowało na sprawie spadkowej - chyba nie powiesz, że ci
>> "dzietni", jako bezpośedni zstępni, odrzucili spadki po bezdzietnych?
>> ;-PPP
>
> Nie wiem, co to ma do rzeczy, to po pierwsze - bo tu żadne działanie
> zapobiegawcze przed wyginięciem gatunku nie zachodzi.

Ależ zachodzi: chęć zabezpieczenia istniejącego potomstwa majątkiem
odziedziczonym po osobie samotnej :-)

> Po drugie - sprawa spadkowa wielce skomplikowana. Stryjek zostawił
> fortunę (choć żył tak skromnie, że niemalże w ubóstwie) i nie wiadomo,
> co z nią zrobić. ;)

No tak: czyli zstępni się kłócą lub w najlepszym wypadku sprawa stoi w
miejscu. Bo ci, co MAJĄ DZIECI, nie popuszczą. To tak retorycznie,
przypuszczająco, bo nie naciągam Cię na szczegóły, ktore zresztą są łatwe
do odgadnięcia.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2009-03-20 21:07:24

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: medea <m...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:

>> Na pewno dzieje się, ale w mniejszym stopniu - bo to zależy od stanu
>> finansowego i cywilnego owej kobiety - na starą pannę pracującą na poczcie,
>> nie majacą niczego, nikt nie liczy, bo wiadomo, że kobieta samotna zwykle
>> nie ma zbyt wielkich możliwości finansowych, ale już jako zamężna i przy
>> tym bezdzietna - razem ze swoim mężem jest zwykle obiektem starań rodziny.
>> Czyli - pomyśluneczek i tylko pomyśluneczek.
>
> No, a jeśli ktokolwiek na coś u niej liczy, to może na samą fizyczną
> przydatność w rodzinie. jak by nie brać - pomyśluneczek.

Ale kręcisz. Przecież o czym innym mowa.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2009-03-20 21:07:32

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:02:55 +0100, Aicha napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" napisał:
>
>>> tym bezdzietna - razem ze swoim mężem jest zwykle obiektem
>>> starań rodziny. Czyli - pomyśluneczek i tylko pomyśluneczek.
>> No, a jeśli ktokolwiek na coś u niej liczy, to może na samą fizyczną
>> przydatność w rodzinie. jak by nie brać - pomyśluneczek.
>
> AAAAAaaAaaaaa! Zabierzecie ją stąd!

Są prostsze WYJŚCIA.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2009-03-20 21:09:46

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:05:17 +0100, medea napisał(a):

> Saulo pisze:
>
>> "Mothers of gay men averaged 2.7 babies, compared with 2.3 born to
>> mothers of straight men. Aunts on the mother's side had 2 babies
>> compared with 1.5 for maternal aunts of straight men."
>
> Ciekawe co z siostrami gejów, bo to one są najbardziej odpowiedzialne za
> przekazywanie genu dalej. ;)

Jeśli tylko wyjdą za prawdziwych mężczyzn, ich synowie na pewno gejami nie
będą: zadziała genetyka we współpracy ze środowiskiem :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2009-03-20 21:09:55

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: medea <m...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka pisze:

> No tak: czyli zstępni się kłócą lub w najlepszym wypadku sprawa stoi w
> miejscu. Bo ci, co MAJĄ DZIECI, nie popuszczą. To tak retorycznie,
> przypuszczająco, bo nie naciągam Cię na szczegóły, ktore zresztą są łatwe
> do odgadnięcia.

A widzisz - nic nie jest takie łatwe do odgadnięcia. Zstępni się wcale
nie kłócą, tylko bank robi wszystko, żeby trzymać łapę na kasie jak
najdłużej.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2009-03-20 21:11:48

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:07:24 +0100, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>>> Na pewno dzieje się, ale w mniejszym stopniu - bo to zależy od stanu
>>> finansowego i cywilnego owej kobiety - na starą pannę pracującą na poczcie,
>>> nie majacą niczego, nikt nie liczy, bo wiadomo, że kobieta samotna zwykle
>>> nie ma zbyt wielkich możliwości finansowych, ale już jako zamężna i przy
>>> tym bezdzietna - razem ze swoim mężem jest zwykle obiektem starań rodziny.
>>> Czyli - pomyśluneczek i tylko pomyśluneczek.
>>
>> No, a jeśli ktokolwiek na coś u niej liczy, to może na samą fizyczną
>> przydatność w rodzinie. jak by nie brać - pomyśluneczek.
>
> Ale kręcisz. Przecież o czym innym mowa.
>
> Ewa

Nic nie kręcę: wyśmiewam teorię o genie gejostwa u kobiet jako przyczynie
zwiększonej liczby potomstwa w rodzinie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2009-03-20 21:13:37

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:09:55 +0100, medea napisał(a):

> Ikselka pisze:
>
>> No tak: czyli zstępni się kłócą lub w najlepszym wypadku sprawa stoi w
>> miejscu. Bo ci, co MAJĄ DZIECI, nie popuszczą. To tak retorycznie,
>> przypuszczająco, bo nie naciągam Cię na szczegóły, ktore zresztą są łatwe
>> do odgadnięcia.
>
> A widzisz - nic nie jest takie łatwe do odgadnięcia. Zstępni się wcale
> nie kłócą, tylko bank robi wszystko, żeby trzymać łapę na kasie jak
> najdłużej.

Czyli spadki przyjęte, potomstwo zabezpieczone, osoby samotne
"zagospodarowane".
A szczegóły działań banków tutaj najmniej ważne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2009-03-20 21:16:40

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:13:37 +0100, Ikselka napisał(a):

> Dnia Fri, 20 Mar 2009 22:09:55 +0100, medea napisał(a):
>
>> Ikselka pisze:
>>
>>> No tak: czyli zstępni się kłócą lub w najlepszym wypadku sprawa stoi w
>>> miejscu. Bo ci, co MAJĄ DZIECI, nie popuszczą. To tak retorycznie,
>>> przypuszczająco, bo nie naciągam Cię na szczegóły, ktore zresztą są łatwe
>>> do odgadnięcia.
>>
>> A widzisz - nic nie jest takie łatwe do odgadnięcia. Zstępni się wcale
>> nie kłócą, tylko bank robi wszystko, żeby trzymać łapę na kasie jak
>> najdłużej.
>
> Czyli spadki przyjęte, potomstwo zabezpieczone, osoby samotne
> "zagospodarowane".
> A szczegóły działań banków tutaj najmniej ważne.

Dobra, teraz wyjmuję szarlotkę z pieca i kończę dno torebki, "wchodzę" już
na ścianki, to nara :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2009-03-20 22:02:47

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" napisał w wiadomości:

>> nie rozmnażają? Odpowiedź jest bardzo prosta: ten sam gen, który
>> doprowadza do tego, że mężczyźni lubią mężczyzn, powoduje, że kobiety
>> również bardziej za nimi przepadają i mają z nimi więcej dzieci -

> Tutaj jest pewna niejasność.
> Z powyższego zdania wynika, jakoby kobiety miały więcej dzieci z
> gejami. A jak rozumiem, chodzi o to, że kobiety z rodzin, w których są
> zadeklarowani geje, są obciążone tym samym genem, czyli lubią mężczyzn
> bardziej niż inni ludzie. Stąd mają z mężczyznami więcej kontaktów, a
> co za tym idzie - dzieci.

No to dobrze jest napisane. :)

--
pozdrawiam
michał

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2009-03-20 22:07:19

Temat: Re: Dlaczego ewolucja nie wyeliminowała gejów - nowa teoria
Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Aicha" napisał w wiadomości:

>>> tym bezdzietna - razem ze swoim mężem jest zwykle obiektem
>>> starań rodziny. Czyli - pomyśluneczek i tylko pomyśluneczek.
>> No, a jeśli ktokolwiek na coś u niej liczy, to może na samą fizyczną
>> przydatność w rodzinie. jak by nie brać - pomyśluneczek.

> AAAAAaaAaaaaa! Zabierzecie ją stąd!

Dokąd? Na policję?! ;DDDD

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry